Решение Челябинское УФАС России от 22.05.2026 N 074/07/3-074/07/3-1115/2026

Резолютивная часть решения оглашена "19" мая 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "22" мая 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

Председателя Комиссии: К. - заместителя руководителя- начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

Члены Комиссии: С. - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "МА" (далее - Заявитель) (вх. N 6498-ЭП/26 от 07.05.2026, 6795-ЭП/26 от 13.05.2026, 6765-ЭП/26 от 13.05.2026) на действия ФГУП "П" (далее - Заказчик) при проведении неконкурентной закупки "БРИФ" на поставку труб и муфт (извещение N 000000000193178, ГПЗ 1178078), закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://zakupki.rosatom.ru/),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "МА" на действия ФГУП "П" при проведении неконкурентной закупки "БРИФ" на поставку труб и муфт (извещение N 000000000193178, ГПЗ 1178078).

Жалоба ООО "МА" содержит следующие доводы.

1. Нарушение требований к описанию объекта закупки (ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ): в Техническом задании (ТЗ) по Позиции N 2 Заказчик установил требование к поставке трубы диаметром 110 мм в изоляции (общий внешний диаметр - 180 мм) в "бухтах длиной не менее 40 м". Данное требование прямо противоречит пункту 4.2 ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена", на который Заказчик сам ссылается в Разъяснении на запрос N 12130 от 16.04.2026. Согласно ГОСТ: "трубы диаметром 180 мм и более изготовляются ТОЛЬКО в прямых отрезках". Установление требований, противоречащих национальным стандартам без должного обоснования, является нарушением части 10 статьи 4 Закона о закупках.

2. Техническая невыполнимость и ограничение конкуренции (статья 17 Закона о Защите конкуренции): труба диаметром 180 мм (в ППУ-изоляции, с кабель-каналом в ПЭ-оболочке) является жесткой конструкцией. Намотка такого изделия в бухту физически невозможна без критического нарушения геометрии (овальности) несущей трубы, что делает невозможным монтаж закупаемыми в этом же лоте компрессионными муфтами. Разрушения адгезии теплоизоляционного слоя (ППУ) и образования трещин в защитной оболочке. Производитель продукции (АО "З", Исх. N 18 от 21.04.2026) официально подтвердил, что не гарантирует сохранность изделия при намотке в бухты. Заказчик, настаивая на поставке дефектного товара, ограничивает доступ к закупке добросовестным участникам, соблюдающим ГОСТ. А также ФГУП "П" является предприятием атомной отрасли и Опасным производственным объектом (ОПО). Использование труб с заведомо нарушенной целостностью и овальностью при монтаже трубопроводов создает прямую угрозу аварийных ситуаций, что нарушает нормы ФЗ116 "О промышленной безопасности ОПО".

3.Неправомерность отклонения заявки ООО "МА": Заявитель в составе заявки (файл "Техническое предложение") указал характеристики товара в строгом соответствии с ГОСТ (поставка в отрезках), что является единственно законным способом исполнения договора. Ссылка Заказчика на то, что характеристики "не указаны", является формальной и недостоверной, так как все данные содержались в приложенных файлах, обязанность по изучению которых лежит на комиссии согласно ЕОСЗ Росатома. Аргумент о "согласии с ТЗ путем подачи заявки" не может оправдывать требование совершить противоправное действие (нарушить ГОСТ и нормы безопасности).

Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе.

Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Жалоба ООО "МА" поступила в Челябинское УФАС России 07.05.2026.

Протокол рассмотрения заявок подписан 12.05.2026.

Таким образом, жалоба на действия закупочной комиссии правомерно подана в Челябинское УФАС России.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев доводы сторон, отмечает следующее.

2. По доводу заявителя о том, что Заказчиком нарушены требования к описанию объекта закупки. В Техническом задании по Позиции N 2 Заказчик установил требование к поставке трубы диаметром 110 мм в изоляции (общий внешний диаметр - 180 мм) в "бухтах длиной не менее 40 м".

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке.

Данная позиция изложена в письмах ФАС России N ИА/3655/18 от 23.01.2018 "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг", N МЕ/53183/19 от 25.06.2019 "О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки", N ДФ/87946/22 от 22.09.2022 "О рассмотрении обращения".

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-255742/18, от 23.01.2020 по делу N А40-308809/19, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-99646/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 N 09АП80361/2021 по делу N А40-129065/2021, решении Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу N А76-28335/2022.

Дата и время окончания подачи заявок 17.04.2025.

Поскольку жалоба ООО "МА" поступила в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок (вх. N 6498-ЭП/26 от 07.05.2026, 6795-ЭП/26 от 13.05.2026, 6765-ЭП/26 от 13.05.2026), то Челябинское УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы на положения документации о закупке в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

3. По доводу Заявителя о том, что Заказчиком сформированы требования к товару таким образом, что договор будет технически невыполним.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание Заявителя на то, что исполнимость договора будет оцениваться Заказчиком на стадии приемки товара. В случае если Заказчику будет поставлен товар, не соответствующий требованиям технического задания, Заказчик обязан расторгнуть такой договор.

4. По доводу Заявителя о том, Заказчиком неправомерно отклонена заявка ООО "МА" несмотря на то, что Заявителем в составе заявки (файл "Техническое предложение") указал характеристики товара в строгом соответствии с ГОСТ.

При закупке товаров, работ и услуг Заказчик должен руководствоваться принципами, установленными частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

ФГУП "П" размещено извещение при проведении неконкурентной закупки "БРИФ" на поставку труб и муфт (извещение N 000000000193178, ГПЗ 1178078).

Пунктом 2.1.2 Документации установлено, что продукция должна соответствовать требованиям, указанным в томе 2 "Техническая часть".

Документами, подтверждающими соответствие установленным требованиям являются:

- Заполненная и подтвержденная поставщиком в ЦР "БРИФ" Карточка продукции в Каталоге продукции, подтверждающая соответствие характеристикам каждой позиции детализированной потребности заказчика, указанным в ЦР "БРИФ", а также декларативное подтверждение в ЦР "БРИФ" выполнения каждого требования, предусмотренного томом 2 "Техническая часть" документации о закупке.

Карточка продукции в ЦР "БРИФ" должна содержать характеристики и информацию о продукции в соответствии с характеристиками каждой позиции детализированной потребности заказчика в ЦР "БРИФ".

Заявка на участие в закупке формируется участником закупки с помощью функционала и в соответствии с инструкциями ЦР "БРИФ" на вкладке "Сопоставление" в карточке потребности заказчика (отборе) в ЦР "БРИФ" и включает в себя внесенные сведения и документы в профиле поставщика и изготовителя в ЦР "БРИФ".

Рассмотрение заявки на участие в закупке заказчиком (Организатором) осуществляется по частям:

2.2.1. Состав первой части заявки на участие в закупке (для этапа сопоставления в ЦР "БРИФ"):

2.2.1.1. Карточка продукции поставщика в ЦР "БРИФ" (электронная форма); 2.2.1.2. Документы, указанные в подразделе

2.1.2 настоящей части, требуемые для предоставления в составе карточки продукции поставщика в ЦР "БРИФ".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при изучении заявки ООО "МА", размещенной в системе ЦР "БРИФ", Заказчиком было установлено, что в карточке продукции по позиции 2 "Труба ХВC SDR 17 110х6,6/180" не заполнены параметры намотки, материала корпуса и давления номинального.

Следовательно, в представленной ООО "МА" карточке продукции не подтверждено выполнение каждого требования, предусмотренного потребностью Заказчика, то есть такая карточка из каталога продукции не отвечает по содержанию требованиям подраздела 2.1.2 разд. 2.1 Части 1 Тома 1 документации о закупке.

Согласно подразделу 2.1.2 разд. 2.1 Части 1 Тома 1 документации о закупке документальным подтверждением соответствия требованиям к продукции является только заполненная и подтвержденная поставщиком в ЦР "БРИФ" Карточка продукции в Каталоге продукции.

Порядком проведения неконкурентной закупки "БРИФ" не предусмотрен учет Заказчиком при сопоставлении продукции информации и документов, требование о представлении которых в документации о проведении закупки не устанавливалось.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что доводы Заказчика находят свое подтверждения в материалах дела. Более того, в техническом предложении, на которое ссылается Заявитель, также не подтверждена требуемая Заказчику намотка бухтами не менее 40 м, что лишь подтверждает довод о том, что предлагаемая продукция не соответствует требованиям Заказчика.

Довод Заявителя о том, что в иной закупке Заказчиком при оценке заявок проверялись и иные документы помимо Карточка продукции в Каталоге продукции Комиссией не принимаются, поскольку иные закупки не являются предметом рассмотрения данной жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что в действиях закупочной комиссии Заказчика отсутствуют нарушения Закона о закупках. На основании изложенного, Комиссией Челябинское УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "МА" необоснованной.

Дополнительно, Челябинское УФАС России указывает, что жалоба ООО "МА", поступившая через ФАС России (вх. N 7063-ЭП/26 от 18.05.2026), содержит аналогичные доводы в отношении закупки, рассматриваемой в рамках настоящего дела, в связи с чем данная жалоба не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу на действия закупочной комиссии ФГУП "П" при проведении неконкурентной закупки "БРИФ" на поставку труб и муфт (извещение N 000000000193178, ГПЗ 1178078), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.