Решение Московское УФАС России от 16.06.2025 N 077/10/104-7585/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Ц": Т. (доверенность N 1340 от 20.11.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "В": Н. (доверенность N 04-В от 09.01.2025), рассмотрев обращение ФГБУ "Ц" о включении сведений об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Ц" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "В" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку лабораторных расходных материалов (реестровый N 0373100068024000080).

27.01.2025 между Заказчиком и ООО "В" заключен государственный контракт N 146-А/44 (реестровый N 1772913350925000032) на поставку лабораторных расходных материалов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.05.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "В" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.05.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта срок поставки товара составляет 70 (семьдесят) календарных дней с даты заключения Контракта, с возможностью досрочной поставки.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 95 000,00 (Девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), без НДС (на основании главы 26.2 Налогового Кодекса РФ).

Изучив материалы дела, а также заслушав пояснения представителя Заказчика

Комиссией Управления установлено, что 14.04.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо N 45-07/4099 от 14.04.2025 с просьбой в течение 3-х календарных дней предоставить актуальную информацию о ходе исполнения обязательств по Контракту, а также о сроках поставки товара, однако письмо оставлено Исполнителем без ответа.

Также представитель Заказчика пояснил, что первый документ о приемке размещен в Единой информационной системе 27.05.2025, то есть после размещения Решения. Товар принят Заказчиком на сумму 26 003,32 руб.

Изучив материалы дела, а также заслушав пояснения представителя Исполнителя

Комиссией Управления установлено, 16.01.2025 Исполнитель заказал и оплатил медицинские изделия, в целях исполнения Контракта, что подтверждается заявкой на поставку товара Nб/н от 16.01.2025, счетом на оплату N 125 от 17.01.2025, платежным поручением N 199 от 20.01.2025. Однако приобретенный товар на склад Исполнителя в установленные сроки не поступил.

Представитель Исполнителя пояснил, что по информации, полученной от продавца товара из-за сложностей в реализации платежей с КНР произошла задержка производства медицинских изделий, что подтверждается письмом от завода-изготовителя Nб/н от 03.02.2025.

Согласно вышеуказанному письму: "Поставка будет осуществлена не позднее июня 2025.".

Также представитель Исполнителя пояснил, что 28.05.2025 Исполнитель осуществил поставку товара в адрес Заказчика на сумму 47 444,75 руб.

Также 30.05.2025, 02.06.2025, 03.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025 Исполнитель уведомлял Заказчика письмами на адрес электронной почты о том, что товар поступит на склад Исполнителя не позднее 10.06.2025 и будет готов к отгрузке в адрес Заказчика, а также предлагал согласовать аналоги и отменить Решение, однако Заказчик оставил письма без ответа.

10.06.2025 товар прибыл на склад Исполнителя.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель заказав и оплатив товар предусмотренный Контрактом, а также информируя Заказчика о том, что поставка будет осуществлена 10.06.2025 совершил все необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Также Комиссия Управления отмечает, что товар поставленный Исполнителем был принят и оплачен Заказчиком, что свидетельствует о том, что поставленный товар соответствует условиям Контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Ц" во включении сведений в отношении ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации