Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 16.06.2025 N 077/07/00-7289/2025

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 16.06.2025 N 077/07/00-7289/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2025 г. по делу N 077/07/00-7289/2025
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
"..." - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,
членов Комиссии:
"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО "СА" действующей на основании доверенности от 10.06.2025 N 5ЮР/ФАС-2025, представителей "...", действующей на основании доверенности от 30.11.2022 N 77 АД 2177485, действующего на основании доверенности от 26.06.2025 N ЦДИ - 37/Д,
рассмотрев жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия "..." (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 47/ЗПЭ-ЦДИ ЦП/25 на право заключения договора выполнения строительно-монтажных работ на объекте Московской дирекции инфраструктуры (реестровый N 32514671615, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://223.rts-tender.ru/supplier/auction/Trade/View.aspx?Id=3426872&sso=1&code=-5#1) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалобы Заявителя отвечают требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерную оценку своей заявки.
Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссией установлено, что 25.03.2024 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), разместил информацию о проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 450/ОКЭ-ТЭ/24 на право заключения договора оказания услуг по уборке зданий и помещений (реестровый N 32413424426).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
При проведении Закупки Заказчик руководствуется нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд "..." (далее - Положение о закупке).
Начальная (максимальная) цена договора составляет: 7 808 458,80 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 28.03.2025.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 23.04.2025 в 12:00.
Дата подведения итогов: 29.04.2025.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 22.05.2025 N 47/ЗПЭ-ЦДИ ЦП/25/2 заявка Заявителя (порядковый N 3) была оценена следующим образом:
Наименование оцениваемого критерия/
подкритерия
Максимальный балл
Участник N 3
значение
расчет
количество баллов
Опыт участника
20,00
Больше начальной (максимальной) цены договора
(>7 808 458,80 руб.)
20,00
Квалификация персонала
20,00
Документы, подтверждающие наличие квалификации персонала, не представлены
0,00
Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.
-7,00
присутствуют
-
-2,00
Заявитель с указанной оценкой не согласен, а также пояснил, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, в связи с чем по представленному договору от 25.06.2024 N 926/ОКЭ-ЦДИ/24/1/1 у ООО "Б" и тем более ООО "СА" отсутствуют неустойки (пени, штрафы), претензии, судебные акты, подтверждающие факты неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору.
Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.
Таким образом, Заказчик вправе по своему усмотрению установить в качестве критерия оценки любой из критериев, предусмотренных в Положении о закупке.
Так, Закупочной документацией установлен следующий порядок оценки по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами":
Сумма баллов, присвоенных заявке участника по всем вышеуказанным критериям, снижается не более чем на 7 баллов.
Сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов (но не более 7 баллов), полученное по итогам оценки по критерию, при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам за период 3 календарных года, предшествующих дате размещения информации о закупке в случае:
1) расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору;
2) уклонения участника от заключения договора по результатам закупок;
3) наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору;
4) неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору;
5) наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:
судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;
документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;
информация об обжаловании их в судебном порядке.
Оценка по критерию осуществляется по следующей формуле:
Бj= Б1+ Б2+ Б3+ Б4+ Б5, где
Бj - количество баллов j-го участника;
Б1 - наличие факта расторжения заказчиком или иным лицом договора с участником закупки в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);
Б2 - наличие факта уклонения участника от заключения договора по результатам закупок (2 балла за каждый выявленный факт);
Б3 - наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);
Б4 - наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (1 балл за каждый выявленный факт);
Б5 - наличие неурегулированных претензий (1 балл за каждый выявленный факт) либо урегулированных претензий (0,5 балла за каждый выявленный факт), связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (за исключением претензий, с даты направления которых прошло менее двух месяцев), по которым отсутствуют:
судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;
документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;
информация об обжаловании их в судебном порядке.
Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов, то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов.
Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных участником в составе заявки (в том числе в подтверждение соответствия требованиям технического задания, если такие требования установлены конкурсной документацией), иных документов, полученных в соответствии с положениями документации о закупке, а также следующих документов, представляемых участником.
Таким образом, при наличии претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением потенциальным участником обязательств по договорам исполняемым им за период в 3 календарных года, будет снижен бал по указанному критерию.
На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что Заказчик неправомерно снизил баллы за наличие претензии, поскольку данная претензия была направлена в отношении ООО "Б".
Комиссия оценивает данный довод критически, поскольку в составе заявки Заявителя представлен договор о создании простого товарищество от 23.04.2025 N 23/04/25, из которого следует, что Заявитель и ООО "Б" являются коллективным участником.
При этом Комиссией установлено, что согласно пункту 3.6.17 Документации результаты рассмотрения заявки зависят от проверки всех данных, представленных участником, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении заказчика.
Следовательно, Заказчик вправе осуществлять проверку информации об участнике, в случае коллективной заявки участники проверяются целостно.
В связи с чем, Заказчик проверил проверку, по результатам которой была выявлен выявлены факты неисполнения обязательств по договору, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2023 N А55-22930/2022.
Согласно установленному порядку оценки заявок при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору, сумма баллов, присвоенная участнику, уменьшается на 2 балла за каждый выявленный факт.
На заседании Комиссии Заявитель обратного не доказал.
Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по оценки заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.
В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "СБ" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ОАО "Р" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 06.06.2025 N ФК/23441/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.