Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 11.06.2025 N РНП-78-864/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГБДОУ детский сад N 44 Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Р" (далее - Участник, Подрядчик): генерального директора,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 13317/25 от 04.06.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту входной группы для обеспечения доступа всех категорий ММГН, с устройством пандуса здания ГБДОУ Детский сад N 44 Кировского района Санкт-Петербурга (извещение N 0172200001424000043),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

10.06.2025 Комиссией УФАС принято решение об объявлении перерыва в заседании, после которого рассмотрение сведений продолжалось с тем же составом Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 20.03.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту входной группы для обеспечения доступа всех категорий ММГН, с устройством пандуса здания ГБДОУ Детский сад N 44 Кировского района Санкт-Петербурга (извещение N 0172200001424000043) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 5 375 149,69 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.04.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "Р".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Р" заключен государственный контракт N 15/24 от 12.04.2024 (далее - Контракт) на сумму 4 837 634,69 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 23.05.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "Р".

В заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по ремонту входной группы для обеспечения доступа всех категорий ММГН, с устройством пандуса здания ГБДОУ Детский сад N 44 Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Работы).

Вместе с извещением и проектом Контракта, включающим смету в ЕИС размещена проектная документация (шифр ПСД-34-2019-СМ), разработанная ООО "А" в 2020 году (далее - Проект). Таким образом, Подрядчик мог и должен был ознакомиться с Проектом до того, как принять решение об участии в аукционе на право заключения Контракта.

Вместе с тем Подрядчик до заключения Контракта не запрашивал разъяснений по содержанию аукционной документации, протоколов разногласий не размещал.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Подрядчик обязался выполнить Работы в полном объеме в срок не позднее 01.08.2024.

19.06.2024 объект передан Подрядчику в работу в соответствии с Актом передачи объекта в работу от 19.06.2024, который подписан Сторонами в установленный Контрактом срок без замечаний и возражений со стороны Подрядчика.

Однако, 25.06.2024, Подрядчик, не приступив к Работам по Контракту, направил Заказчику предложение расторгнуть контракт по обоюдному согласию из-за возникновения по мнению Подрядчика обстоятельств непреодолимой силы, выразившиеся в том, что к выполнению Работ нельзя приступить до получения ордера ГАТИ, а так же в связи с тем, что по утверждению Подрядчика Работы по устройству железобетонных конструкций: "... оцениваются в более чем 45 дней, что соответствует информации, изложенной в пояснительной записке к проектной документации, являющейся приложением к контракту N 15/24 от 12.04.2024" (и письмо б/н от 27.06.2024). При этом приступить к выполнению работ, по мнению Заказчика, возможно в той части, в которой ордер Гати не требуется (демонтаж)

Вместе с тем ордер ГАТИ на производство Работ был получен 08.07.2024, о чем Подрядчик проинформирован (N 100 от 09.07.2024).

В виду того, что Проект вместе с проектом Контракта был размещен в ЕИС в составе документации об аукционе и был доступен Подрядчику для ознакомления до подписания Контракта, доводы Подрядчика о том, что у него не было возможности ознакомиться с Проектом до заключения Контракта, Заказчик посчитал необоснованными.

Подрядчик, действуя в своем интересе, подал заявку на участие в электронному аукционе, имея возможность ознакомиться со всеми условиями закупки. По результатам аукциона заключен Контракт.

При этом, то обстоятельство, что Подрядчик не ознакомился с размещенным в ЕИС Проектом, не подпадает под категорию обстоятельств непреодолимой силы.

Руководствуясь нормами ст. 310 ГК РФ, Заказчик неоднократно уведомлял Подрядчика о необходимости выполнить Работы по Контракту надлежащим образом (письма N 97 от 26.06.2024, N 127 от 16.07.2024, рекламационный акт от 16.07.2024) в объеме и качестве, соответствующих условиями Контракта.

Вместе с тем, после того, как Подрядчик приступил к Работам, их выполнение шло чрезвычайно медленными темпами. Заказчик неоднократно обращался к Подрядчику с просьбой обеспечить объект необходимым для выполнения работ данного вида количеством рабочих (N 128 от 19.07.2024, N 132 от 02.08.2024), а также с требованием ускорить производство Работ (темпы работ) (письма N 136 от 13.08.2024, N 131 от 27.08.2024, N 133 от 04.09.2024, N 138 от 11.09.2024, N 149 от 06.11.2024, N 151 от 07.11.2024, N 153 от 08.11.2024, N 162 от 03.12.2024, рекламационные акты от 07.08.024, от 19.08.2024, от 14.11.2024).

Приступив к выполнению работ, Подрядчик, спустя почти месяц после получения ордера ГАТИ, стал требовать увеличения цены Контракта (письмо б/н от 05.08.2024), утверждая, что выполнение Работ не может быть продолжено ввиду недостатков проектно-сметной документации, выразившихся в т.ч. в недостаточном количестве оборотных материалов (опалубки), предусмотренных сметой. Подрядчик так же сообщил Заказчику, что на: "... просьбу установить временное ограждение мы так же пошли на встречу и выполнили данные работы за свой счет" (письмо б/н от 13.11.2024).

Вместе с тем доводы и утверждения Подрядчика явно не соответствовали действительности и нормам закона. Так, в части расходов по ограждению территории, согласно ч. 3 "Общих требований к выполняемым работам" Технического задания в (Приложении N 1) к Контракту, работы должны выполняться в соответствии с требованиями "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (далее - Правила), в соответствии с которыми эти действия отнесены к числу прямых обязанностей Подрядчика (п. 7.15 и п. 7.8. - 7.9. Правил).

В части необходимости увеличения количества оборотных материалов для заливки бетона, доводы Подрядчика так же не соответствовали действительности (письма, б/н от 25.03.2025, N 35 от 26.03.2025, N 48 от 21.04.2025).

Вместе с тем в связи с наступлением календарной зимы и невозможностью выполнения Работ, предусмотренных Контрактом по погодным условиям 05.12.2024 Работы по контракту были приостановлены (Акт от 05.12.2024).

Однако, после приостановки Работ Подрядчик начал требовать от Заказчика произвести приемку скрытых Работ и оплатить фактически выполненные им на объекте Работы (письма б/н от 10.12.2024, б/н от 17.12.2024, б/н от 31.03.2025, N 32 от 31.03.2025).

Однако ввиду погодных условий произвести немедленную приемку скрытых Работ было невозможно. Требования Подрядчика об оплате фактически выполненных Работ ввиду того, что Подрядчик не создал результата, который имел бы для Заказчика потребительскую ценность, не только противоречили требованиям Контракта и Закона о Контрактной системе, но также и Гражданскому кодексу РФ.

31.03.2025 Сторонами был составлен акт возобновления Работ и начата процедура освидетельствования скрытых Работ по Контракту (письмо от 01.04.2025).

После подписания акта возобновления Работ Подрядчик не приступил к выполнению Работ. Заказчик был вынужден направлять неоднократные обращения с требованием о возобновлении производства Работ (письмо N 18 от 07.04.2025, N 41 от 17.04.2025, N 48 от 21.04.2025, N 41 от 12.05.2025, рекламационный акт от 21.04.2025).

Письмом б/н от 22.04.2025 Подрядчик необоснованно потребовал расторгнуть Контракт по соглашению сторон, в связи с несоответствиями в исходной документации.

По поводу обращения Подрядчика о недостатках исходной документации Заказчик обратился с письменным запросом СПБ ГБУ "С" (далее - Технический надзор), которое, согласно п. 5.1.5. Контракта, выполняет функции технического надзора за ходом и качеством работ по Контракту, (письмо N 43 от 24.04.2025).

Письмом Технического надзора от 13.05.2025 N 35, Заказчик проинформирован о необоснованности доводов Подрядчика о недостатках сметной документации. Письмо Технического надзора было перенаправлено Подрядчику письмом Заказчика N 44 от 13.05.2025, в котором Заказчик так же требовал обозначить сроки фактического возобновления Работ.

Результатом работ по Контракту должно было стать возведение пандуса, которое бы обеспечило возможность доступа в здание Заказчика маломобильных групп населения, однако Пандус Подрядчиком не возведен.

По состоянию на 23.05.2025 Подрядчик Работы не выполняет, а также не создал на объекте Заказчика какого бы то ни было результата, представляющего для Заказчика потребительскую ценность.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 8.4 Контракта, ст. 407, ч.ч. 2.3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, принял решение о расторжении Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.05.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "Р" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 03.06.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "Р" не уклонялось от исполнения Контракта.

Однако Подрядчик не смог выполнить Работы в срок из-за непредвиденных обстоятельств, а именно:

Прежде всего площадка для выполнения Работ была передана с нарушениями, на момент передачи площадки у Заказчика отсутствовала разрешительная документация, а именно ордер ГАТИ на проведение Работ.

В устной форме представителю Подрядчика (генеральному директору) было сообщено, что ордер ГАТИ будет получен в самое ближайшее время (фактически получен - 09.07.2024), т.е. за три недели до момента регламентированного Контрактом срока окончания Работ.

Вместе с тем на предложение со стороны Подрядчика расторгнуть Контракт по обоюдному согласию, в связи с невозможностью выполнить Работы в столь короткое время, Заказчик в устной форме был поставлен ультиматум, который заключался в том, что в случае отказа Подрядчика продолжать выполнять Работы, Заказчиком Контракт будет расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем Подрядчик принял решение продолжать Работы не смотря на давление со стороны Заказчика и потенциальное начисление штрафных санкций (пени) за просрочку выполнения Работ.

Также в ходе передачи площадки Заказчик попросил не начинать Работы ранее 29.06.2024, из-за графика работы детского сада и невозможности проводить демонтажные работы в связи с уровнем шума, превышающие допустимые нормы. Подрядчик пошел на встречу Заказчику. В ходе дальнейшей переписки Заказчик потребовал от Подрядчика приступить к Работам 26.06.2024, хотя изначально договоренность (устная) был о начале Работ 29.06.2024. В ответном письме от 27.06.2024 Подрядчик изложил свое видение ситуации с просьбой подготовить дополнительное соглашение с изменением сроков проведения Работ, Заказчик просьбу проигнорировал и в ответ указал, что Подрядчик умышленно затягиваем сроки выполнения Работ, тогда как фактически увеличение сроков произошло, в том числе, из-за выявленного при производстве Работ сложного демонтажа, который был произведен силами Подрядчика без привлечения специальной техники, поскольку такая специальная техника не была предусмотрена сметой Контракта, а также из-за увеличенного объема демонтажных Работ.

Об увеличенном объеме демонтажных Работ было сообщено Заказчику, однако данный факт не был зафиксирован из-за позиции Службы Заказчика Кировского района о недопустимости увеличения объемов работ, выполняемых по Контракту.

02.08.2024 Заказчик потребовал установить временное ограждение, которое в рамках Контракта не предусмотрено ни сметной документацией, ни технической. При этом у Службы Заказчика Кировского района другая позиция, но документ, на который они ссылаются относится к капитальному строительству, и не может быть применен к заключенному Контракту и проводимым в рамках Контракта Работ.

По мнению Подрядчику в рамках Контракта Подрядчик не обязаны выполнять данные Работы, однако, несмотря на это, Подрядчик вновь пошел на встречу Заказчику и в кратчайшие сроки безвозмездно выполнил эти Работы.

Также в рамках данного письма Заказчик сообщил, что без предоставления графика выполнения работ Подрядчик не будет допущено на объект. Однако Подрядчик по объективным причинам не мог предоставить данный документ в связи с отсутствием понимания, сколько еще потребуется времени на демонтажные работы, а также в связи с обнаружением несоответствий в смете и проекте, являющимися приложениями к Контракту. Основные претензии со стороны Подрядчика свелись к следующим фактам:

- Несоответствие объема арматуры, требуемого для возведения подпорных стен пандуса;

- Несоответствие объема опалубки для проведения бетонирования данной конструкции (более чем в 7 раз).

На этот факт Служба Заказчика предложила решение, пользуясь сводом нормативов по проведению бетонных работ использовать объем материалов, указанных в смете как оборотную опалубку. По расчетам Подрядчика это увеличило бы срок только по этапу возведения подпорных стен на 2-3 месяца, в связи с необходимостью "переставления" данной опалубки. При этом в расценке ТЕР06-01-024-03 (Устройство стен подвалов и подпорных стен железобетонных высотой:

до 3 м, толщиной до 300 мм (подпорные стенки крыльца и пандуса) отсутствуют работы по демонтажу данной опалубки. Также в этой расценке отсутствует достаточный объем машино-часов для специальной техники, в частности бетононасоса, без которого процесс бетонирования данной конструкции без нарушения технологии не возможен.

Вместе с тем в смете отсутствует раздел устройство бетонных и железобетонных ступеней, пандусов и крылец (ГЭСН 06-01-004), которые являются неотъемлемой и существенной частью конструкции, предполагаемой проектом к данному Контракту, что, по мнению Подрядчика, является самой значительной ошибкой при подготовке сметной документации, а именно рабочей документацией, шифр ПСД-34-2019-СМ разработанной ООО "А" в 2020 году (Приложение N 3 к Контракту).

Исходя из вышеизложенного, Подрядчик считает, что выполнение Работ в полном объеме в рамках данного Контракта невозможно в связи с плохо проработанной сметной документацией.

В связи с этим Подрядчик остановило работы и сообщило об этом Заказчику.

Также, в ходе выполнения Работ было выявлено отсутствие таких работ, как расширение дверных проемов второго контура тамбура до требуемого значения для малоподвижных групп населения. Исходя из этого, даже после теоретического выполнение Подрядчиком всех Работ, доступ для данных лиц был бы ограничен и предмет контракта не реализовал бы необходимую функцию.

Вместе с тем, Заказчик в своем решении об одностороннем расторжении Контракта ссылается на то, что Подрядчик при подаче заявки на Аукцион должен внимательно изучить техническую документацию, но почему-то умалчивает тот факт, что Подрядчик, подавая заявку предполагает отсутствие противоречий между сметной и проектной документацией. Разобраться с такими ошибками в рамках процедуры до начала Аукциона очень сложно, если не сказать невозможно. Даже сама Служба Заказчика Кировского района, которая проверяла данные документы при сдаче проектной документации в оплату не смогла увидеть несоответствие объемов материалов, работ и времени, требуемого для выполнения предмета Контракта.

Все вышеизложенные факты со стороны Заказчика никак не комментировались до апреля 2025 года, Заказчику неоднократно было предложено расторгнуть Контракт по обоюдному согласию сторон с оплатой фактически выполненных Работ.

При этом, в момент освидетельствования скрытых работ представителем Службы Заказчика была занижена толщина слоя щебня на 50%, которая по мнению Подрядчика, является улучшением характеристик объекта и в связи с отсутствием адекватной позиции Заказчика мы попросили повторно вызвать представителя Службы Заказчика для повторного освидетельствования скрытых Работ и объемов материалов, использованных при данных Работах.

Также Заказчиком было озвучено предложение разместить в ЕИС акты на выполненные Работы, что Подрядчиком и было сделано 23.05.2025.

В этот же день (23.05.2025) Подрядчик получил уведомление о расторжении Контракта со стороны Заказчика.

Таким образом, по мнению Подрядчика, Заказчик в ультимативной форме решил обязать ООО "Р" выполнить все Работы, закупить все материалы, необходимые для выполнения проекта, которых нет в сметной документации, за счет ООО "Р", не собираясь компенсировать их, при этом не беря в расчет изменение сроков выполнения Работ.

В данных обстоятельствах Подрядчик сообщил, что не может выполнить данные Работы в рамках данного Контракта, а также намерен сделать запрос в Прокуратуру г. Санкт-Петербурга на предмет оценки действий Заказчика.

Вместе с тем представитель Участника обращает внимание на то, что ООО "Р" работает в системе Государственного заказа с 2017 года, за это время им было выполнено Работ на сумму более 100 000 000,00 рублей. При этом ООО "Р" достаточно часто решало проблемы, связанные с ошибками в сметной документации за свой счет и не требовало компенсации данных расходов.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем из представленных на заседании комиссии УФАС документов следует, что со стороны Участника допущено существенное нарушение сроков выполнения Работ (с учетом получения задания КГА 08.07.2024), результат Работ. Предусмотренный Контрактом Заказчику не представлен.

При этом Участником не подтверждено документальными доказательствами невозможность выполнения Работ по Контракту в сроки, предусмотренные Контрактом, не подтвержден объем выполненных Работ и объем Работ, превышающий (по мнению Участника) объем Работ, предусмотренный Контрактом, в том числе, не подтверждено документальными доказательствами необходимость увеличения объемов Работ и увеличение объема необходимых для выполнения Работ материалов.

Довод участнику о невозможности исполнения условий Контракта "..в связи с плохо проработанной Заказчиком сметной документацией.." документально не подтвержден Участником на заседании Комиссии УФАС.

При этом вместе с извещением о проведении электронного аукциона и проектом Контракта, включающим, в том числе, Локальный сметный расчет (Приложение N 3 к Контракту), в ЕИС размещена проектная документация (шифр ПСД-34-2019-СМ).

В силу ч. 3, 4 ст. 105 Закона о Контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Комиссией УФАС, из информации, размещенной на Официальном сайте было установлено, что Участник не обжаловал положения документации об электронном аукционе, а также не подавал запросов на ее разъяснения.

Таким образом, Участник, подавая заявку на участие в Аукционе, выразил согласие на заключение контракта, содержащемся в составе Документации электронного аукциона.

Вместе с тем выполнение работ по ремонту входной группы для обеспечения доступа всех категорий ММГН, с устройством пандуса здания ГБДОУ Детский сад N 44 Кировского района Санкт-Петербурга является мерой реализации социально значимых функций государства, которая не была реализована, в связи с отказом Участника от исполнения условий Контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО "Р" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Р" (195273, <...>), ИНН: <...>, Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Н., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Р" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.