Решение Новосибирское УФАС России от 11.06.2025 N 054/06/33-1507/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя заказчика - ФГБУ "Ф" Минздрава России (г. Новосибирск): - (по доверенности),

в присутствии представителя подателя жалобы - ИП Б.: - (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Б. на действия заказчика - ФГБУ "Ф" Минздрава России (г. Новосибирск) при проведении закупки N 0351100033225000307 на поставку изделий медицинского назначения, начальная (максимальная) цена контракта 1 778 125,00 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Б. с жалобой на действия заказчика - ФГБУ "Ф" Минздрава России (г. Новосибирск) при проведении закупки N 0351100033225000307 на поставку изделий медицинского назначения

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 30.05.2025 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 09.06.2025 г.;

3) на участие в закупке подана 1 заявка;

4) дата рассмотрения заявки на участие в аукционе - 11.06.2025 г.;

5) в результате рассмотрения заявки единственного участника закупки она была признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

Суть жалобы ИП Б. заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, совокупности требований описания объекта закупки соответствует только один товар - микрокатетер "SONIC", производитель - компания "В", Франция (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/01764 от 26.04.2018 г.).

По мнению подателя жалобы, уникальными характеристиками являются:

- имеет гибкую дистальную часть и прозрачную проксимальную часть, рентгеноконтрастный кончик с платиновым маркером, подвергающийся термоформированию;

- диаметр дистальной части катетера - не более 1.2 F;

- длина проксимальной части катетера - > 109 и < 119 см.

Кроме того, 04.06.2025 г. заказчик разместил в ЕИС ответ на запрос разъяснений положений извещения о проведении электронного аукцион, в котором сообщил о том, что использование микрокатетера с дистальным диаметром более 1,2 F объективно невозможно по физическим причинам. Микрокатетер с дистальным диаметром 1,2 F и микрокатетер с дистальным диаметром 1,5 F не могут рассматриваться как взаимозаменяемые, поскольку имеют разные пределы (границы) использования и проходимости в нейрососудистой системе. Вместе с тем, податель жалобы сообщил о том, что если конвертировать данный показатель в миллиметры, то разница составит всего 0,1 мм.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что заказчиком допущено ограничение количества участников закупки.

ФГБУ "Ф" Минздрава России (г. Новосибирск) в возражениях на жалобу ИП Б. сообщило следующее.

В рамках формирования описания объекта закупки заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности. Заказчиком учитывалась необходимость проведения эндоваскулярных вмешательств в сосудах головного мозга ультрамалого калибра с извитой анатомией, в которых использование микрокатетера с дистальным диаметром более 1,2 F объективно невозможно по физическим причинам или будет связано с неоправданно высоким риском травмирования (повреждения) стенки сосуда (внутримозгового кровоизлияния).

Поскольку микрокатетер предназначен для использования внутри кровеносных сосудов, его размер должен быть релевантен размеру сосудов в месте проведения катетеризации. Закупаемые заказчиком микрокатетеры используются для контролируемой, селективной местной инфузии лекарственных препаратов или эмболизирующих материалов в сосуды и предназначены для облегчения доступа через дистальную, извилистую сосудистую сеть. Подбор микрокатетера осуществляется врачом-нейрохирургом, проводящим эндоваскулярное вмешательство (операцию селективной и/или гиперселективной сосудистой катетеризации) индивидуально, на основании особенностей архитектуры сосудов пациентов, при этом диаметр сосуда должен быть больше диаметра используемого катетера. В связи с чем очевидно, что микрокатетер с дистальным диаметром 1,2 F и микрокатетер с дистальным диаметром 1,5 F не могут рассматриваться как взаимозаменяемые, поскольку имеют разные пределы (границы) использования и проходимости в нейрососудистой системе. При этом, минимальная разница дистального диаметра является критически важной при подборе инструментария и выборе тактики вмешательства. Клинически значимыми при проведении эндоваскулярных вмешательств в сосудах головного мозга ультрамалого калибра с извитой анатомией также являются длина проксимальной части катетера, гибкость его дистальной части, наличие рентгеноконтрастного кончика, облегчающие процесс заведения и продвижения катетера в извилистой сосудистой сети, обеспечивающие визуализацию и контролирование процесса.

По доводу жалобы о том, что диаметр микрокатетера 1,2 F меньше диаметра микрокатетера 1,5 F на 0,1 мм заказчик сообщил, что в абсолютном выражении диаметр микрокатетера 1,2 F составляет 0,4 мм, а микрокатетера 1,5 F - 0,5 мм, таким образом, в относительном выражении диаметр микрокатетера 1,5F на 25% больше диаметра микрокатетера 1,2F. В отличие от привычного восприятия для масштаба нейроваскулярной микросистемы различие размеров на 0,1 мм имеет существенное значение.

На данный момент на территории Российской Федерации в качестве отвечающих клинически значимым характеристикам микрокатетеров с дистальным диаметром 1,2 F зарегистрированы только микрокатетеры "MAGIC" для инъекций или окклюзии, производитель - "BALT EXTRUSION SAS", Франция (регистрационное удостоверение N РЗН 2019/8108 от 11.02.2019 г.), не имеющие аналогов. Таким образом, товарный рынок, с учетом специфики использования товара, ограничен продукцией единственного производителя, что не позволяет говорить о создании заказчиком искусственных барьеров для конкуренции, поскольку, по мнению заказчика, в условиях отсутствия аналогичной продукции ограничение конкуренции принципиально невозможно.

Изучив представленные материалы и доводы по жалобе ИП Б., Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной систем заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что совокупности технических характеристик описания объекта закупки соответствует следующее изделие:

- микрокатетеры "MAGIC" для инъекций или окклюзии, производитель - "BALT EXTRUSION SAS", Франция (регистрационное удостоверение N РЗН 2019/8108 от 11.02.2019 г.).

Согласно ч. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Новосибирского УФАС России отмечает, что если у заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он в праве устанавливать соответствующие требования к товарам в извещении об осуществлении закупки, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Новосибирского УФАС России отмечает, что ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В день рассмотрения жалобы по существу участник закупки, подавший жалобу, вправе ее отозвать непосредственно при рассмотрении.

При этом, до заседания Комиссии Новосибирского УФАС России заказчиком были представлены пояснения, из которых следует наличие специфики использования медицинского изделия со спорными характеристиками - проведение проведения эндоваскулярных вмешательств в сосудах головного мозга. При этом, подателем жалобы до заседания Комиссии Новосибирского УФАС России не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что заказчиком нарушены правила описания объекта закупки, а также доказательств, свидетельствующих о предоставлении преимуществ одному из участников закупки, равно как и не было представлено документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии специфики использования медицинских изделий со спорными характеристиками.

Более того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика сообщил об объективной необходимости применения медицинских изделий с характеристиками, указанными в описании объекта закупки. При этом, представитель подателя жалобы не смог представить пояснений, опровергающих доводы представителя заказчика.

На основании изложенного, при данных обстоятельствах, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу ИП Б. на действия заказчика - ФГБУ "Ф" Минздрава России (г. Новосибирск) при проведении закупки N 0351100033225000307 на поставку изделий медицинского назначения необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.