Решение Красноярское УФАС России от 11.06.2025 N 024/06/106-1690/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Д., врио руководителя; члены Комиссии: Г., начальник отдела; М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - Администрации п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Первомайская в рамках ППМИ 2025, номер извещение N 0119300030025000010 (далее - Извещение), размещено на официальном сайте ЕИС (далее - Официальный сайт ЕИС); ИКЗ 253242600180024260100100160024299244 на электронной торговой площадке АО "С" (далее - оператор электронной площадки).

Существо жалобы: Нарушение Заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 Закона о контрактной системе при формировании извещения.

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Оператора ЭП было направлено уведомление с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением сторон о дате и времени заседания Комиссии.

В уведомлении Заказчику, Оператору ЭП было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 11 июня 2025 г. в 15 часов 35 минут (UTC + 7; МСК + 4).

1 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2025) Заседание Комиссии состоялось в отсутствие представителей сторон.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, также провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

Из довода Подателя жалобы следует, что электронный документ - сметный расчет, являющийся частью Извещения, не позволяет определить следующие характеристики объектов, устанавливаемых подрядчиком при выполнении работ: размер, материалы изготовления. Таким образом, Подателем жалобы указано на то, что Заказчиком нарушены требования статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчиком описание объекта закупки составлено таким образом, что не позволяет определить потребность Заказчика.

Относительно довода Подателя жалобы Комиссия установила следующее.

Из частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что блок "извещение, изменение извещения о проведении электронного аукциона" раздела "документы" карточки Извещения на официальном сайте ЕИС помимо сметного расчета содержит еще и электронный документ - техническое задание.

Согласно приложению к техническому заданию потребностью Заказчика является установка: скамей; урн; пергол с навесным элементом; качелей "Гнездо"; беседок; светильников уличных (светодиодных). Между тем для всех указанных объектов в техническом задании содержаться характеристики размеров и материала изготовления.

Комиссия отмечает, что указанный подателем жалобы электронный документ - сметные расчет не является единственным электронным документом, входящим в состав Извещения, так участники закупки при формировании должны руководствоваться всей совокупностью электронных документов.

На основании вышеизложенного, довод Подателя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.