Решение Марийское УФАС России от 10.06.2025 N 012/05/18-266/2025

Резолютивная часть решения объявлена: "10" июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен: "10" июня 2025 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя-начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>,

член Комиссии - ведущий специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>,

член Комиссии - ведущий специалист- эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>,

рассмотрев дело N 012/05/18-266/2025, возбужденное в отношении ИП М., <...> по признакам нарушения частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившегося в распространении рекламной информации посредством телефонного звонка без получения предварительного согласия абонента, в присутствии представителя ИП М. <...> по доверенности,

Марийским УФАС России в отношении ИП М., <...> возбуждено дело N 012/05/18-266/2025 по признакам нарушения частей 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе по факту распространения рекламной информации посредством телефонного звонка без получения предварительного согласия абонента.

ИП М. указал, что оказывает услуги центра обработки вызовов.

Центр обработки вызовов осуществляет обработку телефонных вызовов пользователей с использованием автоматической системы перераспределения вызовов, компьютерной телефонии или системы интерактивного речевого взаимодействия.

Владелец центра обработки вызовов, оказывающий заказчику услуги по обработке входящих и исходящих вызовов, может использовать абонентские номера, которые выделены владельцу центра обработки вызовов оператором связи по договору об оказании услуг телефонной связи.

Также представитель ИП М. указал, что пользователю выделяется личный кабинет, в котором пользователь сам осуществляет вызовы. В момент совершения звонка выделяется номер и составляется акт о выделении технических номеров. Таким образом, ИП М. не имеет информации о содержании вызовов и не имеет возможности вмешиваться в процесс их распространения.

Кроме того, ИП М. в письменных пояснениях вх. N 3961-ЭП/25 от 05.06.2025 сообщил, что с момента регистрации в сервисе 27.04.2024 по настоящее время <...> совершено 824 исходящих вызова.

При осуществлении вызовов <...> использовались следующие функции: обработка вызова ЦОВ; выделение технического номера доступа; резервирование (стационарный номер или группа мобильных номеров); отправка смс. Функция "Общение робота по сценарию" не использовалась.

Вместе с тем, у ИП М. имеются данные о всех совершенных <...> вызовах.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) поступило обращение <...> (вх. N 1544-ЭП/25 от 07.03.2025).

В своем обращении <...> указал, что на его абонентский номер <...> 07.03.2025 в 11 часов 46 минут поступил рекламный звонок с номера <...>, без предварительного согласия абонента следующего содержания: "... мы приглашаем детей школьного возраста на бесплатный урок по программированию, где они учатся создавать свои компьютерные игры. Начальных знаний не требуется. Наши педагоги дадут все необходимое во время урока. Если хотите поучаствовать, то нажимайте 1, если не интересно - нажмите 2...".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (статья 3 Закона о рекламе).

Товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (статья 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Указанная выше информация подпадает под определение, данное в статье 3 Закона о рекламе, поскольку содержит информацию, распространяемую посредством подвижной радиотелефонной связи, адресованную неопределенному кругу лиц, то есть, не персонифицированную, и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования - системы обучения.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О защите персональных данных" обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, распространение рекламы по сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При рассмотрении заявления антимонопольным органом установлен следующий механизм распространения указанного рекламного звонка.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре Российской системы и плана нумерации, абонентские номера <...>, <...> принадлежат ПАО "В".

Письмом от 31.03.2025 вх. N 2180-ЭП/25 ПАО "В" указало, что абонентский номер <...> принадлежит ИП М. на основании договора об оказании услуг связи N 881999473 от 20.11.2024.

ИП М. письмом от 08.04.2025 N 633 указал, что является оператором связи и партнером сервиса Звонок, который предоставляет техническую платформу для обработки вызовов.

Предоставление технической платформы означает, что Пользователь самостоятельно, без участия ИП М., загружает телефонные номера получателей звонков, сам формирует сообщения (сценарии), которые проигрываются абоненту в течение звонка, самостоятельно определяет их длительность и содержание (включая информационные ролики, воспроизводимые при звонках), а ИП М. предоставляет только услуги телефонии для осуществления указанных действий Пользователя.

В рамках сервиса Звонок используются Технические номера доступа - телефонные которые по техническим причинам (в соображениям оптимизации маршрутизации и в целях повышения качества услуги) могут использоваться для обработки и маршрутизации вызовов нескольких Заказчиков. При использовании технических номеров информация о вызовах конкретных Заказчиков, в интересах которых обрабатывались вызовы, однозначно определяется по данным CDR.

При регистрации в сервисе Звонок пользователь соглашается с условиями публичной оферты, размещенной на сайте https://zvonok.com/ru-ru/documents/offerip-malyamov/ (далее - Оферта). B соответствии с п. 2.5. Оферты, назначенный Заказчику Технический номер фиксируется в журнале телекоммуникационного оборудования Исполнителя в виде CDR-записи, которая в числе прочего содержит информацию о Техническом номере, данных совершившего вызов с Технического номера Заказчика и дате и времени этого вызова.

Также ИП М. сообщил, что телефонный номер <...> был выделен Заказчику - <...>.

Предпринимателем представлена копия акта N 25/03/07/3917991775/1/1 о выделении технических номеров.

В части 1 статьи 18 Закона о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано.

При этом согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58).

Так, по мнению ФАС России, согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования статьи 18 Закона о рекламе, поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.

Рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исходя из представленных сведений и документов, Комиссия Марийского УФАС России пришла к выводу, что рекламораспространителями рассматриваемой рекламы являются ИП М., <...>.

<...> письмом от 29.04.2025 вх. N 3034-ЭП/25 указал, что рассматриваемый рекламный звонок был совершен на основании заполненной анкеты по ссылке https://forms.yandex.ru/cloud/680f6646f47e73471b0c7768.

Однако из письменных пояснений <...> от 05.05.2025 вх. N 3113-ЭП/25 следует, что заявителем указанная анкета не заполнялась.

Таким образом, в материалах дела N 012/05/18-266/2025 отсутствует предварительное согласие заявителя на получение звонка рекламного характера, распространенного <...>, ИП М.

ИП М., <...> не доказали, что у них было согласие заявителя на получение рекламной информации.

Таким образом, из изложенного следует, что указанная информация доводилась до абонента без предварительного согласия абонента на ее получение.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Под запрет, установленный в данной части, подпадают как случаи, когда выбор абонента (абонентского номера) осуществляется не человеком, а техническим устройством, программой, компьютером, машиной, так и случаи, когда набор такого номера осуществляется автоматически, без участия человека (даже если выбор абонентов был произведен человеком).

Запись телефонного разговора, предоставленная абонентом антимонопольному органу, содержащая в начале такого разговора воспроизведенный абоненту заранее записанный аудиофрагмент, представляющий собой последовательность звуков и/или речь человека (автоматизированная запись), позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления такого звонка абоненту использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание).

Рассматриваемый звонок был осуществлен посредством автоматического воспроизведения заранее записанного аудио-фрагмента с предложением абоненту выбора ответа "нажимайте 1", "нажмите 2".

На основании вышеизложенного следует, что рассматриваемая реклама была распространена с нарушением части 1 и части 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение частей 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является <...>.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

В пояснениях <...>, ИП М. представили пояснения, что на номер <...> звонки больше не поступают.

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 51 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную посредством телефонного звонка без согласия абонента, следующего содержания: "... мы приглашаем детей школьного возраста на бесплатный урок по программированию, где они учатся создавать свои компьютерные игры. Начальных знаний не требуется. Наши педагоги дадут все необходимое во время урока. Если хотите поучаствовать, то нажимайте 1, если не интересно - нажмите 2...", поскольку она не соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.