Решение Московское УФАС России от 09.06.2025 N 077/10/104-7470/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Б.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГКУ "Специальное управление ФПС N 100 МЧС России": Р. (доверенность N 365-2 от 05.06.2025), а также в присутствии уполномоченнвх представителей ООО "Х": Б.С., У. (доверенность N 1 от 06.06.2025), рассмотрев обращение ФГКУ "С" о включении сведений об ООО "Х" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГКУ "С" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Х" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку запасных частей и комплектующих для транспортных средств (реестровый N 0373100065425000005).

07.04.2025 между Заказчиком и ООО "Х" заключен государственный контракт N 2504 (реестровый N 1772954688025000005) на поставку запасных частей и комплектующих для транспортных средств (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.05.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Х" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.05.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставщик обязуется поставить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней (с учетом времени на доставку транспортной компанией) со дня заключения Контракта по адресу: <...>. Поставка осуществляется в рабочие дни с понедельника по пятницу с 9:00 до 17:00 по московскому времени (за исключением выходных и праздничных дней).

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнителем не выполнены обязательства по Контракту.

Так, в соответствии с условиями Контракта товар должен был быть поставлен

Исполнителем в адрес Заказчика до 21.04.2025. Вместе с тем на указанную дату Заказчиком не был получен товар.

23.04.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системы направлена претензия N ИВ-365-254 с требованием осуществить поставку товаров до 05.05.2025 и расчетом пени по состоянию на 22.04.2025.

В ответ 24.04.2025 от Исполнителя посредством Единой информационной системы Заказчиком получено письмо с просьбой о списании пени на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 в связи с тем, что обязательства по Контракту были выполнены Исполнителем в полном объеме, в связи с чем сумма пени составляла менее 5%.

Однако, в представлении Заказчика, по состоянию на 24.04.2025 обязательства

Исполнителем не были выполнены, товары не поставлены, документ о приемке в Единой информационной системы не размещен.

Представитель Заказчика отметил, что фактическая доставка товара по адресу Заказчика была осуществлена 28.04.2025, документ о приемке посредством Единой информационной системы был размещен Исполнителем 28.04.2025.

Представитель Заказчика пояснил, что приемочная комиссия Заказчика осуществила 12.05.2025 проверку и экспертизу собственными силами результатов исполнения Контракта.

Акт приемки товара от 12.05.2025 (далее - Акт) был направлен Заказчиком посредством

Единой информационной системы в личный кабинет Исполнителя и размещен в Единой информационной системе.

Представитель Заказчика указал, что по результатам приемки Заказчик вместе с Актом в адрес Исполнителя направил для подписания акт выявленных недостатков со сроком их устранения до 19.05.2025 (письмо от 12.05.2025 N ИВ-365-284). Также 12.05.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено претензионное письмо о рисках невыполнения обязательств по Контракту со сроком устранения недостатков до 19.05.2025.

Представитель Заказчика отметил, что согласно Акту 26 из 53 позиций товаров

Контракта соответствовали требованиям и условиям Контракта. Указанные в этих позициях товары были приняты комиссией Заказчика и оплачены. При этом, Исполнитель с Актом не согласился, направленный письмом от 12.05.2025 N ИВ-365-284 Акт устранения недостатков не был подписан.

15.05.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо исх.N 26 от 15.05.2025 о несогласии Исполнителя с выявленными недостатками. Так, Исполнитель на отсутствие в Контракте указаний на товарный знак или товарную марку. При этом, представитель Заказчика отметил, размещенный Исполнителем в Единой информационной системе документ о приемке также содержал наименование торговых марок либо товарных знаков согласно Контракту.

В подтверждение несоответствия условиям Контракта Заказчиком были представлены в адрес Исполнителя фотографии части товара с выявленными недостатками, которые были направлены письмом от 12.05.2025 N ИВ-365-284 посредством Единой информационной системы, а также 15.05.2025 повторно направлены в адрес Исполнителя посредством электронной почты, указанной в Контракте.

Представитель Заказчика пояснил, что в установленный в письмах от 12.05.2025 N ИВ-365-282 и N ИВ-365-284 срок 19.05.2025 Исполнитель выявленные Заказчиком замечания не устранил, Контракт в полном объеме не выполнил.

Вместе с тем Заказчиком со стороны Исполнителя 20.05.2025 было получено письмо о согласии с частичной заменой товара и согласовании сроков этой замены. Заказчиком в ответ направлено письмо от 21.05.2025 N ИВ-365-297 о необходимости устранения замечаний в полном объеме, указанных в Акте.

В связи с несогласием Исполнителя устранить замечания в полном объеме Заказчиком было принято Решение.

27.05.2025 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо исх.N 28 от 27.05.2025 о намерении 29.05.2025 осуществить замену товара по Контракту.

28.05.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя были получены возражения на Решение Заказчика, содержащие просьбу отменить принятое Решение в связи с устранением Исполнителем выявленных Заказчиком недостатков в части не принятого товара, а также информацию о поставке товара.

Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что 29.05.2025 Исполнитель поставил только часть товара в количестве 12 позиций, что было отражено в акте приема-передачи от 29.05.2025, переданном в адрес Заказчика сотрудником Исполнителя при поставке товара. При этом, о дате поставки оставшейся части товара в количестве 15 позиций Исполнитель не уведомил Заказчика.

Представитель Заказчика пояснил, что приемочная комиссия Заказчика 29.05.2025 осуществила проверку и экспертизу собственными силами результатов исполнения

Контракта. Акт выявленных недостатков и об отказе в принятии поставленного товара от 29.05.2025 (далее - Акт) был направлен в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системы, 30.05.2025 размещен в Единой информационной системе.

Так, согласно Акту приемочной комиссии от 29.05.2025 9 (девять) позиций из 12 (двенадцати) не соответствовали условиям Контракта. Документ о приемке в Единой информационной системе поступил в адрес Заказчика 29.05.2025. Документ о приемке содержал 27 позиций, однако фактически Исполнителем было привезено в адрес Заказчика 12 позиций, 9 из которых не соответствовали сведениям в Контракте. Кроме того, представитель Заказчика отметил, что в документе о приемке от 29.05.2025 Исполнителем самостоятельно были изменены по всем 27 позициям торговые марки (товарные знаки, каталожные номера), указанные в Контракте.

Также 29.05.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензионное письмо N ИВ-365-323 о необходимости устранения замечаний в полном объеме, указанных в Актах.

Представитель Заказчика указал, что на момент вступления в силу Решения 02.06.2025 недостатки поставленного товара Исполнителем не были устранены. В связи с тем, что Исполнитель на момент вступления в силу Решения не устранил в полном объеме нарушения условий Контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком такого

Решения, у Заказчика отсутствовали основания для отмены Решения.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и осуществлял направленные на надлежащее выполнение

Контракта действий.

23.04.2025 Исполнителем со стороны Заказчика была получена претензия с требованием поставить необходимый Товар в полном объеме до 05.05.2025. По состоянию на 28.04.2025 Исполнителем в адрес Заказчика была осуществлена поставка необходимого товара в полном объеме, что, в представлении Исполнителя, не оспаривалось Заказчиком.

28.04.2025 Исполнителем в адрес Заказчика посредством Единой информационной системы представлены документы о приемке N 250428-01XP на сумму 150 758,35 рублей.

12.05.2025 Заказчиком была осуществлена частичная приемка поставленного товара на сумму 83 915,37 рублей.

15.05.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлялось информационное письмо исх.N 26 о необоснованности доводов Заказчика касательно позиций 1, 3, 4, 5, 6, 7, 21, 22, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 51 в связи с отсутствием указаний на Товарный знак и Товарную марку. В Техническом задании имелись указания на артикулы. В представлении

Исполнителя, техническим характеристикам должен был соответствовать поставляемый

Исполнителем товар, при этом требовать поставку товаров определенных Товарных марок, не прописанных в Контракте, являлось, в представлении Исполнителя, нарушением законодательства Российской Федерации.

20.05.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлялось информационное письмо исх.N 27 с просьбой назначить день для получения Заказчиком товара по Контракту, не принятого по причине поздней даты производства, а также со следами повреждений. В остальной части Исполнитель настаивал на принятии поставленного ранее товара.

После принятия Заказчиком Решения 21.05.2025 Исполнителем со стороны Заказчика было получено информационное письмо об устранении недостатков в ответ на письмо исхN 27.

28.05.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлялись мотивированные возражения на Решение Заказчика, согласно которым 29.5.2025 на адрес Заказчика прибудет курьер от Исполнителя с целью замены поврежденного товара, в связи с чем Исполнитель просил Заказчика оказать содействие по решению вопроса с заменой неподходящего товара.

Необходимые данные для оформления пропуска были представлены Исполнителем в адрес Заказчика ранее в Единой информационной системе 27.05.2025.

Представитель Исполнителя пояснил, что по состоянию на 29.05.2025 курьер

Исполнителя прибыл по адресу Заказчика с целью устранения вышеуказанных недостатков, вместе с тем заменяемый товар не стали осматривать. При этом, Исполнителем в Единой информационной системе были опубликованы документы о приемке на сумму 66 842,98 рублей. 29.05.2025 Исполнителем со стороны Заказчика в Единой информационной системе был получен отказ в приемке поставленного товара с представлением Акта выявленных недостатков об отказе в принятии товара.

29.05.2025 Исполнителем со стороны Заказчика было получен письмо исх.N ИВ-365-323 на мотивированные возражения Исполнителя в письме от 28.05.2025 о несоответствии поставленного товара условиям Контракта и Технического задания к Контракту.

Комиссия Управления считает необходимым указать, что цена Контракта составляет 150 758,35 рублей. Согласно информации в Единой информационной системе стоимость исполненных Исполнителем обязательств составляет 83 915,37 рублей, при этом Заказчиком было фактически оплачено 83 541,05 рублей.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленной к материалам дела и в Единой информационной системе информацией, отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 832 государственных контракта. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт.

При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением

Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГКУ "С" во включении сведений в отношении ООО "Х" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.