Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 09.06.2025 N 44-1475/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя Местной Администрации Внутригородского Муниципального Образования города Федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Красное Село (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ИП М. (далее - Заявитель) уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 13345 от 04.06.2025) на действия Заказчика при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга город Красное Село (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 19.05.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172300011625000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 259 459, 31 рублей.

Как усматривается из содержания жалобы, Заявитель указывает на то, что Заказчиком в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение) утвержден порядок оценки заявок, согласно которому к оценке по показателю "общее количество исполненных участником закупки договоров" принимаются договоры, предметом которых являются как работы по разработке проектно-сметной документации, так и работы по благоустройству территории. Между тем, объектом закупки является исключительно выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство, при этом выполнение самих работ по благоустройству не предусмотрено.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

При этом, согласно п. 2 Положения, "оценкой заявок" являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки (п. 3 Положения).

Согласно п. п. 24 - 25 Положения, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с п. 28 Положения, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Комиссия УФАС отмечает, что согласно подпункту "в" пункта 28 Положения N 2604, в случае применения соответствующего показателя оценки (опыта исполнения аналогичных договоров), документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, должен быть установлен предмет договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Иными словами, при применении указанного показателя оценки, Заказчику надлежит установить в извещении, что к оценке принимаются договоры, предмет которых сопоставим с предметом закупки, то есть с выполнением работ по разработке проектно-сметной документации. Однако, как следует из условий извещения, Заказчиком также предусмотрено принятие к оценке договоров, предметом которых является непосредственно благоустройство территорий, что выходит за пределы сопоставимого вида работ и искажает смысл нормы, установленной в Положении.

Следует подчеркнуть, что объединение в рамках одного показателя оценки договоров, содержащих в качестве предмета не только разработку документации, но и фактическое выполнение работ по благоустройству, приводит к искусственному расширению предмета оценки и, как следствие, к созданию необоснованных преимуществ для участников, обладающих опытом в сфере фактического благоустройства, но не в проектировании. Подобная конструкция оценки нарушает принципы законности и объективности, искажает условия участия в закупке, и фактически подменяет собой установленный законодательством порядок.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком в извещении о проведении закупки при формировании порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" предусмотрено применение показателя "общее количество исполненных участником закупки договоров", при этом к оценке принимаются договоры, предметом которых является как разработка проектно-сметной документации, так и выполнение работ по благоустройству территорий. Таким образом, Заказчиком в нарушение требований подпункта "в" пункта 28 Положения не определены виды договоров, сопоставимые исключительно с предметом настоящей закупки, который заключается в выполнении работ по разработке проектной документации, без включения фактического выполнения работ по благоустройству. Указанное обстоятельство приводит к необоснованному расширению предмета оценки, искажению условий добросовестной конкуренции и может повлиять на объективность оценки заявок участников.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленные Заказчиком условия оценки заявок в рассматриваемой части не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе и создают необоснованные преимущества отдельным участникам закупки, нарушая принципы равного и свободного доступа к участию в закупках, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в указанной части довод Заявителя является обоснованным.

2. Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ИП М. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.