Решение Московское УФАС России от 09.06.2025 N 077/06/106-7450/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ч. Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.А.,

Ведущего специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок М.М.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителя ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России: К.А.А. (по доверенности N 004 от 01.01.2025); в отсутствие представителей ИП К.А.В., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ИП К.А.В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" (Закупка N 0373100031925000272) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком не применено ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), однако указанным в описании объекта закупки требованиям к техническим характеристикам, в полной мере, не соответствует ни одна из моделей ультразвукового диагностического оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что на день подачи жалобы в едином реестре российской радиоэлектронной продукции зарегистрировано как минимум четыре ультразвуковых аппарата, производства АО "Н", АО "У", АО "З" и ООО НМФ "Нейротех", соответствующих тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Таким образом, по мнению Заявителя, требования к товарам Заказчиком установлены, таким образом, что ни одна модель содержащееся в едином реестре российской радиоэлектронной продукции не соответствует требованиям описания объекта закупки.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе, положения ст. 14 Закона о контрактной системе, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно пп."б","в" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе

Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе принимать меры:

-устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

-устанавливающие преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

П.1 Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) утвержден единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр).

Абз.3 п. 1 Постановления N 1875 установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению N 2.

Абз.4 п. 1 Постановления N 1875 установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией Управления установлено, что в извещении об осуществлении закупки в отношении закупаемого изделия "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы. Идентификатор: 181373673, КТРУ 26.60.12.132- 00000011 Заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренные положениями Постановления Правительства РФ "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875").

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не основаны на положениях извещения, при этом положениями

Постановления N 1875 и Постановления N 878, не установлены требования о том, что описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, должно быть составлено на основании характеристик товаров, содержащихся в Реестре.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако на заседании

Комиссии Управления представитель Заявителя участие не принял, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, указывающих на необходимость Заказчика формировать описание объекта закупки на основании характеристик изделий, содержащихся в Реестре.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В составе доводов жалобы Заявитель указывает, что характеристики, указанные в описании объекта закупки после внесения изменений, по совокупности не подходят под описание какого-либо оборудования, поставляемого в Российскую

Федерацию. При этом Заявитель полагает, что характеристики присутствуют только у одного производителя, но данная информация не подтверждена. Таким образом по мнению Заявителя Заказчиком не исполнено ранее выданное предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Управления отмечает, что согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Так, 16.05.2025 по делу N 077/06/106-6495/2025 Комиссией Управления рассмотрена жалоба ИП К.А.В. (регистрационный номер 202500100161009269) на действия Заказчика в рамках данной закупки.

При этом вышеуказанная жалоба признана обоснованной в части неправомерного описания объекта закупки, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Так, в составе решения по делу N 077/06/106-6495/2025 от 16.05.2025 Комиссией Управления установлено, в том числе следующее:

"На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что инструкция на медицинское изделие Medistim MiraQ MQC02011, по регистрационному удостоверению N РЗН 2017/5920 от 08.09.2017 содержит следующее указание подтверждающее наличие вышеуказанной технической характеристики, а именно: "Катетер размещается интраоперационно или чрезкожно".

Также относительно медицинского изделия IntraSight, Philips, по регистрационному удостоверению РЗН 2022/17677 от 05.07.2022 представитель Заказчика сослался на положение инструкции: "Для обеспечения точного измерения кровотока важно, чтобы датчик был размещен перпендикулярно прямому сегменту измеряемого сосуда. Все части сосуда должны располагаться внутри датчика".

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что инструкция на медицинское изделие IntraSight, Philips, по регистрационному удостоверению РЗН 2022/17677 от 05.07.2022 не содержит прямого указания, позволяющего определить, что данный датчик является интраоперационным, а также что конструкция данного аппарата УЗИ не включает в себя различные по своему функционалу датчики.

При этом, как установлено Комиссией Управления, представленные представителем Заказчика в составе возражений медицинские изделия, как возможные к предложению к поставке, не подтверждены как соответствующие совокупности всех характеристик описания объекта закупки.

На основе вышеизложенного, с учетом имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании требований извещения об осуществлении закупки и нарушении п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе в связи с неисполнением предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 16.04.2025 по делу N 077/06/106-5030/2025, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 и ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.".

Также Заказчику выдано обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 16.05.2025 по делу N 077/06/106-6495/2025, согласно которому Заказчику необходимо совершить, в том следующие действия: "Заказчику привести извещения о проведении электронного аукциона в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 16.05.2025 по делу N 077/06/106-6495/2025 и разместить соответствующее извещение в единой информационной системе.

При этом Комиссия Управления отмечает, что 28.05.2025 в адрес Московского

УФАС России Заказчиком направлен отчет об исполнении предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 16.05.2025 по делу N 077/06/106-6495/2025 (Вх. N 32396-ЭП/25 от 28.05.2025).

Комиссией Управления установлено, что согласно изменениям извещения о проведении электронного аукциона от 27.05.2025 N ИИ2 Заказчиком внесены изменения в описание объекта закупки, согласно которым в описании объекта закупки отсутствуют, в том числе характеристики "Датчик интраоперационный", "Датчик используется в стерильной зоне", которым в рамках решения по делу N 077/06/106-6495/2025 от 16.05.2025 не соответствовало медицинское изделие IntraSight, Philips, указанное представителем Заказчика, как соответствующее совокупности характеристик описания объекта закупки.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком скорректированы не подтвержденные документально на заседании по рассмотрению жалобы по делу N 077/06/106-6495/2025 от 16.05.2025 характеристики и 27.05.2025 размещены изменения извещения об осуществлении закупки в обновленной редакции, при этом описанию объекта закупки с учетом внесенных изменений соответствуют медицинские изделия "Система для внутрисосудистой ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы IntraSight", производителя "В", США, регистрационное удостоверение N РЗН 2022/17677 от 05.07.2022 и"Система интраоперационного контроля качества коронарного и сосудистого кровотока Medistim MiraQ MQC02011", производителя "М", Норвегия, регистрационное удостоверение N РЗН 2017/5920 от 08.09.2017.

При этом в обосновании своей позиции представителем Заказчика представлена сравнительная таблица характеристик вышеуказанных медицинских изделий с указанием сведений из эксплуатационной документации к регистрационным удостоверениям NN РЗН 2022/17677 от 05.07.2022, РЗН 2017/5920 от 08.09.2017, размещенных на сайте Росздравнадзора.

В свою очередь, при принятии решения Комиссия Управления исходит из того, что согласно Главе 6 Закона о контрактной системе, подавая жалобу, потенциальный участник закупки должен обладать подтверждением наличия нарушения в действиях (бездействии) Заказчика.

Так, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, указывающие на несоответствие вышеуказанных изделий требованиям извещения. В частности, отсутствуют документы и сведения, подтверждающие невозможность формирования предложений с указанными медицинскими изделиями в связи с установлением требованиями описания объекта закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что изделия производства компаний "В", "М", соответствуют совокупности характеристик описания объекта закупки.

Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, а также при исполнении предписания по делу N 077/06/106-6495/2025 от 16.05.2025.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3.Согласно доводу жалобы Заказчиком не исполнены требования

Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление N 2014), в части закупки аппаратов ультразвукового исследования Российского производства не менее 80%.

Согласно п. 26 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов правительства российской федерации, утвержденным Постановлением N 1875, Постановление N 2014 утрачивает силу.

П.12 Постановления N 1875 определено, что Постановление N 1875 вступает в силу с 1 января 2025 г., за исключением пп."ф" п. 4 Постановление N 1875, который вступает в силу с 1 сентября 2025 г.

Пп."а" п. 10 Постановления N 187 установлено, что Постановление N 1875 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены после дня вступления в силу настоящего постановления, если иное не установлено Постановлением N 1875.

Вместе с этим Комиссия Управления установлено, что обжалуемое извещение опубликовано Заказчиком 27.05.2025.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Постановление N 2014 утратило силу и положения Постановления N 2014 не могут быть применены в отношении данной закупочной процедуры.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает.

В силу ч. 6 ст. 14 Закона о контрактной системе по итогам года до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, в единой информационной системе размещается отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, который формируется путем обработки содержащейся в единой информационной системе информации, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также путем формирования заказчиком информации об объеме закупок, информация о которых не подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе. В случаях, установленных в соответствии с частью 8 настоящей статьи, при которых отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, не подлежит размещению в единой информационной системе, заказчик до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, составляет и направляет такой отчет в указанный в ч. 7 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти.

В силу ч. 7 ст. 14 Закона о контрактной системе рассмотрение предусмотренных ч. 6 ст. 14 Закона о контрактной системе настоящей статьи отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и оценка результатов осуществления в отчетном году таких закупок осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти до 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Комиссия Управления отмечает, что исходя из буквального толкования положений ч. 6, 7 ст. 14 Закона о контрактной системе, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода.

Кроме того, п. 9 Постановления N 1875 определено, что Министерство финансов Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок.

Таким образом, учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы

Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении Заказчиком указанного постановления не может быть осуществлено.

4. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов

Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации" (далее - Постановление N 1236).

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, в связи с чем Заказчик обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 1236.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что, ввиду вступления в силу

Постановления N 1875, п. 2 Постановлением N 1236, в редакции от 20.12.2017 которого был установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратил силу с 1 января 2025 года.

Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, извещение об осуществлении закупки опубликовано Заказчиком 27.05.2025, в связи с чем довод Заявителя, на предмет нарушения требований Постановления N 1236, не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что при описании закупаемого изделия "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы. Идентификатор: 181373673" по КТРУ 26.60.12.132-00000011 Заказчиком неправомерно не применены позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) КТРУ

26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети", КТРУ 26.60.12.132-00000037 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети" так как, по мнению Заявителя, закупаемому Заказчиком изделию наиболее соответствуют данные позиции КТРУ.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что требованиях к характеристикам закупаемого изделия указано, что система должна визуализировать не только сердечно-сосудистую систему, но и более широкую диагностику организма, в частности Заявитель указывает на установленное в извещении об осуществлении закупки требование: "Области применения:

Абдоминальные исследования, Акушерство и гинекология, маммология, неонатология, онкология, педиатрия, поверхностные органы и системы, скелетно-мышечная система, травматология и ортопедия, трансвагинальные исследования, трансректальные исследования, урология, биопсия".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп."а" п. 2 Правила использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

-извещении об осуществлении закупки;

-приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

-документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

-контракте;

-реестре контрактов, заключенных заказчиками.

На основании п. 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп."а" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно п. 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона о контрактной системе соответственно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что описание объекта закупки не содержит требований к о бласти применения: Абдоминальные исследования, Акушерство и гинекология, маммология, неонатология, онкология, педиатрия, поверхностные органы и системы, скелетно- мышечная система, травматология и ортопедия, трансвагинальные исследования, трансректальные исследования, урология, биопсия.

Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы Заявителем не указаны требования к характеристикам закупаемого изделия, которые указывают на соответствие закупаемого изделия позициям КТРУ 26.60.12.132-00000036 и КТРУ 26.60.12.132-00000037.

Также Комиссия Управления отмечает, что соответствие медицинских изделий с различными идентификационными уникальными номерами записи наименования вида медицинского изделия, присвоенных таким медицинским изделиям при регистрации медицинских изделий, не может однозначным образом свидетельствовать о том, что используемая Заказчиком позиция КТРУ не соответствует закупаемому товару.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что структурированная форма извещения сформирована Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе, так как в составе извещения отсутствует в отдельном файле техническое задание, в четком соответствии с описанием объекта закупки отраженном в извещении, а также, что в документации и в файле описание объекта закупки представлена информация, противоречащая законодательству.

Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем, не указаны положения извещения, описания объекта закупки, являющиеся противоречивыми и/или неполными в той или иной части, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. В составе жалобы Заявитель также указывает, что в извещении и размещенном проекте контракта не указаны контактные данные лица Заказчика, при этом, по мнению Заявителя, в извещении подлежат указанию контактные данные лица, являющегося конечным получателем изделия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

-"Ответственное должностное лицо: К.Е.";

-"Адрес электронной почты: kazimirova@ixv.ru";

-"Номер контактного телефона: 7-499-2379227".

Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных Заказчика) является надлежащим исполнением требований п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

8. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что составе извещения, в том числе в проекте контракта, не содержится сведений о сроке действия и окончания контракта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий проект контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

-"Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта";

-"Срок исполнения контракта: 20.12.2025".

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения о сроках исполнения контракта размещены Заказчиком в составе извещения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

9.Также в составе жалобы Заявитель ходатайствует о направлении жалобы в органы финансового контроля, Министерство здравоохранения Российской Федерации для рассмотрения доводов жалобы, относящихся к компетенции данных органов, в частности проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта и исполнения положений Постановления N 2014.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что жалоба Заявителя не перенаправлялась в органы финансового контроля, Министерство здравоохранения Российской Федерации, так как была принята к рассмотрению Московским УФАС России в рамках главы 6 Закона о контрактной системе, доводы, относящихся к компетенции органов финансового контроля, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, оставлены Комиссией Управления без рассмотрения, ввиду чего Заявитель вправе самостоятельно подать жалобу в соответствующие органы.

Также Комиссия Управления отмечает, что направление жалобы по ведомственной принадлежности осуществляется в рамках предварительного рассмотрения жалобы, при этом в рамках предварительного рассмотрения данной жалобы установлено, что жалоба подлежит рассмотрению Комиссией Управления, в рамках большей части доводов, ввиду чего не может быть перенаправлена по ведомственной принадлежности для рассмотрения в иные органы государственного контроля.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Также в составе жалобы Заявителем заявлено ходатайство об ознакомлении с возражениями, направленными Заказчиком в материалы дела, в связи с чем

Комиссией Управления в адрес Заявителя направлены запрашиваемые документы, в части тех документов, которые были представлены Заказчиком в материалы дела и запрошены Заявителем.

Относительно ходатайства о предоставлении сведений из заявок участников электронного аукциона, а также коммерческих предложений Московское УФАС России сообщает следующее.

В силу того обстоятельства, что в заявках и коммерческих предложениях может содержатся информация, содержащая коммерческую тайну или персональные данные, Комиссия Управления отсутствуют правовые основании для передачи таких сведений иным лицам.

Право лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела не может нарушать права иных лиц, и не действует безгранично и безусловно.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований настоящего Федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Таким образом, исходя их положений названного федерального закона, антимонопольный орган обязан обеспечить ознакомление с информацией, если такая возможность прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения законодательства о контрактной системе, не содержит положений о возможности ознакомления сторон с материалами дел указанной категории.

Помимо этого Заявитель ходатайствует о рассмотрении новых доводов, не содержащихся в составе жалобы.

Московское УФАС России отмечает, что порядок подачи жалобы регламентирован ст. 105 Закона о контрактной системе.

Так, согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе соответствующей информации.

Таким образом, дополнительные доводы жалобы не могут приняты к рассмотрению, поскольку не отраженные в тексте жалобы, доводы по своей сути являются вновь поданной жалобой, при направлении которой не соблюден порядок предусмотренный ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Московское УФАС России отмечает, что заявляя новые доводы Заявитель лишает контрольный орган в сфере закупок осуществить процессуальные действия, предусмотренные Законом о контрактной системе, а Заказчика и иных лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы возможности предоставить возражения.

Таким образом, рассмотрение новых доводов по существу приведет к нарушению процессуальных прав заказчика и иных лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на подготовку мотивированной правовой позиции по данным доводам и нарушению принципа равноправия сторон.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ИП К.А.В. на действия ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.