Решение Московское УФАС России от 09.06.2025 N 077/06/106-7559/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Ч. комиссии:

Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Е.А.,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.А.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей ГБУ "М": С. (дов.N 270 от 16.09.2024), К.А. (дов.N 122 от 07.04.2025), К.С. (дов.N 121 от 07.04.2025), в отсутствие представителей ИП М.Е.Н., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ИП М.Е.Н. (далее - Заявитель) на действия ГБУ "М" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде МФУ (Закупка N 0373500001425000047) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены избыточные требования к закупаемым услугам.

В частности Заявитель указывает на следующие требования, являющиеся, по мнению индивидуального предпринимателя, неправомерными:

-включение в состав (комплектацию) арендуемого оборудования таких товаров как: стартовый картридж, cтартовый барабан, cтартовый девелопер;

-требование к исполнителю контракта о том, что на предоставленное оборудование распространяются гарантийные обязательства изготовителя оборудования, а также требование о необходимости замены оборудования в день окончания гарантийного срока изготовителя оборудования.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает, что, согласно описанию объекта закупки, исполнитель контракта осуществляет как техническое обслуживание, ремонт представляемого в аренду оборудования, с заменой оборудования на время ремонта, так и формирует фонд запаса расходных материалов для такого оборудования, ввиду чего исполнителем обеспечивается работоспособность оборудования на все время действия контракта, в связи с чем, по мнению Заявителя, спорные условия описания объекта закупки имеют признаки избыточных требований к арендуемому оборудованию.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены в том числе следующие требования к закупаемым услугам:

-"Состав (комплектация) оборудования: Многофункциональное устройство (МФУ) Стартовый картридж, Стартовый барабан, Стартовый девелопер, Краткое руководство по установке, Шнур питания, USB кабель для подключения к компьютеру, CD с драйверами и Документацией Лотки - не менее 3";

-"В стоимость аренды МФУ включено: 1. Аренда печатного оборудования; 2. Полное техническое обслуживание поставленного оборудования; 3. Ремонт любой сложности поставленного оборудования (расходные материалы, запасные части и ремонтные комплекты за исключением бумаги) 4. Обеспечение требуемого на месяц неснижаемого подменного фонда запаса расходных материалов (картриджей) у Заказчика для поставленного оборудования из расчета: 4.1. Количество цветных отпечатков формата А4 - не более 3000 копий на один аппарат. 4.2. Количество черно-белых отпечатков формата А4 - не более 3000 копий на один аппарат";

-"3.1 Исполнитель осуществляет:

-доставку и передачу оборудования с комплектом технической и эксплуатационной документации Заказчику во временное владение и пользование;

-ввод оборудования в эксплуатацию, проверку работоспособности оборудования и обучение работников Заказчика правилам эксплуатации оборудования и технике безопасности при работе с оборудованием и расходными материалами в соответствии с требованиями пункта 2.23 настоящего Технического задания;

-консультирование работников Заказчика в режиме горячей линии в течение срока исполнения Контракта;

- проведение технического обслуживания оборудования с оформлением соответствующих документов в соответствии с требованиями пункта 2.24 настоящего Технического задания";

-"4.2 Исполнитель гарантирует, что на предоставленное оборудование распространяются гарантийные обязательства изготовителя оборудования.

Гарантийный срок на устанавливаемое в ходе оказания услуг оборудование и материалы, применяемые в процессе оказания услуг, устанавливается в соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя и составляет не менее 6 (шести) месяцев с даты подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию";

-"4.3 Если гарантийный срок на предоставленное оборудование не покрывает период исполнения Контракта, то Исполнитель осуществляет замену такого оборудования в день окончания гарантийного срока на оборудование, которое соответствует требованиям, установленным пунктами 2.1 и 2.2 настоящего Технического задания".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оспариваемые требования установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, выраженной в получении в пользование наиболее надежного и работоспособного оборудования, а также возможности диагностики и использования оборудования с момента представления такового исполнителем контракта, при этом спорные условия оказания услуг, по мнению представителя Заказчика, не ограничивают количество участников закупки и включены в цену контракта, на заключение которого осуществляется закупочная процедура.

Представитель Заказчика также добавил, что требование к наличию стартовых картриджей позволяет незамедлительно начать печать необходимых документов, что является неотъемлемой частью рабочих процессов и необходим для своевременного выполнения оперативных задач. Отсутствие стартовых картриджей приведет к неизбежным задержкам в работе, что может негативно сказаться на эффективности деятельности учреждения. Аналогично по иным составляющим

МФУ.

В обоснование своей позиции представитель Заказчика также представил сведения о коммерческих предложениях, полученных Заказчиком на этапе формирования начальной (максимальной) цены контракта.

В свою очередь, Комиссия Управления отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом Закон о контрактной системе не вменяет Заказчикам обязанность обеспечить возможность участия в закупочной процедуре всех хозяйствующих субъектов оценивая их товары и возможности при планировании закупки.

Также Комиссия Управления отмечает, что, согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при установлении оспариваемых требований, что также подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.06.2025 N ИЭА1, согласно которому, на участие в закупке подано 3 заявки, заявки всех участников признаны соответствующими требованиям извещения, а снижение цены контракта составило 52,00%.

Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Закона о контрактной системе при установлении оспариваемых требования.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ИП М.Е.Н. на действия ГБУ "М" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.