Решение Ленинградское УФАС России от 22.05.2026 N 047/10/18.1-696/2026

Комиссия Ленинградского УФАС России (далее - Комиссия) на основании Приказа N 105/26 от 07.05.2026 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

в присутствии на заседании Комиссии 07.05.2026 представителей сторон по доверенностям:

от организатора торгов - Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Организатор торгов): Ш..,

от заявителя - К. (далее - Заявитель): К..,

в отсутствие представителя оператора электронной площадки - ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) (извещен о дате и месте заседания надлежащим образом);

в присутствии на заседании Комиссии 19.05.2026 представителя Организатора торгов: Ш.,

в отсутствие представителей Заявителя и Оператора электронной площадки (извещенных о дате и месте заседания надлежащим образом),

рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу Заявителя (вх. N 3157-ЭП/26 от 23.04.2026) на действия Организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 47:13:0309001:287, площадью 1517 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, Пашозерское сп., <...> з/у 32 (изв. N 21000033860000000294, лот N 1) и земельного участка с кадастровым номером 47:13:0309001:286, площадью 1827 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, Пашозерское сп., <...> з/у 34 (изв. N 21000033860000000295, лот N 1) (далее - аукционы),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении аукционов.

На основании письма ФАС России от 21.06.2024 N ГМ/54124/24 Ленинградское УФАС России обеспечивает реализацию прав на участие в рассмотрении в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции жалоб на нарушения процедуры торгов в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителей.

Уведомлением N АВ/2712/26 от 28.04.2026 Ленинградским УФАС России жалоба Заявителя принята к рассмотрению.

Уведомлением N АВ/2967/26 от 08.05.2026 Ленинградским УФАС России срок принятия решения по жалобе Заявителя продлен.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Проанализировав представленные к моменту заседания Комиссии документы и информацию, ознакомившись с доводами жалобы Заявителя, письменным отзывом Организатора торгов по доводам жалобы, выслушав правовую позицию представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

26.02.2026 Администрация разместила на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru извещения N 21000033860000000294, N 21000033860000000295 (далее - извещения).

Комиссией установлено, что информация об аренде земельных участков и заключении договоров аренды земельных участков размещается в соответствии с требованиями статей 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ).

1. В доводах жалобы Заявитель оспаривает установленное Организатором торгов в проектах договоров положение, ограничивающее право победителя (арендатора) на передачу прав и обязанностей по договору.

Комиссией установлено, что согласно пункту 4.1 проектов договоров, размещенных в составе аукционной документации: "АРЕНДАТОР не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать арендованный земельный участок в субаренду.".

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктами 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Комиссия установила, что согласно извещениям срок аренды земельного участка составляет 20 лет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Статьей 39.18 закреплены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жильного строительства (далее - ИЖС), ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

В силу норм действующего законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

Аналогичная позиция подтверждается Кассационным Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 N 47-КАД22-1-К6.

При этом при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только с согласия арендодателя.

Таким образом, учитывая тот факт, что срок аренды превышает 5 лет, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя обоснован, положения проекта договора аренды, приложенного в составе аукционной документации, противоречат требованиям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

2. Согласно доводам жалобы, Организатор торгов возлагает на арендатора расходы за проведение публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования.

В соответствии с пунктом 22 статьи 39.12 ЗК РФ не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 и 25 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.13 настоящего Кодекса.

Комиссией установлено, что согласно извещениям Организатором торгов установлено требование: "Обращаем внимание! Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, в сумме 6 688 руб. возмещает победитель аукциона".

Согласно части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ о 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с частью 5 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Согласно части 10 статьи 39 ГрК РФ расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о виде или видах разрешенного использования земельного участка и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, принадлежности земельного участка к определенной территориальной зоне, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Организатор торгов на заседании Комиссии сообщил, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования уже проведены, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка предоставлено.

Следовательно, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в данном случае проводились по инициативе органа местного самоуправления до момента публикации извещения о проведении торгов. Действующим законодательством возложение на победителя торгов расходов по проведению публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования не предусмотрено. Следовательно, расходы, связанные с проведением публичных слушаний до выставления земельного участка на торги, несет организатор торгов.

Таким образом, Комиссия усматривает нарушение пункта 22 статьи 39.12 ЗК РФ в действиях Организатора торгов.

3. Согласно доводам Заявителя, Организатором торгов установлено излишнее требование о получении уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС при ином виде разрешенного использования, не предусматривающего обязанность возведения объектов ИЖС.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Комиссией установлено, что согласно извещениям вид разрешенного использования земельных участков: личное подсобное хозяйство.

При этом согласно пункту 1.2 проектов договоров: "Изменение разрешенного использования Участка не допускается".

Также Комиссия установила, что проекты договоров содержат пункт 4.2.16: "В течение 1 года с момента заключения договора аренды получить в администрации Тихвинского района уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что уведомление о планируемом строительстве может быть направлено в адрес органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, а не получено от них. Следовательно, довод Заявителя обоснован, и Комиссия усматривает в действиях Организатора торгов нарушение статьи 51.1 ГрК РФ.

4. Заявитель в доводах жалобы указывает, что проекты договоров предусматривают необоснованное наложение санкций, выраженных в удвоении арендной платы.

Согласно пункту 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику два экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в пятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте, в том числе договоров, указанных в пунктах 13 и 14 настоящей статьи.

Комиссией установлено, проекты договоров содержат пункт 5.3: "При отсутствии уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по истечении 1 года после заключения договора аренды размер арендной платы увеличивается в два раза".

Также Комиссия установила, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Таким образом, поскольку цена договора является твердой и не подлежит изменениям со стороны Организатора торгов в одностороннем порядке, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя и наличии нарушения пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ в действиях Организатора торгов.

5. Заявитель оспаривает установленное положение договоров аренды, позволяющее Организатору торгов в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения аренды земельного участка.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон и в судебном порядке.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Комиссия установила, что согласно подпункту 3 пункта 6.2 проектов договоров: "Договор может быть досрочно прекращен во внесудебном порядке при отказе АРЕНДОДАТЕЛЯ в одностороннем порядке от исполнения Договора в случае выявления начала строительства объектов капитального строительства без уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства".

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта ИЖС или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

До 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Комиссией установлено, что действующее законодательство не содержит основание прекращения аренды земельного участка в одностороннем порядке в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС.

Таким образом, Комиссия считает довод Заявителя обоснованным и усматривает нарушение статьи 46 ЗК РФ в действиях Организатора торгов.

6. В доводах жалобы Заявитель указывает, что извещение N 21000033860000000294, лот N 1 содержит сведения об отсутствии ограничений (обременений) земельного участка, при этом размещенный в составе аукционной документации градостроительный план свидетельствует о нахождении земельного участка в пределах водоохраной зоны водного объекта - реки Чога.

Комиссия установила, что согласно градостроительному плану земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории - Водоохранная зона водного объекта р.Чога составляет 21 кв. м.

Однако подтверждений доводу Заявителя об указании на отсутствие в извещении сведений об ограничениях (обременениях) земельного участка, Комиссия не находит.

Таким образом, Комиссия считает данный довод Заявителя необоснованным.

На основании вышеизложенного Комиссия усматривает в действиях Организатора торгов нарушения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, пунктов 20, 22 статьи 39.12 ЗК РФ, статьи 46 ЗК РФ, статьи 51.1 ГрК РФ.

Также Комиссией установлено, что согласно Протоколам рассмотрения заявок на участие N 26/7-э, N 26/8-э от 12.03.2026 аукционы признаны несостоявшимися в связи с поступлением на момент окончания срока подачи заявок на участие только одной заявки Заявителя.

Кроме того, в Ленинградское УФАС России поступило обращение Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области (вх. N 2859-ЭП/26 от 14.04.2026) о включении в реестр недобросовестных участников аукциона К.., уклонившегося от заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 47:13:0309001:287, площадью 1517 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, Пашозерское сп., <...> з/у 32 (изв. N 21000033860000000294, лот N 1) и земельного участка с кадастровым номером 47:13:0309001:286, площадью 1827 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, Пашозерское сп., <...> з/у 34 (изв. N 21000033860000000295, лот N 1). По результатам рассмотрения обращения приняты решения не включать в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности сведения о К.

Для участия в аукционах К. внесены задатки, которые не возвращены участнику в связи с уклонением от заключения договоров в силу положений ЗК РФ.

Комиссией установлено, что жалоба подана только на этапе заключения договоров аренды земельных участков.

Таким образом, поскольку Заявителем на заседании Комиссии озвучено, что жалоба подана не в целях восстановления нарушенного права путем внесения изменений в документацию об аукционах, и, с учетом изложенного, Комиссией принято решение предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу К. (вх. N 3157-ЭП/26 от 23.04.2026) на действия организатора торгов - Администрация Тихвинского муниципального района Ленинградской области - при организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 47:13:0309001:287, площадью 1517 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, Пашозерское сп., <...> з/у 32 (изв. N 21000033860000000294, лот N 1) и земельного участка с кадастровым номером 47:13:0309001:286, площадью 1827 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, Пашозерское сп., <...> з/у 34 (изв. N 21000033860000000295, лот N 1) - обоснованной.

2. Признать в действиях Организатора торгов нарушения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, пунктов 20, 22 статьи 39.12 ЗК РФ, статьи 46 ЗК РФ, статьи 51.1 ГрК РФ.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.