Решение Новгородское УФАС России от 06.06.2025 N 053/07/3-315/2025

Комиссия по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

... - председатель Комиссии, врио руководителя - начальник отдела Управления;

... - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

... - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителя заказчика - и.о. директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 1 им. М. Аверина г. Валдай" ...;

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "М" -- надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения, своих уполномоченных представителей не направил, каких-либо ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "М" (143005, Московская обл., г.о. Одинцовский, <...>, пом. ХХ, ком. 1; далее - Общество) на действия заказчика - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 1 им. М. Аверина г. Валдай" (175400, <...>; далее - МАОУ "СШ N 1 им. М. Аверина", Учреждение) при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания в МАОУ "СШ N 1 им. М. Аверина" по адресу:175429 <...>, извещение N 32514846908 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 18.05.2025 (вх. N 3373-ЭП/25 Новгородского УФАС России),

21.05.2025 в Новгородское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба Общества на действия заказчика - МАОУ "СШ N 1 им. М. Аверина" при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания в МАОУ "СШ N 1 им. М. Аверина" по адресу:175429 <...>, извещение N 32514846908 о проведении которого было размещено на официальном сайте 18.05.2025 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Законом о закупках и статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Доводы Жалобы сводятся к следующему.

1. Заказчиком при проведении рассматриваемой закупки нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены договора (далее - НМЦД), поскольку аванс находится в распоряжении подрядчика по ранее заключенному с заказчиком договору, а объем работ, исполненных подрядчиком по указанному договору, не определен.

Кроме того, Общество указывает на то, что смета не соответствует текущему уровню цен, поскольку, согласно заключению государственной экспертизы по проектно-сметной документации цены, указанные в ней, определены по состоянию на 2022 год.

2. Также податель Жалобы указывает на то, что проектно-сметная документация (далее - ПСД) не отражает фактического состояния объекта закупки, поскольку Обществом при исполнении ранее заключенного контракта был выполнен ряд дополнительных работ, которые не нашли отражения в проектной документации.

В материалах Жалобы имеются письменные возражения заказчика - Учреждения, относительно ее доводов (вх. 3545-ЭП/25 от 28.05.2025 Новгородского УФАС России; далее - Возражения) и дополнения к ним (вх. N 3781-ЭП/25 от 06.06.2025 Новгородского УФАС России), согласно которым заказчик полагает, что Жалоба является необоснованной на основании следующего.

Среди размещенных на официальном сайте документов, имеется ПСД с положительным заключением государственной экспертизы на предмет определения достоверности сметной стоимости строительства от 2022 года.

Поскольку при объявлении повторной закупки заказчиком в ПСД не вносились изменения, которые приводят к увеличению сметной стоимости, то прохождение повторной государственной экспертизы ПСД на определение достоверности сметной стоимости строительства не требуется.

Изменения в проектную документацию вносились лишь авторским надзором, путем выдачи подрядчику авторских листов исключительно в отношении тех работ, которые были выполнены при исполнении своих договорных обязательств по ранее заключенному с Обществом договору.

При пересчете сметной стоимости работ до уровня цен на дату определения НМЦД (2025 год) заказчиком использовался индекс изменения сметной стоимости строительства, что не противоречит положениям Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (далее - Приказ N 841/пр).

Так, пересчет сметы содержит переход на уровень цен на дату формирования расчета посредством использования индексов прогнозной инфляции и фактической инфляции с июля 2022 года по апрель 2025 года включительно.

Также заказчик в своих Возражениях указывает на то, что правоотношения заказчика и подрядчика по ранее заключенному договору не могут являться предметом рассмотрения при проведении настоящего конкурса в электронной форме.

На основании всего вышеизложенного, заказчик считает, что порядок обоснования НМЦД при проведении рассматриваемой закупки был соблюден, а проектная документация отражает действительное состояние объекта.

Присутствующий при рассмотрении Жалобы представитель заказчика поддержала Возражения в полном объеме, а также дополнительно указала на то, что среди документов, размещенных на официальном сайта имеются акты о приемке выполненных работ по ранее заключенному контракту, следовательно, данные работы (на сумму 14 815 997,62 рублей) в рамках вновь объявленной закупки выполнению не подлежат, в связи с чем, НМЦД определено за вычетом данных работ.

03.06.2025 от Общества поступили письменные пояснения на Возражения (вх. N 3676-ЭП/25 Новгородского УФАС России), которые сводятся к следующему.

Применение Приказа N 841/пр при осуществлении закупки в рамках Закона о закупках неправомерно.

Ввиду увеличения сметной стоимости работ более чем на 30% заказчик обязан разработать и утвердить в соответствии с градостроительным законодательством ПСД, которая должна пройти государственную экспертизу, чего сделано не было.

Кроме того, Общество указывает на то, что в ходе взаимных расчетов встречных обязательств неотработанный аванс в размере 22 555 200,71 рублей будет уменьшен.

Податель Жалобы также акцентирует внимание на то, что в настоящее время подрядчиком обжалуется исключительно решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения ранее заключенного договора.

Следовательно, предметом судебного разбирательства не является определение фактического объема исполненных обязательств в денежном эквиваленте.

На основании всего вышеизложенного Общество полагает, что настоящая закупка осуществляется незаконно.

Необходимо отметить, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, внеплановая проверка действий заказчика и его конкурсной комиссии, совершенных ими при проведении рассматриваемой закупки, в данном случае не проводится, Комиссией рассматриваются и оцениваются исключительно доводы Жалобы.

Исследовав представленные материалы, Комиссия проходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 29.05.2025 Комиссией ФАС России на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с целью получения дополнительных документов срок рассмотрения Жалобы продлен до 06.06.2025.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с вышеуказанной нормой заказчиком разработано Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Учреждения (утверждено приказом и.о. директора Учреждения от 26.12.2024 N 147-од с изменениями от 17.04.2025; далее - Положение) применяемое им при осуществлении закупок в соответствии с положениями Закона о закупках.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках одним из способов проведения конкурентной закупки в форме торгов является конкурс (открытый конкурс).

В соответствии с частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Разделом 4 Положения заказчика предусмотрено осуществление закупки путем проведения открытого конкурса (пункт 4.1.1), также Положением регламентирован ее порядок (пункт 9.6).

Таким образом, Учреждение при проведении рассматриваемого открытого конкурса должно было придерживаться требований действующего законодательства, в том числе Закона о закупках и собственного Положения.

1. Пунктом 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 7.1.4 Положения предусмотрен проектно-сметный метод обоснования НМЦД.

Документация и извещение о проведении рассматриваемого конкурса утверждены приказом N 51-од от 12.05.2025 и.о. директора Учреждения (далее - Документация; Извещение).

В соответствии с пунктом 3.1 Документации и Извещения НМЦД составляет 79 035 410,00 рублей, которая определена проектно-сметным методом.

Среди документов, размещенных на официальном сайте имеется ПСД в которую входят сметы, кроме того, на официальном сайте размещен документ "Приложение_к_КД__НМЦК.xlsx" в котором содержится расчет актуализированной стоимости капитального ремонта на 2025 год, произведенный в соответствии с Приказом N 841/пр.

Сметная стоимость работ по капитальному ремонту здания в МАОУ "СШ N 1 им. М. Аверина" по адресу:175429 <...> имеет положительное заключение государственной экспертизы.

В свою очередь, из материалов Жалобы следует, что определенная заказчиком в соответствии с Приказом N 841/пр НМЦД, приведена за вычетом выполненных ранее Обществом работ по договору от 19.07.2024 N 24/2024 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в МАОУ "СШ N 1 им. М. Аверина" по адресу:175429 <...>, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке 10.04.2025 (то есть за минусом стоимости работ, которые в установленном порядке были сданы подрядной организацией для приемки, приняты и оплачены заказчиком).

Несмотря на утверждение Общества о том, что в рамках ранее заключенного договора выполненный объем работ превышает 14 815 997,62 рублей, Комиссия руководствуется положениями пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, оплата выполненных работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Ни Обществом, ни Учреждением в распоряжении Комиссии не были представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ по ранее действующему договору на сумму, превышающую 14 815 997,62 рублей.

Судебные акты, подтверждающие больший объем выполнения работ по ранее заключенному договору, в распоряжении Комиссии также отсутствуют.

При этом вопрос законности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения ранее заключенного с Обществом договора, предметом оценки Комиссии не является, данный спор должен быть разрешен в судебном порядке.

Также следует отметить, что Закон о закупках не содержит требований к порядку определения и обоснования заказчиком НМЦД, в связи с чем планирование и формирование НМЦД осуществляется заказчиком самостоятельно и не регламентируется нормами Закона о закупках, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятых во его исполнение, указанный вывод согласуется с позицией ФАС России (решение ФАС России от 31.03.2025 N 223-ФЗ-153/25).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Учреждения, установившего вышеуказанное обоснование НМЦД (сметным методом с учетом актуализации расчетов на 2025 год), не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения.

При этом, несмотря на утверждение Общества о том, что проведение закупки не обеспечено необходимыми денежными средствами (ввиду отсутствия у заказчика денежных средств в размере аванса, перечисленного подрядчику по ранее заключенному договору), материалы Жалобы содержат требование по независимой банковской гарантии N М55-24-05008/BG от 16.07.2024 в адрес банка на выплату Учреждению денежных средств в размере 22 555 200,70 рублей (размер аванса за вычетом выполненных подрядчиком работ).

Кроме того, в распоряжении Комиссии имеется письмо Администрации Валдайского муниципального района N 2537 от 13.05.2025 в соответствии с которым в случае не удовлетворения банком вышеуказанного требования по независимой банковской гарантии N М55-24-05008/BG от 16.07.2024, из бюджета Валдайского муниципального района будут выделены дополнительные средства за счет неиспользованных в текущем финансовом году свободных остатков бюджетных средств на 01.01.2025.

Таким образом, проведение рассматриваемой закупки обеспечено денежными средствами, а обоснование НМЦД произведено в соответствии с требованиями Закона о закупках с применением метода обоснования НМЦД, предусмотренного Положением.

В связи с изложенным, довод Жалобы относительно нарушения порядка определения НМЦД не нашел своего подтверждения.

2. Относительно довода Жалобы, касающегося проектной документации, которая, по мнению Общества, не отражает действительного состояния объекта капительного ремонта, Комиссия учитывает следующее.

В силу пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 Документации объем работ определен в техническом задании (далее -ТЗ).

Разделом 8 ТЗ предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с ПСД.

ПСД размещена среди документов на официальном сайте.

При этом, как следует из материалов Жалобы и пояснений представителя заказчика проектировщиком в ПСД изменения не вносились, они вносились авторским надзором в рамках заключенных договоров до объявления обжалуемой закупки (апрель 2024, май 2024, декабрь 2024 и января 2025) и не требуют проведения повторной экспертизы проектной документации.

В отношении тех работ, которые были выполнены подрядчиком по ранее заключенному договору, Учреждением размещены на официальном сайте акты приемки таких работ, что свидетельствует о том, что указанные в данных актах работы выполнять в рамках вновь объявленной закупки нет необходимости.

В свою очередь, утверждение Общества о том, что ПСД подлежит дополнительному изменению, без которого выполнение работ по итогам настоящей закупки является невозможным, не доказано Обществом и не подтверждается материалами Жалобы, имеющимися в распоряжении Комиссии.

На основании изложенного указанный довод Жалобы также не нашел своего подтверждения, и Жалоба является необоснованной.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия

Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "М" (143005, Московская обл., г.о. Одинцовский, <...>, пом. ХХ, ком. 1) на действия заказчика - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 1 им. М. Аверина г. Валдай" (175400, <...>) при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания в МАОУ "СШ N 1 им. М. Аверина" по адресу:175429 <...>, извещение N 32514846908 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 18.05.2025, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.