+7 910 941 72 05
Справочник
Практика ФАС
▶ Обучение госзакупкам
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Красноярское УФАС России от 09.07.2025 N 024/06/106-1993/2025

Реквизиты
Решение Красноярское УФАС России от 09.07.2025 N 024/06/106-1993/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2025 г. N 024/06/106-1993/2025
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:
Председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии: К., ведущий специалист-эксперт; М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - ФКП "А" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку с доставкой светильников для филиалов и администрации ФКП "А" в 2025 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, номер карточки извещение N 0519100001425000114 (далее - Извещение), размещенной в реестре закупок на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - ЕИС); идентификационный код закупки 251241102240624110100101420012740000, электронный аукцион проведен на электронной торговой площадке АО "Е" (далее - Оператор ЭП), установила следующее.
Существо жалобы: нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе при формировании Извещения.
Обжалуемые действия субъекта контроля: Заказчиком при формировании описания объекта закупки неверно указан код ОКПД2 27.40.39.113 при формировании описания объекта закупки.
В силу пункта 1 части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства от 26.08.2013 N 7282 подпунктом 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе Красноярское УФАС России как территориальный орган центрального аппарата ФАС России уполномочено рассматривать настоящую жалобу на действия Заказчика.
Жалоба соответствовала требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.
В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Оператора ЭП было направлено уведомление с информацией о месте и времени заседания Комиссии.
Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.
В уведомлении, направленном Подателю жалобы, Заказчику, Оператору ЭП, было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
Заседание Комиссии состоялось 09 июля 2025 г. в 10 часов 10 минут (UTC + 7; МСК + 4).
Подателем жалобы ходатайств не заявлялось, явку представителя на заседание Комиссии
Податель жалобы не обеспечил.
На заседании Комиссии присутствовал представитель Заказчика, личность и полномочия представителя подтверждены.
Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7. Положения о Федеральной антимонопольной службе, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС, проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе, Комиссия установила следующие обстоятельства.
Блок "извещение, изменение извещения о проведении электронного аукциона" раздела "документы" карточки Извещения содержит электронный документ - описание объекта закупки (далее - Описание объекта закупки), содержащий 8 позиций закупаемых Заказчиком товаров, наименование позиций товаров 1-7: светильник светодиодный внутреннего освещения, код ОКПД2: 27.40.39.113, Заказчиком указано, что КТРУ для данного кода ОКПД2 отсутствует, Заказчик не руководствовался КТРУ при формировании описания объекта закупки; наименование позиции товара 8 Светильник переносной, код ОКПД2: 27.40.39.113, Заказчиком указано, что КТРУ для данного кода ОКПД2 также отсутствует.
Согласно обязательным требованиям законодательства о контрактной системе заказчики при указании наименований характеристик и значений характеристик закупаемых товаров руководствовался как общими нормами статьи 33 Закона о контрактной системе, так и Правилами использования КТРУ4 При этом, пунктом 7 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, должны руководствоваться только общими нормами статьи 33 Закона о контрактной системе.
Не установлено, что для закупаемого Заказчиком товара, которому присвоен код ОКПД2: 27.40.39.113 предусмотрена позиция КТРУ.
Установлено, что в соответствии с Общероссийским классификатором, кодом ОКПД2: 27.40.39.113 обозначена подкатегория товаров: светильники и устройства осветительные прочие, не включенные в другие группировки, предназначенные для использования со светодиодными лампами и прочими светодиодными источниками света.
Комиссия отмечает, что указанное в Общероссийском классификаторе наименование подкатегории товаров соотносится с наименованием товаров, закупаемых Заказчиком.
Кроме того, Заказчиком в возражениях на доводы Подателя жалобы указано, что товары, упомянутые Подателем жалобы, соответствующие категории 27.40.33.130 ОКПД2 и подкатегории 27.40.25.123 ОКПД2, не соответствуют потребности Заказчика в части их технических и функциональных характеристик.
Вместе с тем Подателем жалобы доказательств несоответствия закупаемых Заказчиком товаров подкатегории товаров, которой присвоен код ОКПД2: 27.40.39.113, не представлено.
Довод Подателя жалобы признан Комиссией необоснованным.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России
решила:
Признать жалобу ООО "С" необоснованной;
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Х.
Члены Комиссии
К.
М.