Решение Московское УФАС России от 05.06.2025 N 077/01/11-7407/2024

Резолютивная часть оглашена "22" мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме "05" июня 2025 года

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<...>,

рассмотрев дело N 077/01/11-7407/2024 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "ЛА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>, юридический адрес: <...>; далее - ООО "ЛА") и обществом с ограниченной ответственностью <...> (ИНН: <...>, ОГРН: <...>, юридический адрес: <...>; далее - ООО <...>) пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело или могло привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок при реализации ответчиками товара - детских игрушек торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "PAPO", "Ruby Red" на территории Российской Федерации,

в присутствии представителя ООО <...> <...>,

в отсутствие представителя ООО "ЛА", а также заявителя - <...>, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Управление) поступили материалы ФАС России, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "ЛА" и ООО <...>, выразившихся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения при реализации детских игрушек торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "PAPO", "Ruby Red" на территории Российской Федерации.

По результатам анализа поступивших материалов, а также полученных на основании запросов Управления документов и информации, в действиях ООО "ЛА" и ООО <...> выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в осуществлении ответчиками совместных единообразных действий при реализации детских игрушек вышеуказанных торговых марок (товарных знаков):

1) осуществлении ООО "ЛА" и ООО <...> единообразной модели поведения, связанной с установлением минимальной рекомендованной розничной цены перепродажи оптовыми покупателями (контрагентами ответчиков) товаров конечным потребителям;

2) осуществлении ООО "ЛА" и ООО <...> контроля за розничными ценами перепродажи товаров оптовыми покупателями (контрагентами ответчиков) конечным потребителям и применении мер экономического воздействия (санкций) к оптовым покупателям с целью принуждения соблюдения минимальных рекомендованных розничных цен перепродажи товаров потребителям.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции, в том числе являются рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Совместное единообразное осуществление ответчиками вышеуказанных действий свидетельствует о наличии признаков ограничения конкуренции при реализации детских игрушек торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "PAPO", "Ruby Red" на территории Российской Федерации, выраженных в отказе ООО "ЛА" и ООО <...> от самостоятельных действий при реализации детских игрушек, исключении свободного ценообразования на детские игрушки, воздействии ООО "ЛА" и ООО <...> на условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, по итогам рассмотрения материалов, представленных ФАС России, а также запрошенных Управлением сведений, приказом Московского УФАС России от 06.04.2024 N 61/24 возбуждено дело N 077/01/11-7407/2024 по признакам нарушения ООО "ЛА" и ООО <...> пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (далее - дело N 077/01/11-7407/2024; дело о нарушении антимонопольного законодательства; дело).

Определением от 19.06.2024 (<...>) дело назначено к рассмотрению, ООО "ЛА" и ООО <...> привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, <...> привлечен к участию в деле в качестве заявителя <1>.

На основании статьи 25 Закона о защите конкуренции для полного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела N 077/01/11-7407/2024 Управлением запрошены необходимые документы и информация у лиц, участвовавших в деле, и иных организаций и органов государственной власти Российской Федерации.

ООО "ЛА" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 077/01/11-7407/2024 (<...>), по результатам рассмотрения которого Управлением был направлен ответ от 28.06.2024 N <..>.

ООО "ЛА" и ООО <...> представлена информация, запрошенная определением, за исключением письменных пояснений относительно обстоятельств рассматриваемого дела (<...>).

ООО <...> заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела N 077/01/11-7407/2024 в связи с рассмотрением Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-155478/2024 по заявлению ООО <...> о признании недействительным приказа Московского УФАС России от 04.06.2024 N 61/24 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Определением от 16.07.2024 (<...>) в удовлетворении ходатайства ООО <...> о приостановлении рассмотрения дела было отказано, рассмотрение дела отложено на 26.09.2024 в связи с необходимостью получения письменных пояснений ответчиков относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Определением от 18.09.2024 (<...>) срок рассмотрения дела продлен до 19.03.2025

Определением от 26.09.2024 (<...>) рассмотрение дела отложено на 09.10.2024 в связи с необходимостью получения дополнительной информации, в том числе письменных пояснений ответчиков по обстоятельствам дела N 077/01/11-7407/2024.

Определением от 09.10.2024 (<...>) рассмотрение дела отложено на 24.10.2024 в связи с отсутствием предусмотренного частью 6 статьи 40 Закона о защите конкуренции и необходимого для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства кворума.

Определением от 24.10.2024 рассмотрение дела отложено на 28.11.2024 в связи с необходимостью получения дополнительной информации, у ответчиков запрошены дополнительные документы (информация). Письменные пояснения по делу ответчиками не представлены.

ООО <...> представлены письменные пояснения по делу (<...>).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2024 по делу N А40-155478/2024 отказано в удовлетворении требований ООО <...> о признании недействительным приказа Московского УФАС России от 04.06.2024 N 61/24 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Определением от 28.11.2024 (<...>) рассмотрение дела отложено на 15.01.2024, у ООО <...> запрошена дополнительная информация, в том числе в отношении сведений, представленных ответчиком в письменных пояснениях.

ООО <...> в ответ на определение представлена информация (<...>).

Определением от 15.01.2025 (<...>) рассмотрение дела отложено на 04.02.2025 в связи с необходимостью получения информации, подтверждающих сведения, представленные ООО <...> в ответ на определение. У ответчиков запрошены дополнительные документы (информация).

ООО <...> в ответ на определение Комиссии представлены документы (вх. от 30.01.2025 N 5772/25).

Определением от 04.02.2025 (<...>) у ООО <...> запрошены уточняющая информация (документы), рассмотрение дела отложено на 20.02.2025.

ООО <...> представило письменные пояснения (<...>) по обстоятельствам, запрошенным определением.

Определением от 20.02.2025 (<...>) рассмотрение дела отложено на 27.02.2025 в связи с отсутствием предусмотренного частью 6 статьи 40 Закона о защите конкуренции и необходимого для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства кворума.

ООО <...> представило письменные пояснения (вх. от 24.02.2024 N 10940-ЭП/25).

Определением от 27.02.2025 (<...>) рассмотрение дела отложено на 12.03.2025, у ООО <...> запрошены дополнительные документы (информация) на основании пояснений ответчика.

ООО <...> в ответ на определение представлены запрошенные документы (информация) (<...>).

Определением от 12.03.2025 (<...>) рассмотрение дела отложено на 03.04.2025 в связи с необходимостью полного и всестороннего анализа всех имеющихся материалов.

ООО <...> представило ходатайство о прекращении рассмотрения дела N 077/01/11-7407/2024 (<...>), а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела (<...>).

Определением от 03.04.2025 (<...>) рассмотрение дела отложено на 17.04.2025 в связи с отсутствием предусмотренного частью 6 статьи 40 Закона о защите конкуренции и необходимого для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства кворума.

На основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 10.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), подготовлен отчет по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке в рамках рассмотрения дела N 077/01/11-7407/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.04.2025, который был приобщен к материалам дела.

Определением от 17.04.2025 (<...>) рассмотрение дела отложено на 18.04.2025 в связи с отсутствием предусмотренного частью 6 статьи 40 Закона о защите конкуренции и необходимого для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства кворума.

Комиссией Московского УФАС России 18.04.2025 принято заключение об обстоятельствах дела N 077/01/11-7407/2024 (<...>), в связи с чем определением от 18.04.2025 (<...>) рассмотрение дела было отложено на 22.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции сферой применения антимонопольного законодательства являются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

ООО "ЛА" и ООО <...> являются коммерческими корпоративными организациями (хозяйственными обществами), которые в своей деятельности обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Комиссией Московского УФАС России на основании материалов, поступивших из ФАС России, а также информации, представленной ответчиками и иной информации, содержащейся в материалах дела N 077/01/11-7407/2024, установлено следующее.

Фактические и иные обстоятельства, установленные Комиссией по результатам анализа материалов дела N 077/01/11-7407/2024.

Согласно материалам дела N 077/01/11-7407/2024 ООО "ЛА" и ООО <...> осуществляют оптовую реализацию детских игрушек и аксессуаров к ним торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "PAPO" и "Ruby Red" на территории Российской Федерации.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальных сайтах Ведомства по интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO, https://euipo.europa.eu) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации (https://rospatent.gov.ru/ru), вышеуказанные торговые марки (товарные знаки) зарегистрированы следующими юридическим лицам:

Таблица N 1

Таким образом, торговая марка (товарный знак) "Reina del Norte", одного из реализуемых ответчиками по делу N 077/01/11-7407/2024 товаров, принадлежит ООО "ЛА", однако согласно материалам дела производство товаров указанной торговой марки (товарного знака) осуществляется на территории иностранного государства (Королевство Испания).

Остальные торговые марки (товарные знаки) принадлежат различным юридическим лицам, зарегистрированным на территории иностранных государств: Королевство Испания, Китайская Народная Республика, Французская Республика.

Принадлежность торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Kruselings", "PAPO", "Ruby Red", "Reina del Norte" вышеуказанным юридическим лицам, а также факты закупки товаров у иностранных производителей подтверждается пояснениями и документами, представленными ООО <...> и ООО "ЛА" <2>.

ООО "ЛА" и ООО <...> самостоятельно не производят товары, а осуществляют их приобретение на основании внешнеторговых договоров поставки у владельцев торговых марок (товарных знаков) или заводов-производителей в целях их дальнейшей оптовой перепродажи контрагентам на внутреннем рынке Российской Федерации.

Перечень внешнеторговых контрагентов, у которых ответчики приобретают товары в целях их дальнейшей реализации на внутреннем рынке, представлен в Таблице N 2.

Таблица N 2

Приведенные в таблице N 2 дистрибьюторские договоры ответчиков с внешними контрагентами в отношении товаров имели следующие совпадающие периоды срока действия:

"Paola Reina": с 15.11.2022 по 31.12.2023;

"Kruselings": с 22.12.2022 по 31.12.2022;

"PAPO": с 29.06.2023 по 31.12.2023;

"Ruby Red": с 17.03.2022 по 31.12.2023;

"Reina del Norte": с 15.11.2022 по 31.12.2022.

Согласно сведениям Федеральной таможенной службы ответчики в рассматриваемый временной период осуществляли одновременный импорт товаров, что подтверждается, в частности, импортом ООО "ЛА" в январе и в марте 2023 г. товаров торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina" и "PAPO" соответственно, а также импортом ООО<...> в марте 2023 г. товаров торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina" и "Ruby Red".

Исходя из сведений о реализации товаров, представленных ООО "ЛА" и ООО <...> в материалы дела N 077/01/11-7407/2024, следует, что ответчики самостоятельно не осуществляют розничную реализацию импортируемых товаров, производимых иностранными юридическими лицами и закупаемых ответчиками на основании внешнеторговых договоров поставки товаров.

В рамках своей хозяйственной деятельности ответчиками заключены идентичные договоры оптовой поставки товаров с хозяйственными обществами и индивидуальными предпринимателями, которые, в свою очередь, осуществляют розничную реализацию товаров, закупаемых у ответчиков, конечным покупателям (потребителям) через маркетплейсы, собственные интернет-сайты, стационарные торговые точки.

Таким образом, ответчики осуществляют хозяйственную деятельность исключительно на оптовом рынке продажи детских игрушек.

В соответствии с положениями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, в целях определения продуктовых, географических границ товарного рынка, на котором осуществляют хозяйственную деятельность ответчики, а также установления факта наличия конкурентных отношений между ними антимонопольным органом, с учетом особенностей, установленных пунктом 10.3 Порядка N 220, проведен анализ состояния конкуренции и составлен краткий аналитический отчет.

В целях оценки рынка оптовой реализации детских игрушек, в том числе установления обстоятельств, предшествующих заключению договоров ответчиков с контрагентами, временной интервал исследования товарного рынка определен периодом с 01.01.2022 по 31.10.2024. При этом дата непосредственной реализации антиконкурентного соглашения определена исходя из материалов дела N 077/01/11-7407/2024 как период с 26.04.2022 (дата начала заключения вторым из ответчиков - ООО <...> договоров с контрагентами) по 31.10.2024 (дата исключения ООО "ЛА" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в рамках которого ответчики совместно осуществляли хозяйственную деятельность, в том числе с использованием единообразной модели поведения в отношении контрагентов, предусматривающей установление и контроль за соблюдением контрагентами минимальных рекомендованных розничных цен.

Продуктовые границы товарного рынка определены исходя из предмета достигнутого антиконкурентного соглашения ответчиков как группы товаров - детские игрушки - куклы из полимерных материалов, в том числе в наборах и с аксессуарами торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO", относящиеся к товарному рынку оптовой реализации детских игрушек (далее - Товары), и которые реализовывались ответчиками в адрес контрагентов (оптовых покупателей).

Географические границы определены как границы территории Российской Федерации (федеральный рынок), поскольку ответчики в рамках хозяйственной деятельности осуществляли оптовую продажу товаров контрагентам, расположенным на территории различных субъектов Российской Федерации. При этом условия обращения товаров, ограничивающие экономические возможности приобретения товара контрагентами ответчиков, осуществляющими дальнейшую розничную реализацию товаров потребителям, в зависимости от их географического расположения на территории Российской Федерации, отсутствуют.

По результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке оптовой реализации детских игрушек торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO" установлено наличие конкурентных отношений между ООО "ЛА" и ООО <...>.

Указанный вывод, в том числе основан на подтвержденных материалами дела N 077/01/11-7407/2024 фактах оптовой реализации ООО "ЛА" и ООО <...> в адрес контрагентов, в том числе общих, в рассматриваемый временной период Т. одних и тех же торговых марок (товарных знаков), в том числе Т. из одной товарной серии и с идентичными артикулами, закупаемых ответчиками по внешнеторговым (дистрибьюторским) договорам поставки товаров у владельцев торговых марок (товарных знаков) или заводов-производитей.

При этом исходя из материалов дела N 077/01/11-7407/2024 установлено, что ответчики в период реализации антиконкурентного соглашения (с 26.04.2022 по 31.10.2024) распределяли между собой Товары торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO" в целях их оптовой реализации контрагентам от имени соответствующего ответчика.

В период начала реализации антиконкурентного соглашения с апреля 2022 г. по март 2023 г. ООО <...> осуществляло реализацию Т. торговой марки (товарного знака) "Ruby Red", а ООО "ЛА" осуществляло реализацию Т. торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "PAPO".

Осуществление ООО <...> оптовой реализации Т. торговой марки (товарного знака) "Ruby Red" до марта 2023 г. подтверждается также сведениями о реализации Т. и счет-фактурами на Товары в адрес контрагентов, представленными ответчиком <3>.

Однако в период после марта 2023 г. ООО <...> и ООО "ЛА" начали совместно осуществлять оптовую реализацию Т. всех торговых марок (товарных знаков): "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO".

Указанное подтверждается, в частности, следующими электронными письмами <4>, направленными менеджером по продажам ООО "ЛА" <...> с адреса электронной почты <...> в адрес контрагентов обоих ответчиков в рассматриваемый временной период, при этом содержание указанных писем относится к хозяйственной деятельности обоих ответчиков:

- письмо от 29.04.2022: <...>

- письмо от 03.03.2023: <...>

- письмами от 26.01.2023, 05.05.2023, 01.06.2023: <...>.

Таким образом, ООО "ЛА" и ООО <...> в рассматриваемый временной период реализации антиконкурентного соглашения осуществляли совместные действия в рамках оптовой реализации Т. контрагентам с применением единообразной модели поведения, связанной с установлением минимальной рекомендованной розничной цены перепродажи оптовыми покупателями Т. конечным потребителям, осуществлением контроля за розничными ценами перепродажи Т. оптовыми покупателями конечным потребителям, применением (угрозой применения) мер экономического воздействия (санкций) к оптовым покупателям с целью принуждения соблюдения минимальных рекомендованных розничных цен перепродажи Т. потребителям, что подтверждается следующими установленными фактическими обстоятельствами.

Совместные действия ООО "ЛА" и ООО <...> в рамках оптовой реализации Т. и взаимодействия с контрагентами в части установления и поддержания розничных цен.

1. Единая инфраструктура хозяйственной деятельности ООО "ЛА" и ООО <...>.

Совместная деятельность ответчиков по взаимодействию с контрагентами осуществлялась посредством использования единой инфраструктуры. В частности, по результатам анализа материалов дела N 077/01/11-7407/2024 установлено следующее.

1. Единый адрес местонахождения ответчиков.

Согласно сведениями ЕГРЮЛ юридическим адресом местонахождения ответчиков в рассматриваемый период с 26.04.2022 по 31.10.2024 являются:

- <...> - ООО "ЛА";

- <...> - ООО <...>.

2. Использование ответчиками одних и тех же адресов электронной почты.

Взаимодействие с контрагентами ООО "ЛА" и ООО <...> осуществляют посредством использования адресов электронных почт <...> и <...>, выделенных в пользование менеджерам по оптовым продажам ООО "ЛА" и ООО <...> <...> и <...> и зарегистрированных в доменном имени ftktoys.ru.

Согласно информации, представленной регистратором доменных имен ООО "Б" <5>, владельцем доменного имени ftktoys.ru является <...> - генеральный директор ООО <...>.

Таким образом, взаимодействие с контрагентами осуществлялось ООО "ЛА" и ООО <...> с использованием адресов электронной почты, зарегистрированных в доменном имени, принадлежащем генеральному директору ООО <...>.

Также в дистрибьюторских договорах, заключенных ответчиками с "MUNECAS PAOLA, S.L" в отношении товаров торговой марки "Paola Reina" <...> (ООО "ЛА") и <...> (ООО <...>), с Industria Auxiliar Juema S.L., являющимся производителем товаров торговой марки "Reina del Norte" от <...> (ООО "ЛА") и от <...> (ООО <...>), а также в отношении товаров торговой марки "PAPO", заключенного ООО "ЛА" с SAS Papo la Maison des Figurines <...> в качестве контактных одновременно указаны адреса электронной почты <...> и <...>, принадлежащие генеральным директорам ООО "ЛА" и ООО <...> <...> и <...>.

2. Установление и поддержание минимальных рекомендованных розничных цен продажи Т. в адрес конечных потребителей.

В целях реализации товаров ООО "ЛА" и ООО <...> заключали типовые рамочные договоры поставки Т. с хозяйственными обществами и индивидуальными предпринимателями, условия которых являются идентичными.

В результате анализа договоров и дополнительных соглашений, заключенных ответчиками с контрагентами, установлено, что ООО "ЛА" и ООО <...> при реализации Т. в договорах и дополнительных соглашениях совместно установлено в качестве обязательного условия необходимость осуществления контрагентами ответчиков продажи конечным покупателям ("третьим лицам") поставляемого ответчиками Товара не ниже минимальных рекомендованных розничных цен (далее - МРРЦ <6>).

Согласно пункту 5.2.8 типовых договоров ООО "ЛА" и ООО <...> покупатель обязан "Продавать товар третьим лицам по ценам не ниже минимальной рекомендованной розничной цены установленной Поставщиком, если данная цена установлена".

Типовым дополнительным соглашением установлен пункт 5.2.9, которым закреплено: "В случае продажи Покупателем через маркетплейсы товаров, приобретенных у Поставщика, Покупатель обязан обеспечить розничную цену не ниже минимальной рекомендованной розничной цены установленной Поставщиком для маркетплейсов, если данная цена установлена, с учетом скидок, акций, бонусов и других маркетинговых программ маркетплейсов".

Пунктом 3 типовых дополнительных соглашений также закреплено право поставщика на расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения условий пункта 5.2.9: "В случае нарушения п. 5.2.9. Поставщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.3, а также запретить дальнейшее использование торговых знаков покупаемых товаров (как текстового написания, так и графического изображения) для целей рекламы и продажи товаров, в том числе через интернет и социальные сети.".

Согласно содержащейся в материалах дела N 077/01/11-7407/2024 переписке посредством электронной почты ООО "ЛА" и ООО <...> с контрагентами установлено следующее.

Ответчики совместно осуществляют хозяйственное взаимодействие с контрагентами (осуществляют оптовую реализацию Т. в адрес контрагентов) исключительно при соблюдении контрагентами условия об осуществлении розничной продажи закупаемых у ответчиков Т. по ценам не ниже МРРЦ, размер которых устанавливается ответчиками.

О необходимости соблюдения МРРЦ при осуществлении розничной продажи Т. ответчики уведомляют своих контрагентов на этапе направления коммерческих предложений о сотрудничестве.

В частности, менеджером отдела продаж ООО "ЛА" <...> 13.03.2023 с адреса электронной почты <...> направлено письмо с темой: <...> на адрес электронной почты контрагента <...> следующего содержания:

<...>

К письму приложены следующие файлы:

- <...>

- <...>

Таким образом, от имени обоих ответчиков взаимодействие с контрагентом осуществляется одним физическим лицом, при этом контрагент уведомляется об условиях работы с ответчиками исключительно при соблюдении им МРРЦ продажи Т. потребителям.

Взаимодействие ответчиков с контрагентами (осуществление оптовой реализации Т. в адрес контрагентов) исключительно при соблюдении контрагентами условия о розничной продажи закупаемых у ответчиков Т. по ценам не ниже МРРЦ, размер которых устанавливается ответчиками, подтверждается также электронным письмом, направленным менеджером отдела продаж ООО "ЛА" <...> 07.06.2022 с адреса электронной почты <...> на адреса электронной почты общих контрагентов ответчиков следующего содержания:

<...>

По результатам проведенного анализа электронной почты ответчиков установлено, что информация о размерах МРРЦ, соблюдение которых является обязательным для контрагентов ответчиков при осуществлении розничной реализации Т., доводилась до контрагентов ответчиков <...> с адреса электронной почты <...> посредством регулярного направления электронных писем, содержащих прайс-листы на Товары в формате Excel с указанием МРРЦ, а также информацию о наличии Т. на складах обоих ответчиков и предстоящего поступления Т. в формате Excel для возможности заказа Т. контрагентами у ответчиков также с указанием МРРЦ.

Исходя из информации, содержащейся в материалах дела N 077/01/11-7407/2024, в период реализации картельного соглашения <...> с адреса электронной почты <...> направлены письма в адрес контрагентов ответчиков, при этом содержание указанных писем относится к хозяйственной деятельности обоих ответчиков:

1) Письмо от 20.06.2022: "<...>

К рассматриваемому письму приложены файлы в формате Excel <...>.

Отмечается, что файл <...> содержит размер МРРЦ для товаров торговой марки (товарного знака) "Ruby Red", реализацию которого в период 2022 г. осуществляло исключительно ООО <...>. Файл <...> содержит размер МРРЦ для товаров торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "PAPO", реализацию которых в период 2022 г. осуществляло исключительно ООО "ЛА".

2) Письмо от 17.01.2023: <...>

К рассматриваемому письму приложен файл в формате Excel <...>, содержащий информацию о размере МРРЦ для товаров торговой марки (товарного знака) "Paola Reina".

Кроме этого, к письму приложена скан-копия письма, подписанного собственноручной подписью генерального директора ООО <...> <...>, следующего содержания: <...>.

В то же время Комиссия отмечает, что ООО <...> начало осуществлять оптовую реализацию товаров торговой марки (товарного знака) "Paola Reina" с 22.03.2023, до этой даты такие товары реализовывало исключительно ООО "ЛА", при этом прайс-листы на товары подлежат утверждению <...> - генеральным директором ООО <...>.

3) Письмо от 31.01.2023: <...>

К рассматриваемому письму приложены файлы в формате Excel <...> Файлы содержит информацию о размере МРРЦ для товаров торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina" и "Kruselings" соответственно. При этом отмечается, что рассматриваемые файлы содержит графу: <...>. В то же время согласно материалам дела ООО <...> до марта 2023 г. не реализовывал товары торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina" и "Kruselings", реализацию товаров указанных торговых марок (товарных знаков) осуществляло ООО "ЛА", при этом прайс-листы на товары подлежат утверждению <...> - генеральным директором ООО <...>.

4) Письмо от 24.04.2023: <...>

К рассматриваемому письму приложены файлы в формате Excel <...>, содержащие сведения о размере МРРЦ для Т. торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO", которые ответчики реализовывали одновременно, а также о доступных для заказа Т. у обоих ответчиков.

Письмо аналогичного содержания было также направлено в адрес контрагентов 05.05.2023.

5) Письмо от 29.01.2024: <...>

К рассматриваемому письму приложены файлы в формате Excel <...>, которые на дату направления письма реализовывались обоими ответчиками.

6) Письма от 02.02.2024, 25.03.2024, 03.05.2024, 10.06.2024 аналогичного содержания: <...>. Ко всем письмам приложены файлы в формате Excel <...>, которые на дату направления писем реализовывались обоими ответчиками.

7) Письмом от 09.04.2024: <...>

К рассматриваемому письму приложен файл в формате Excel <...>, содержащий размер МРРЦ на для Т. торговой марки (товарного знака) "Ruby Red", которые на дату направления письма реализовывались обоими ответчиками.

Приведенные письма подтверждают, что <...> от имени ООО "ЛА" и ООО <...> направлялись письма в адрес контрагентов ответчиков, содержащих информацию о Товарах, находящихся на складах обоих ответчиков и доступных для заказа; о размерах МРРЦ на Товары обоих ответчиков; об общих прайс-листах ответчиков на Товары.

При этом отмечается, что в течение 2024 г. ООО "ЛА" также продолжало осуществлять оптовую реализацию Т. торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO" в адрес контрагентов на условиях соблюдения контрагентами МРРЦ при розничной реализации Т. в адрес конечных потребителей.

В период реализации антиконкурентного соглашения <...> и <...> с адресов электронной почты <...> и <...> на адреса электронной почты розничных контрагентов регулярно направлялись электронные письма, содержащие таблицы с перечнем товаров, находящихся в наличии на складах ООО "ЛА" и ООО <...>.

Указанные письма содержали файлы в формате Excel "наличие на складе" и "товар в пути" в отношении Т. торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO", находящихся в наличии одновременно ООО "ЛА" и ООО <...>, для возможности их заказа контрагентами с указанием уровня МРРЦ для реализации Т. конечным потребителям.

Полный перечень Т. торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO", которые в период действия антиконкурентного соглашения были реализованы ООО "ЛА" и ООО <...> в адрес контрагентов с условием соблюдения МРРЦ содержится в Приложении N 2 к аналитическому отчету.

Таким образом, в период действия антиконкурентного соглашения установлена реализация ответчиками Т. торговых марок "Paola Reina", "Kruselings", "PAPO", "Ruby Red", "Reina del Norte" в адрес контрагентов, в том числе Т. идентичных наименований (артикулов), с обязательным условием соблюдения контрагентами ответчиков МРРЦ на Товары при осуществлении розничной продажи закупаемых у ответчиков Т. в адрес конечных потребителей, размер которой определяется ответчиками совместно.

Комиссия расценивает совместные действия ООО "ЛА" и ООО <...> по установлению в договорах и дополнительных соглашениях с контрагентами условия об осуществлении розничной продажи закупаемых у ответчиков Т. в адрес конечных потребителей при соблюдении МРРЦ как один из элементов антиконкурентного соглашения, реализация которого, в том числе направлена на установление розничных цен продажи Т.

При этом по результатам анализа уровня МРРЦ, установленных в прайс-листах, файлах "наличие на складе" и "товар в пути", направленных от имени ООО "ЛА" и ООО <...>, следует, что размеры МРРЦ, установленные ответчиками на реализуемые Товары, являются идентичными.

Таким образом, реализация ответчиками единообразной модели поведения в рамках оптовой продажи Т. свидетельствует об отказе хозяйствующих субъектов-конкурентов от самостоятельных действий на товарном рынке, исключении свободного ценообразования совместными действиями ответчиков, что направлено на определение условий обращения Т. как на оптовом, так и на розничном рынках, поскольку воздействует на контрагентов ответчиков, действующих на розничном рынке, в целях поддержания приемлемого для ответчиков уровня цен реализации Т. конечным потребителям.

3. Совместные действия ООО "ЛА" и ООО <...> по регулированию работы контрагентов на маркетплейсах в целях установления и поддержания розничных цен.

"М" - это электронная площадка (сайт), которая соединяет покупателей и продавцов с целью купли-продажи товаров, и при этом обеспечивает возможность приобретения товара. Услугами, которые оказывает маркетплейс, являются услуги по обеспечению продажи и приобретения товара, включая предоставление электронной платформы для размещения информации о товаре, возможности оплаты такого товара, его доставки и вручения покупателю <7>.

Согласно материалам дела N 077/01/11-7407/2024 контрагенты ответчиков осуществляют розничную реализацию закупаемых у ответчиков товаров, в том числе посредством размещения товаров на различных маркетплейсах: ООО "И" (Ozon), ООО "Я" (Яндекс Маркет), ООО "М" ("М"), ООО "А" (AliExpress).

При этом условия хозяйственного взаимодействия ответчиков с контрагентами предусматривают необходимость соблюдения контрагентами при организации продажи товаров на маркетплейсах розничной цены не ниже минимальной рекомендованной розничной цены, установленной ответчиками для маркетплейсов, с учетом скидок, акций, бонусов и других маркетинговых программ маркетплейсов (пункт 5.2.9 Дополнительных соглашений).

По результатам анализа электронной переписки представителей ответчиков с контрагентами установлены следующие фактические обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях ответчиков, направленных на установление и поддержание уровня минимальных рекомендованных розничных цен при реализации контрагентами товаров на маркетплейсах, а также о применении ответчиками мер ограничительного характера (санкций) по отношению к контрагентам-нарушителям в случае несоблюдения рекомендованных цен.

От имени обоих ответчиков <...> 30.11.2022 с адреса электронной почты <...> отправил на электронные почтовые адреса общих контрагентов ответчиков письмо следующего содержания:

<...>

К рассматриваемому письму приложены файлы: <...>, которые содержат информацию о размере МРРЦ на маркетплейсах для товаров товарных марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "PAPO" и "Ruby Red", реализуемые ответчиками в адрес контрагентов.

Таким образом, осуществление розничной продажи Т. на иных маркетплейсах возможно при соблюдении предварительного уведомления ответчиков об этом. При этом ответчики безусловно ограничивают контрагентов в розничной реализации закупаемых товаров на маркетплейсе ООО "В" (Wildberries). Ответчиками также установлена система мер ограничительного характера (санкций) по отношению к контрагентам, допустившим нарушение условий о соблюдении МРРЦ при реализации Т. на иных маркетплейсах: блокирования программы лояльности, блокирование приема и отгрузки заказов, расторжение договора поставки и запрет продажи Т. товарных марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "PAPO" и "Ruby Red" на маркетплейсах.

Кроме этого, 25.11.2022 <...> отправил в адрес контрагентов ответчиков следующее электронное письмо: <...>.

К рассматриваемому письму приложены файлы:

- <...>, содержащий информацию о размере МРРЦ на маркетплейсах для товаров товарной марки (товарного знака) "Ruby Red", реализуемые в период отправки письма ООО <...>;

- <...>, содержащий информацию о размере МРРЦ на маркетплейсах для товаров товарных марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "PAPO", реализуемые в период отправки письма ООО "ЛА".

Таким образом, ответчиками совместно использовалось два вида МРРЦ: для продажи в розничных магазинах и на интернет-сайтах, а также для продажи на маркетплейсах. При этом размер МРРЦ для продажи на маркетплейсах выше размера МРРЦ для продажи в розничных магазинах и на интернет-сайтах. Размер МРРЦ для продажи Т. на маркетплейсах в дальнейшем регулярно доводился от имени обоих ответчиков <...> до контрагентов ответчиков в составе электронных писем, содержащих прайс-листы, файлы "наличие на складе" и "товар в пути" с указанием размера МРРЦ для маркетлейсов.

По результатам анализа электронной переписки ответчиков с контрагентами установлены обстоятельства, подтверждающие совершение ответчиками совместных действий, направленных на поддержание уровня МРРЦ в отношении Т. при их реализации на маркетплейсах.

От имени обоих ответчиков <...> 25.10.2022 с адреса электронной почты <...> на электронный почтовый адреса общего контрагента ответчиков <...> отправлено письмо следующего содержания:

<...>

Электронные письма аналогичного содержания от имени обоих ответчиков также направлялись <...> 25.10.2022, 20.06.2023 с адреса электронной почты <...> в адрес иных общих контрагентов ответчиков.

При этом в письме в адрес общих контрагентов ответчиков от 20.06.2023 <...> указал:

<...>

В составе вышеприведенных писем представителями ответчиков упоминается "Программа лояльности "Зеленая цена" маркетплейса ООО "И" (Ozon) <8>.

Согласно размещенной на официальном сайте маркетплейса Ozon в сети Интернет в разделе "База знаний" информации "Зеленая цена" - это программа лояльности, в соответствии с которой за покупки по Ozon карте или Ozon счету покупатели получают скидку на товары за счет продавца и от имени продавца. Часть разницы между ценой продавца и ценой со скидкой выплачивает продавцу Ozon Банк, а за остальную начисляются баллы. В программе лояльности участвуют все продавцы на площадке.

Согласно разделу 2.6.1 Договора для Продавцов товаров на Платформе Ozon в редакции 15.04.2025 <9> подключение продавцов к механике расчетов Баллами за скидки (Баллы) нацелена на продвижение услуг Ozon по договору, перечень которых размещен в разделе "Комиссии и тарифы". Продавец подключается к расчетам Баллами за скидки с момента заключения договора и имеет право отказаться от участия, направив запрос в ЛК, а Ozon отключает расчеты Баллами за скидки в течение 3 рабочих дней с даты получения запроса. Баллы используются для предоставления скидки на услуги Ozon.

При этом согласно пункту 5.2.1 приложения 4 "Программы лояльности" к Договору для продавцов товаров на платформе Ozon для целей проведения акции "Скидки при оплате Ozon Картой или Ozon Счетом" Ozon, по поручению и за счет Ozon Банк, компенсирует продавцу одну часть предоставленной клиенту скидки по товару, который участвует в акции. В отношении другой части скидки Ozon начисляет продавцу Баллы за скидки на условиях, предусмотренных Договором.

Таким образом, действие "Программы лояльности "Зеленая цена" маркетплейса ООО "И" (Ozon) предусматривает возможность при согласии продавца получения покупателями товаров скидок, которые определяются маркетплейсом ООО "И" (Ozon), а продавец получает полную компенсацию за реализацию товара со скидкой.

Однако вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики в целях поддержания уровня минимальных рекомендованных розничных цен при реализации контрагентами Т. на маркетплейсах запрещали своим контрагентам использовать маркетинговые программы продвижения и поддержания лояльности покупателей, использование которых, в частности, возможно на маркетплейсе ООО "И" (Ozon).

Кроме этого, в составе ответа на запрос ФАС России <...> общий контрагент ответчиков <...> представила копию электронного письма <...> от 11.07.2023 следующего содержания:

<...>

Указанные обстоятельства, связанные с введением ответчиками безусловного запрета для контрагентов осуществлять розничную реализацию закупаемых Т. на маркетплейсе ООО "Я" ("Яндекс Маркет") в связи с предоставлением указанным маркетплейсом скидок на Товары, что не позволяет сохранять уровень МРРЦ, подтверждают выводы Комиссии о совершении ответчиками совместных действий, направленных на установление и поддержание уровня минимальных рекомендованных розничных цен при реализации контрагентами Т. на маркетплейсах.

Совместное совершение ответчиками вышеуказанных действий по установлению повышенного уровня МРРЦ продажи Т. на маркетплейсах, превентивное "блокирование" ответчиками возможности контрагентов осуществить продажу Т. по ценам ниже уровня МРРЦ на условиях применения маркетинговых программ продвижения и поддержания лояльности покупателей маркетплейсов приводит к отказу участников розничного рынка реализации Т. (контрагентов ответчиков) от самостоятельных действий на рынке, в том числе отказу от самостоятельного и независимого ценообразования на Товары.

4. Совместные действия по осуществлению мониторинга розничных цен контрагентов, установлению и применению штрафных санкций за нарушение уровня МРРЦ.

Согласно материалам дела N 077/01/11-7407/2024 представители ответчиков (<...> и <...>) регулярно осуществляли мониторинг розничных цен контрагентов ответчиков на Товары, размещенных ими на маркетплейсах и сайтах интернет-магазинов, на предмет соблюдения контрагентами ответчиков уровня МРРЦ, а также осуществляли мониторинг действий контрагентов ответчиков на предмет применения ими скидок и акций, допускающих возможность приобретения Т. по ценам ниже МРРЦ.

В случае выявления несоблюдения уровня МРРЦ на Товары <...> и <...> направляли письма в адрес контрагентов ответчиков с требованием выставить розничные цены в соответствии с уровнем МРРЦ, а также отказаться от использования акций и скидок на Товары.

Указанное подтверждается следующей перепиской ответчиков с контрагентами.

1) Переписка <..> с общим контрагентом обоих ответчиков <...> от 14.06.2022:

<...>

<...>

2) Переписка <...> с общим контрагентом обоих ответчиков <...> от 16.06.2022:

<...>

<...>

3) Переписка <...> с общим контрагентом обоих ответчиков <...> от 12.01.2023:

<...>

<...>

<...>

<...>.

4) Письмо от 27.03.2023 на адрес электронной почты общего контрагента обоих ответчиков <...>:

<...>.

5) Письмо от 20.03.2023 на адрес электронной почты контрагента <...>:

<...>

6) Письмо от 31.05.2023 на адрес электронной почты общего контрагента обоих ответчиков <...>:

<...>

7) Переписка, представленная общим контрагентом ответчиков <...> в ответ на запрос ФАС России <...>:

<...>

<...>

8) Письмо от 26.06.2023 на адрес электронной почты общего контрагента ответчиков <...>: <...>

Вышеприведенная переписка подтверждает, что после получения требований со стороны ответчиков контрагенты выставляют и соблюдают цены в соответствии с МРРЦ, отказываются от самостоятельного проведения акций и скидочных программ на Товары, в том числе в связи с угрозой применения санкций экономического характера со стороны ответчиков по отношению контрагентам, что приводит к установлению и поддержанию цен на детские игрушки.

При этом исходя из переписки применения контрагентами скидок и акций при розничной реализации Т. возможно исключительно при их согласовании с ответчиками и на условиях, определяемых ответчиками. Самостоятельное применение контрагентами ответчиков скидок и акций на Товары влечет направление требований со стороны ответчиков об отказе от них под угрозой применения санкций экономического характера, поскольку это влечет нарушение уровня МРРЦ, установленного ответчиками.

Указанные обстоятельства подтверждают, что в целях реализации антиконкурентной договоренности ответчики осуществляли воздействие на участников розничного рынка реализации Т. (контрагентов ответчиков) с целью их отказа от самостоятельных действий на рынке, в том числе от самостоятельного и независимого ценообразования на Товары. Последствием совершения указанных действий ответчиков является влияние ответчиков на общие условия обращения Т., исключение свободного (рыночного) ценообразования на Товары как на оптовом, так и на розничном рынках.

Элементом реализации антиконкурентной договоренности являлся совместный контроль со стороны ответчиков за соблюдением уровня МРРЦ контрагентами, который обеспечивался посредством применения санкций экономического характера со стороны ООО "ЛА" и ООО <...> по отношению к контрагентам, допускавшим неоднократное нарушение уровня МРРЦ.

ООО "ЛА" и ООО <...> совместно разработана и применялась система санкций по отношению к контрагентам, допускавшим неоднократное нарушение уровня МРРЦ при продаже Т. на маркетплейсах.

Указанная система санкций неоднократно доводилась до контрагентов ответчиков в составе электронных писем, направленных <...> с адреса электронной почты <...>:

<...>

Применения указанных санкций подтверждается письмом от 10.11.2022, направленным <...> с адреса электронной почты <...> в адрес общего контрагента ответчиков <...>:

<...>

О приостановлении программы лояльности для контрагентов в случае несоблюдения контрагентами МРРЦ при продаже Т. на маркетплейсах также свидетельствует письмо, направленное общим контрагентом ответчиков <...> на адрес электронной почты <...> в ответ на сообщение о нарушении цен на маркетплейсе "Озон" от 12.12.2022 в 15 часов 38 минут с темой: <...> следующего содержания: <...>

Помимо этого, санкции также применялись к контрагентам, осуществляющим розничную реализацию Т. на собственных интернет-сайтах, а также посредством продаж в социальных сетях, что подтверждается следующими письмами.

Переписка <...> с общим контрагентом обоих ответчиков <...> от 15.09.2022:

<...>

<...>

Кроме этого, в адрес <...> направлено письмо от 16.06.2022 с темой: <...> следующего содержания:

<...>

В уведомлении указывается, что в связи с неоднократным нарушением покупателем (<...>) пункта 5.2.9 договора поставки N 39 от 29.01.2019: <...>

На основании изложенного следует, что ответчики, осуществляющие хозяйственную деятельность на оптовом рынке продажи детских игрушек, контролируют розничные цены реализации Т. контрагентов, закупаемых у ответчиков, путем установления минимальных розничных цен продажи Т. в прайс-листах, файлах "наличие на складе" и "товар в пути" и направления их контрагентам посредством электронной почты. Далее ответчики осуществляют мониторинг цен розничной реализацией Т. контрагентами и, в случае несоблюдения контрагентами уровня МРРЦ, направляют требования о необходимости устранения нарушений. При неоднократном нарушении уровня МРРЦ ответчики применяют санкции экономического характера по отношению контрагентам в виде приостановления программы лояльности (оптовых скидок), блокировки приема заказов и отгрузки товаров, расторжения договоров поставки.

Помимо этого, ответчики допускают розничную реализацию контрагентами Т. на маркетплейсах исключительно на условиях предварительного уведомления контрагентами о намерении реализовывать Товары на маркетплейсах. При этом ответчики не допускают участия контрагентов в маркетинговых программах и программах лояльности маркетплейсов, проведение контрагентами собственных скидочных программ, которые могут привести к несоблюдению уровня МРРЦ.

Совместные действия ООО "ЛА" и ООО <...> свидетельствуют о направленности на установление и поддержание определенного уровня цен организациями, осуществляющими розничную реализацию детских игрушек торговых марок "Paola Reina", "Kruselings", "PAPO", "Ruby Red", "Reina del Norte" конечным потребителям, что выразилось в контроле за соблюдением контрагентами МРРЦ, а также установлении определенных требований и применении ограничительных мер экономического характера (санкций) в отношении контрагентов, нарушивших определенные ответчиками условия.

Реализация данного механизма позволяла осуществлять контроль за ценами на указанную продукцию на определенном ответчиками уровне, что обеспечивалось также статусом официальных дистрибьюторов Т. указанных торговых марок на территории Российской Федерации.

Обеспечение соблюдения МРРЦ направлено на осуществление ценовой и ассортиментной политики, а также на обеспечение показателей доходности и рентабельности хозяйственной деятельности, осуществляемой ООО "ЛА" и ООО <...>.

Одновременно с этим совместное осуществление вышеуказанных действий ответчиками свидетельствует об отказе от самостоятельного поведения на товарном рынке для реализации антиконкурентного соглашения, целью которого является определение общих условий обращения Т. как на оптовом, так и на розничном рынках, исключение процесса независимого и свободного ценообразования. Мониторинг и контроль розничных цен реализации Т. контрагентов в условиях применения санкций экономического характера со стороны ответчиков позволяет сделать вывод, что контрагенты ответчиков были лишены возможности самостоятельно осуществлять ценообразование на Товары, вступать в конкурентную борьбу между собой при реализации Т. потребителям.

При этом исходя из содержащихся в материалах дела ответов общих контрагентов ООО "ЛА" и ООО <...> на запросы информации о соблюдении уровня МРРЦ, установленного ответчиками на Товары <10>, а также исходя из представленной переписки представителей ответчиков (<...>) с контрагентами, Комиссия приходит к выводу, что фактические действия ООО "ЛА" и ООО <...> в рамках оптовой реализации Т. в период с 26.04.2022 по 31.10.2024 были направлены на установление и поддержание цен на детские игрушки, реализуемые в розницу.

Анализ письменных пояснений ООО <...>.

В рамках рассмотрения дела N 077/01/11-7407/2024 ООО <...> были заявлены доводы о необходимости прекращения рассмотрения дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ответчиков на основании:

1) единой организационной основы деятельности ответчиков;

2) условие об МРРЦ для контрагентов носило информационный характер;

3) номенклатура товаров, реализованных ООО "ЛА", не совпадает с номенклатурой товаров, реализованных ООО <...>.

Комиссия Московского УФАС России, по результатам анализа материалов дела N 077/01/11-7407/2024 установила, что заявленные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе информации, представленной ответчиками.

1. Пунктом 5 краткого отчета по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке от 10.04.2025 установлено наличие конкурентных отношений между ООО "ЛА" и ООО <...>.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, а также согласно письменным пояснениям ответчиков <11>, ООО "ЛБ" и ООО <...> не образуют подконтрольную группу лиц в понимании частей 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Единственным учредителем и генеральным директором ООО "ЛА" с момента образования юридического лица (16.02.2017) до момента ликвидации общества (31.10.2024) являлась <...>.

Учредителями ООО <...> с 25.08.2021 являются: <...> (доля в уставном капитале 20%), <...> (доля в уставном капитале 40%) и <...> (доля в уставном капитале 40%). Генеральным директором является <...>.

Таким образом, отсутствует возможность физических лиц обществ либо одним из указанных юридических лиц прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящих на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Кроме этого, исходя из представленных ответчиками документов ООО "ЛА" и ООО <...> также не образовывали одну группу лиц по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, у генерального директора ООО <...> <...> отсутствовали правовые основания для участия в принятии управленческих решений ООО "ЛА", в том числе решения об изменении структуры бизнеса общества.

Также по данным ЕГРЮЛ ответчики имеют одинаковый основной вид предпринимательской деятельности: 46.90 "Торговля оптовая неспециализированная".

При этом в рамках рассмотрения дела Комиссией направлен запрос (<...>) в адрес ответчиков о необходимости представления правовых и фактических оснований осуществления ООО "ЛА" и ООО <...> совместной деятельности в качестве "единого предприятия" с приложением копий подтверждающих документов, которые ответчиками не были представлены.

Согласно материалам дела N 077/01/11-7407/2024 в рамках рассматриваемой хозяйственной деятельности ООО "ЛА" и ООО <...> осуществляют оптовую реализацию детских игрушек, закупаемых ответчиками по внешнеторговым (дистрибьюторским) договорам поставки товаров, заключенным с владельцами торговых марок (товарных знаков) или заводами-производителями, хозяйственным обществам и индивидуальным предпринимателям. При этом ООО "ЛА" и ООО <...> имеют общих контрагентов, с которыми ответчики заключили идентичные договоры поставки товаров. Перечень совпадающих контрагентов ответчиков приведен в Приложении N 4 к аналитическому отчету.

В период с 26.04.2022 по 31.10.2024 при реализации товаров контрагентам представителями обоих ответчиков осуществлялась рассылка писем одновременно от имени обоих ответчиков в адрес контрагентов, содержащих сведения о наличии на складах ответчиков Т. одних и тех же торговых марок (товарных знаков), в том числе Т. из одной товарной серии и с идентичными артикулами, в целях возможности приобретения Т. контрагентами.

Таким образом, в период с 26.04.2022 по 31.10.2024 ООО "ЛА" и ООО <...> являлись конкурентами на оптовом рынке реализации детских игрушек торговых марок "Paola Reina", "Kruselings", "PAPO", "Ruby Red", "Reina del Norte", а также коммерчески самостоятельными организациями, следовательно, осуществление ответчиками единой предпринимательской деятельности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, является свидетельством наличия ограничивающего конкуренцию соглашения между ними.

2. Условия о продаже товаров не ниже МРРЦ закреплено ответчиками в пункте 5.2.8 типового договора поставки товара. Типовым дополнительным соглашением установлен пункт 5.2.9, предусматривающий обязательство контрагента по обеспечению продажи товара по цене не ниже МРРЦ, а также односторонний порядок расторжения договора поставщиком (ООО "ЛА" и ООО <...>) и запрет на дальнейшее использование торговых знаков покупаемых товаров (как текстового написания, так и графического изображения) для целей рекламы и продажи товаров, в том числе через интернет и социальные сети, в случае неисполнения контрагентами указанного пункта дополнительного соглашения.

В соответствии с ранее указанными обстоятельствами <...> и <...> от имени и в интересах обоих ответчиков посредством направления электронных писем осуществлялся контроль за соблюдением контрагентами МРРЦ на товары. При этом в случае несоблюдения МРРЦ ООО "ЛА" и ООО <...> была установлена система штрафных санкций в виде приостановления программы лояльности, блокировки приема заказов и отгрузки товаров, а также в виде запрета на продажу товаров на маркетплейсах.

Таким образом, ООО "ЛА" и ООО <...> обеспечивали соблюдение контрагентами уровня МРРЦ, устанавливаемого ответчиками, путем применения (угрозы применения) санкций экономического характера в отношении контрагентов в случаях несоблюдения МРРЦ.

3. Материалами дела N 077/01/11-7407/2024 также подтверждаются факты реализации ООО "ЛА" и ООО <...> в рассматриваемый временной период Т. одних и тех же торговых марок (товарных знаков), в том числе товаров из одной товарной серии и с идентичными артикулами, в адрес контрагентов, что подтверждается приложениями 2 и 3 к аналитическому отчету.

На основании изложенного, доводы ООО <...>, заявленные в письменных пояснениях опровергаются материалами дела N 077/01/11-7407/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе заседания Комиссии Московского УФАС России 18.04.2024 принято заключение об обстоятельствах дела N 077/01/11-7407/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым сформулирован вывод о необходимости квалификации действий ООО "ЛА" и ООО <...> по пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Копии заключения об обстоятельствах дела N 077/01/11-7407/2024 направлены по почтовым и электронным адресам лиц, участвующих в Деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

В рамках рассмотрения Дела ООО <...> направлены следующие возражения на заключение об обстоятельствах дела N 077/01/11-7407/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

1. ООО <...> указывает, что при составлении краткого аналитического отчета нарушены положения Порядка N 220 в части определения продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка. По мнению ООО <...>, в связи с допущенными нарушениями при определении продуктовых и географических границ товарного рынка вывод о наличии конкурентных отношений между ответчиками является недоказанным.

В части определения продуктовых границ товарного рынка ООО <...> указывает, что антимонопольным органом в нарушение пунктов 3.1 - 3.9 раздела III Порядка N 220 не произведено выявление свойств товара (детских игрушек), определяющих выбор приобретателя; не произведено определение взаимозаменяемых товаров (детских игрушек), в том числе путем опроса контрагентов ответчиков.

По мнению ООО <...>, реализуемые ответчиками товары (детские игрушки) не являются взаимозаменяемыми между собой и не образуют продуктовые границы одного товарного рынка.

Вместе с тем, Комиссия критически рассматривает указанное замечание по следующим основаниям.

Пунктом 10.3 Порядка N 220 установлены особенности проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10.3 Порядка N 220 определение продуктовых границ товарного рынка производится исходя из предмета соглашения хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно разъяснениям ФАС России N 17 "Об отдельных вопросах анализа состоянии конкуренции", утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 10.04.2019 N 3, отдельные пункты Порядка N 220, предусматривающие особенности проведения анализа для отдельных категорий дел, определяют ровно то количество этапов, которое необходимо и целесообразно для принятия решения о наличии (отсутствии) того или иного нарушения антимонопольного законодательства. Закон о защите конкуренции не содержит предписаний, обязывающих антимонопольный орган в таких случаях анализировать состояние конкуренции в полном объеме.

Приведенные ООО <...> возражения основываются на необходимости определения продуктовых границ товарного рынка в полном объеме, предусмотренном разделом III Порядка N 220, включая необходимость определения взаимозаменяемых товаров.

Однако указанное не учитывает, что дело N 077/01/11-7407/2024 возбуждено и рассматривается по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в отношении которого Порядком N 220 установлен специальный порядок проведения анализа состояния конкуренции, предусматривающий изъятие относительно необходимости анализировать состояние конкуренции в полном объеме.

На основании материалов дела N 077/01/11-7407/2024 предметом антиконкурентного соглашения, заключенного между ООО "ЛА" и ООО <...> является:

1) осуществление ООО "ЛА" и ООО <...> единообразной модели поведения, связанной с установлением минимальной рекомендованной розничной цены перепродажи оптовыми покупателями Т. конечным потребителям;

2) осуществление ООО "ЛА" и ООО <...> контроля за розничными ценами перепродажи Т. оптовыми покупателями конечным потребителям и применение мер экономического воздействия к оптовым покупателям с целью принуждения соблюдения минимальных рекомендованных розничных цен перепродажи Т. потребителям.

Исходя из предмета достигнутого антиконкурентного соглашения между ООО "ЛА" и ООО <...> группы Т. - детские игрушки - куклы из полимерных материалов, в том числе в наборах и с аксессуарами торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO, указанные в Приложении N 2 к аналитическому отчету, относящиеся к товарному рынку оптовой реализации детских игрушек, в рамках которого ответчики единовременно осуществляли продажу Т. контрагентам, определены в качестве продуктовых границ товарного рынка для целей проводимого исследования.

Таким образом, продуктовые границы товарного рынка определены в аналитическом отчете в соответствии с требованиями, установленными подпунктом "б" пункта 10.3 Порядка N 220, исходя из предмета соглашения ответчиков, который составляли совместные действия ответчиков при оптовой реализации товаров - детских игрушек - кукол из полимерных материалов, в том числе в наборах и с аксессуарами торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO".

Вопреки доводам ООО <...> взаимозаменяемость реализуемых ответчиками Т. не относится к предмету антиконкурентного соглашения ответчиков и не влияет на полученные в процессе исследования выводы, поскольку предмет рассматриваемого соглашения образуют антиконкурентные действия ответчиков, осуществляемые ими в рамках единовременной реализации товаров (детских игрушек) одних и тех же торговых марок (товарных знаков), в том числе товаров из одной товарной серии и с идентичными артикулами, в адрес контрагентов.

В части определения географических границ товарного рынка ООО <...> указывает, что антимонопольным органом в нарушение пунктов 4.1, 4.4, 4.5 раздела IV Порядка N 220 надлежащим образом не произведено определение географических границ товарного рынка, в том числе не обоснована возможность приобретения товаров (детских игрушек) покупателями, осуществляющими деятельность на территории различных субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, Комиссия критически рассматривает указанное замечание.

Относительно особенностей определения географических границ пунктом 10.3 Порядка N 220 установлено, что географические границы товарного рынка определяются с учетом материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе территорий, определенных в соглашении хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела N 077/01/11-7407/2024 установлено, что в рамках антиконкурентной модели поведения ООО "ЛА" и ООО <...> заключали и фактически исполняли договоры оптовой поставки Т. с различными хозяйственными обществами и индивидуальными предпринимателями, расположенными и осуществляющими хозяйственную деятельность на территории 50 субъектов Российской Федерации. В положениях идентичных договоров оптовой поставки Т., заключенных ответчиками с контрагентами, отсутствуют условия, ограничивающее возможность контрагентов приобретать Товары от каких-либо обстоятельств, в том числе от местонахождения контрагентов.

Проведенный в рамках рассмотрения дела N 077/01/11-7407/2024 анализ хозяйственного взаимодействия ответчиков с контрагентами свидетельствует о том, что ограничения возможности приобретения Т. контрагентами ответчиков, расположенных и осуществляющих хозяйственную деятельность на территории различных субъектов Российской Федерации, отсутствуют.

Более того, при взаимодействии с контрагентами ответчики указывали, что они являются эксклюзивными дистрибьюторами детских игрушек торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO" на всей территории Российской Федерации, а также представляют на всей территории Российской Федерации собственную торговую марку (товарный знак) "Reina del Norte", что подтверждает отсутствие ограничений для реализации товаров контрагентам на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводу ООО <...>, фактические обстоятельства и материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства не свидетельствуют о том, что границами товарного рынка в настоящем деле должны быть определены иные территории, отличные от всей территории Российской Федерации, как это указано в аналитическом отчете.

Приведенные ООО <...> доводы направлены на указание необходимости антимонопольному органу анализировать состояние конкуренции в полном объеме, в то время как такая необходимость, применительно к рассматриваемому нарушению пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, отсутствует.

Довод о недоказанности наличия конкурентных отношений между ответчиками Комиссия отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 по делу N А40-215263/2020, при рассмотрении дел о нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установление наличия либо отсутствия конкурентных отношений осуществляется применительно к тому товарному рынку, на котором осуществлялось взаимодействие, являющееся предметом правовой оценки.

При проведении анализа состояния конкуренции на рынке оптовой реализации детских игрушек (виниловых кукол, полимерных фигурок, изображающих животных, фантастических существ, сказочных персонажей) торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Kruselings", "PAPO", "Ruby Red", "Reina del Norte" антимонопольным органом установлено наличие поставок продукции ответчиками различным контрагентам (хозяйственным обществам и индивидуальным предпринимателям), осуществляющим дальнейшую перепродажу товаров конечным потребителям, в различные периоды в пределах анализируемого временного интервала, то есть установлен факт осуществления оптовой реализации Т., в том числе Т. из одной товарной серии и с идентичными артикулами, каждым из ответчиков.

2. ООО <...> указывает, что выводы Комиссии основаны на фактах взаимодействия контрагентов между собой, а также сделаны в связи с наличием в договорах поставки товаров, заключенных ответчиками с контрагентами, условия о необходимости осуществлять розничную реализацию товара по ценам не ниже МРРЦ.

При этом, по мнению ООО <...>, поскольку ответчики действуют на оптовом рынке реализации детских игрушек, их действия не могут привести к установлению или поддержанию цен на рынке розничной реализации детских игрушек. Равным образом цена, установленная на рынке розничной реализации детских игрушек, не может свидетельствовать об исключении возможности для ответчиков определять уровень цен, предлагаемых на оптовом рынке.

Также ответчик указывает, что в заключении отсутствует оценка извлеченной выгоды для ООО "ЛА" и ООО <...> от установления условий соблюдения МРРЦ оптовыми покупателями.

Комиссия считает заявленные доводы не состоятельными и отклоняет их на основании следующего.

Выводы, изложенные в заключении Комиссии основаны на обстоятельствах, содержащихся в материалах дела N 077/01/11-7407/2024, в том числе фактических действиях ответчиков, оказывающих влияние на условия обращение Товара на товарном рынке (цену).

Ответчиками - конкурентами осуществлялось единообразное поведение на товарном рынке оптовой реализации детских игрушек в форме установления оптовым покупателям (контрагентам) минимальной рекомендованной розничной цены продажи Товара в розницу конечному потребителю, размер которой устанавливался не в договорах, а доводился до контрагентов от имени обоих ответчиков посредством электронной переписки.

Совместные действия ООО "ЛА" и ООО <...> по установлению в договорах и дополнительных соглашениях с контрагентами условия об осуществлении розничной продажи закупаемых у ответчиков Т. в адрес конечных потребителей при соблюдении МРРЦ определено Комиссией как один из элементов антиконкурентного соглашения, реализация которого, в том числе направлена на исключение свободного (рыночного) ценообразования на Товары и установление розничных цен продажи Т. исключительно на приемлемом для ответчиков уровне.

Размеры минимальной рекомендованной розничной цены, установленные ответчиками на реализуемые Товары для оптовых покупателей (контрагентов), являются идентичными.

ООО "ЛА" и ООО <...> осуществлялся контроль за розничными ценами перепродажи Т. потребителям с применением (угрозой применения) мер экономического воздействия (санкций) к оптовым покупателям (контрагентам) с целью принуждения соблюдения минимальных рекомендованных розничных цен перепродажи Т. потребителям.

Материалы дела содержат подтверждение применения (угрозы применения) ответчиками санкций к оптовым покупателям (контрагентам) в виде приостановления программы лояльности (оптовых скидок), блокировки приема заказов и отгрузки Т., расторжения договоров поставки. Указанные меры применялись за рамками условий договоров ответчиков с контрагентами.

Совместные действия ООО "ЛА" и ООО <...> также предусматривали регулирование работы контрагентов на маркетплейсах в целях установления и поддержания розничных цен. Для реализации антиконкурентной договоренности ответчики установили для контрагентов повышенный уровень МРРЦ при продаже Т. на маркетплейсах; запрет розничной реализации Т. на маркетплейсах ООО "В" (Wildberries) и ООО "Я" ("Яндекс Маркет") в связи с представлением указанными маркетплейсами скидок на Товары, что не позволяло эффективно контролировать уровень МРРЦ.

Кроме этого, ответчики не допускали участия контрагентов в маркетинговых программах и программах лояльности маркетплейсов, проведение контрагентами собственных скидочных программ, которые могут привести к несоблюдению уровня МРРЦ.

При этом исходя из переписки ответчиков с контрагентами установлено, что после получения требований со стороны ответчиков контрагенты выставляют и соблюдают цены в соответствии с МРРЦ, отказываются от самостоятельного проведения акций и скидочных программ на Товары.

Комиссия отмечает, что указанные совместные действия ответчиков влияют на поведение контрагентов ответчиков, действующих на розничном рынке реализации Т., путем исключения для контрагентов ответчиков возможности самостоятельно осуществлять ценообразование на Товары, вступать в конкурентную борьбу между собой при реализации Т. потребителям.

Относительно выгоды, извлекаемой ответчиками в результате совершенных ими действий, Комиссия отмечает следующее.

Правовой нормой части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен безусловный запрет per se на ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Правовой режим запрета per se заключается в том, что сам факт совершения действий, направленных на заключение картельного соглашения, признается необходимым и достаточным условием признания таких действий в качестве ограничивающих конкуренцию.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий такого соглашения и вредного влияния на конкуренцию отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям, в частности, применительно к рассматриваемому делу - к установлению или поддержанию цен.

При этом учитывая, что ответчики являются официальными дистрибьюторами товаров торговых марок "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO" и, в соответствии с данными таможенной статистики, основными хозяйствующими субъектами, осуществляющими импорт указанного товара на территорию Российской Федерации, устанавливая для контрагентов условия о цене перепродажи Т. и осуществляя действия по принуждению соблюдения условий, ответчики могли определять условия обращения Т. на товарном рынке в границах Российской Федерации, исключали свободное ценообразование на Товары, тем самым поддерживали приемлемый для себя уровень рентабельности хозяйственной деятельности. Эффективность действия соглашения в отношении цены продажи Т. обеспечивалась, в том числе статусом официальных дистрибьюторов ответчиков в отношении Т. на территории Российской Федерации.

Ответчики намеренно проводили единую ценовую политику продажи Т. своим контрагентам, устанавливая идентичные требования соблюдения розничной цены в соответствии с МРРЦ, тем самым не только определяя цену на розничном рынке продажи Т., но и удерживая ее на определенном уровне. Таким образом, ответчики в результате соглашения сохраняют и поддерживают приемлемый для них (искусственный) уровень цен на розничном рынке, "замораживая" ценовую конкуренцию на определенном уровне, что дает возможность для получения максимальной прибыли от продажи более дорогого товара, цена которого удерживается ответчиками искусственным способом.

Вопреки позиции ООО <...> о несогласованности выводов Комиссии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 (далее - Пленума N 2) отмечается следующее.

В соответствии с пунктом 20 Пленума N 2 при рассмотрении споров, вытекающих из применения статьи 11 Закона о защите конкуренции, судам необходимо исходить из того, что само по себе взаимодействие хозяйствующих субъектов к общей выгоде, в том числе предполагающее объединение их усилий, взаимное согласование и совместное осуществление действий (бездействие) на товарном рынке антимонопольным законодательством не запрещается. Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения) запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 21 Пленума N 2 с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

При этом согласно пункту 23 Пленума N 2 в силу запрета пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции исключаются возможность хозяйствующих субъектов-конкурентов определять уровень предлагаемых на рынке цен в результате достигнутых между ними договоренностей, направленных на поддержание необоснованно высоких потребительских цен, необоснованное занижение цен в целях устранения иных хозяйствующих субъектов-конкурентов с рынка и (или) создание барьеров в возникновении новых конкурентов, иное подобное извлечение выгоды из картеля. При этом положения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в зависимости от субъектного состава участников картеля могут быть применены как к изготовителям, так и к лицам, участвующим в распространении товаров на оптовом и розничном рынках.

Учитывая изложенное, совместные действия ООО "ЛА" и ООО <...> в условиях достигнутого соглашения, совершенные на оптовом рынке реализации Т., были направлены на установление и поддержание заранее определенного уровня цен организациями, осуществляющими розничную реализацию детских игрушек, что обеспечивалось применением (угрозой применения) мер экономического воздействия (санкций) в отношении таких организаций со стороны ответчиков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

С учетом пункта 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Комиссия Московского УФАС России, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) наличие конкурентных отношений между ООО "ЛА" и ООО <...> на товарном рынке оптовой реализации детских игрушек торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO" на территории Российской Федерации;

2) использование ООО "ЛА" и ООО <...> единой инфраструктуры в рамках осуществления хозяйственной деятельности (адрес местонахождения, адреса электронной почты, сотрудники);

3) отказ ООО "ЛА" и ООО <...> от самостоятельных действий на товарном рынке в целях воздействия на общие условия обращения детских игрушек торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Reina del Norte", "Kruselings", "Ruby Red", "PAPO" как на оптовом, так и на розничном рынках, исключения процесса независимого и свободного ценообразования на товары;

4) осуществление ООО "ЛА" и ООО <...> единообразной антиконкурентной модели поведения, связанной с установлением минимальной рекомендованной розничной цены перепродажи оптовыми покупателями (контрагентами ответчиков) товаров конечным потребителям, в том числе путем их закрепления в договорах и дополнительных соглашениях, а также осуществление контроля за розничными ценами перепродажи товаров оптовыми покупателями (контрагентами ответчиков) конечным потребителям и применение мер экономического воздействия (санкций) к оптовым покупателям с целью принуждения соблюдения минимальных рекомендованных розничных цен перепродажи товаров потребителям;

5) совместное воздействие ООО "ЛА" и ООО <...> посредством использования общей инфраструктуры на оптовых покупателей (контрагентов ответчиков) в целях исключения для них возможности самостоятельно осуществлять ценообразование на товары, вступать в конкурентную борьбу между собой при реализации товаров потребителям,

пришла к выводу о том, что совместные действия ООО "ЛА" и ООО <...>, осуществляющие хозяйственную деятельность на оптовом рынке реализации детских игрушек торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Kruselings", "PAPO", "Ruby Red", "Reina del Norte" на территории Российской Федерации в период с 26.04.2022 по 31.10.2024, привели или могли привести к установлению и поддержанию цен на детские игрушки, реализуемые в розницу, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, о направлении материалов в правоохранительные органы.

По результатам анализа информации, находящейся в распоряжении Комиссии, ООО "ЛА" прекратило деятельность в качестве юридического лица 31.10.2024, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, в связи с чем, основания для выдачи предписаний ответчикам по делу N 077/01/11-7407/2024 отсутствует.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, статьей 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать ООО "ЛА" и ООО <...> нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", посредством заключения и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело или могло привести к установлению и поддержанию цен на детские игрушки торговых марок (товарных знаков) "Paola Reina", "Kruselings", "PAPO", "Ruby Red", "Reina del Norte", реализуемые в розницу.

2. Прекратить рассмотрение дела о нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ООО "ЛА" в связи с прекращением деятельности указанного юридического лица.

3. Предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещенного соглашения не выдавать в связи с окончанием его реализации.

4. Материалы дела N 077/01/11-7407/2024 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных в нарушении антимонопольного законодательства лиц к административной ответственности.

5. Направить материалы дела в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

--------------------------------

<1> <...>

<2> <...>

<3> Письмо ООО <...> <...>.

<4> Электронная переписка ответчиков, приведенная здесь и далее по тексту, содержится в приложении к настоящему решению в формате электронного архива.

<5> <...>.

<6> В переписке ответчиков с контрагентами минимальная рекомендованная розничная цена также обозначается сокращенно как МРЦ либо РРЦ.

<7> Пункт 3.1 Раздела 3 Аналитического отчета ФАС России о состоянии конкуренции на рынке услуг владельцев агрегатора информации о товарах (услугах) (маркетплейсов) от 22.02.2024.

<8> https://seller-edu.ozon.ru/how-to-sell-effectively/loyalty/zelenaya-cena.

<9> Текст договора размещен на сайте маркетплейса Ozon в сети Интернет https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/.

<10> <...>.

<11> <...>.