Решение Свердловское УФАС России от 05.06.2025 N 066/01/18.1-1584/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов (далее по тексту - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Т" (вх. N 11322-ИП/25 от 30.05.2025 г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице филиала ПАО "ФА" - МЭС Урала Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки автомобильного топлива для нужд филиала ПАО "Р" - Свердловское ПМЭС в 2025-2027 гг. (извещение N 32514732771) в порядке ст. 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Т" (вх. N 11322-ИП/25 от 30.05.2025 г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице филиала ПАО "ФА" - МЭС Урала Закона о закупках при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки автомобильного топлива для нужд филиала ПАО "Р" - Свердловское ПМЭС в 2025-2027 гг.

(извещение N 32514732771), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком нарушены требования действующего законодательства в части незаключения договора по итогам проведенной закупки.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Заслушав доводы представителей заявителя, заказчика, изучив имеющиеся доказательства, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с нормами Закона о закупках на основании

Единого стандарта закупок ПАО "ФБ" (далее по тексту - Положение) утвержденного советом директоров ПАО "ФБ", размещенного в единой информационной системе 04.03.2025 г. в редакции N 54.

10.04.2025 г. в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком размещено извещение N 32514732771 и закупочная документация на право заключения договора поставки автомобильного топлива для нужд филиала ПАО "Р" - Свердловское ПМЭС в 2025-2027 гг.

Начальная (максимальная) цена договора 49 999 945,92 руб.

16.05.2025 г. заказчиком проведена процедура подведения итогов закупки, по результатам которой составлен протокол. Указанный протокол размещен в Единой информационной системе в сфере закупок и подписан всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

Согласно вышеуказанному протоколу, в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске только одного участника закупки, на основании п. 7.5.1. в) Единого стандарта закупок Публичного Акционерного Общества "ФВ" (Положение о закупке), конкурс в электронной форме признается несостоявшимся (п. 1 раздела VI).

Провести повторно конкурс в электронной форме на право заключения договора поставки автомобильного топлива для нужд филиала ПАО "Р" - Свердловское ПМЭС в 2025 - 2027 гг, в соответствии с Единым стандартом закупок Публичного Акционерного Общества "ФВ" (Положение о закупке) (п. 2 раздела VI).

В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Согласно п. 7.5.1 Положения процедура закупки признается несостоявшейся в следующих случаях:

а) если по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка или не подано ни одной заявки,

6) если по результатам рассмотрения заявок принято решение об отказе в допуске всем участникам закуски, подавшим заявки,

в) если по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске только одного участника закупки,

г) если по результатам закупке от заключения договора уклонились участники закупке, обязанные заключить договор в соответствии с условиями извещения и (или) документации о закупке.

д) если не один участник не подал предложения о снижение цены договора при проведении аукциона.

В силу п. 7.5.3 Положения если при проведении любой конкурентной закупки была представлена только одна заявка, либо принято решение о допуске только одного участника, то договор с таким участником закупки подлежит заключению, при одновременном соблюдении следующих условий:

а) от Инициатора закупки получена информация о нецелесообразности проведения повторной процедуры закупки;

б) данный участник закупки соответствует требованиям документации о закупке, о чем принято соответствующее решение Закупочной комиссией;

в) проведена переторжка с одним участником, если это было предусмотрено закупочной документацией;

г) договор заключается по цене, в объеме и на условиях, указанных таким единственным участником закупки в его заявке (а для аукциона - по согласованной сторонами цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора), в том числе полученных по результатам проведения переторжки, если это было предусмотрено закупочной документацией), и/или на лучших для Заказчика условиях (в том числе достигнутых по результатам преддоговорных переговоров в случае их проведения).

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что 15.05.2025 г. Заказчиком от Инициатора закупки получена информация о целесообразности проведения повторной процедуры закупки.

Таким образом, условия п. 7.5.3 Положения не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 57-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика (организатора торгов) заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов не предполагается в том случае, если в Положении о закупке заказчика, принятом в соответствии с Законом о закупках, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что положением о закупке прямо предусмотрена обязанность заказчика не заключать договор в случае несоблюдения условий п. 7.5.3 Положения.

Вместе с тем, представитель заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, довод заявителя о неправомерном не заключении заказчиком договора по итогам закупки, не находит своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Жалобу ООО "Т" признать необоснованной

В действиях заказчика в лице ПАО "ФА" - МЭС Урала нарушений Закона о закупках не выявлено.

3. Заказчику в лице ПАО "ФА" - МЭС Урала, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.