Решение Новосибирское УФАС России от 05.06.2025 N 054/01/18.1-1304/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...>;

рассмотрев посредством ВКС жалобу ООО "У" (вх. N 9619-ЭП/25 от 19.05.2025 года) на действия заказчика МАУ "ЦБ" (далее - МАУ "ЦА") при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение комплекса работ по благоустройству объекта: "Благоустройство рекреационной общественной территории по ул. Саввы К." (N <...> от 27.04.2025),

в присутствии представителя ООО "У" - <...> (представитель по доверенности от 26.05.2025 г.),

в присутствии представителя МАУ "ЦБ" - <...> (представитель по доверенности N 1А от 24.03.2025 г.),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО "У" (вх. N 9619-ЭП/25 от 19.05.2025 года) на действия заказчика МАУ "ЦБ" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение комплекса работ по благоустройству объекта: "Благоустройство рекреационной общественной территории по ул. Саввы К." (N <...> от 27.04.2025).

Заявитель сообщает следующее.

В протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должен быть отражен не только результат оценки, но и последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов присвоения заявкам баллов по критериям и порядку оценки, установленными в конкурсной документации. Отсутствие в протоколе порядка оценки не позволяет определить ее правомерность, а участникам - заявить возражения относительно оценки.

В соответствии с Итоговым протокол N <...> от 14.05.2025 ООО "У" присвоен заявке N 2 и победителем объявлен ООО "ИА", В протоколе отсутствуют критерии оценки, в протоколе отсутствуют сведения о том, какие договора были приняты для расчета квалификации, а какие отклонены и по каким причинам отклонены. 15.05.2025 ООО "У" был направлен запрос на разъяснения, 16.05.2025 был получен ответ.

ООО "У" не согласен с данным разъяснением. Заказчик отклонил договоры, которые были выполнены в полном объеме, мотивировав тем, что сумма контракта не соответствует сумме приложенных документов. Однако контракт считается выполненным в полном объеме, если одной стороной выполнен, а второй стороной оплачен. Действительно несколько контрактов заключены по одной цене, а Акты подписаны по другой цене, т.к. в процессе исполнения работ был выявлен по факту меньший объем работ, чем изначально заложен заказчиком в смете. Соответственно Заказчик не имел права осуществлять переплату и стороны произвели перерасчет фактически исполненных работ. Однако данные контракты выполнены в полном объеме исходя из реальных объемов.

ООО "У" считает, что заказчиком не правомерно отклонены договоры, которые должны были включаться в квалификацию участники и, соответственно, в результате этого не правильно рассчитан балл.

21.04.2025 в адрес ООО "У" поступило пояснение о расчете баллов, однако заявитель считает, что заказчиком неправомерно отклонены договоры, которые должны были включаться в квалификацию участника и соответственно в результате этого неправильно рассчитан балл. Заявитель считает, что Заказчик договора N<...> (Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "Д", <...>) отклонил незаконно договор на благоустройство территории. Договор выполнен в соответствии с требованиями Заказчика, сумма договора 43 840 412,66, выполнение данного договора 39 209 768,83, в соответствии с законом были выполнены перерасчеты по объемам работ и оплата происходила исходя из проведенной экспертизы и реальных объемов работ. Договор N 2023.125058 Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "Горзеленхоз" на сумму 29 108 115,37 выполнен на 24 263 963,04, оплата происходила исходя из проведенной экспертизы и реальных объемов работ, никаких ошибочно предоставленных документов не имеется - на это ссылается заказчик. Договор N 2023.131841 Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "Горзеленхоз" выполнен в полном объеме, так же этим договором подтверждается квалификация участника закупки по всем торговым площадкам в рамках Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", и за весь период времени с момента квалификации ООО "У" по этому договору не отклонялось, т.к. данный договор соответствует в полном объеме всем требованиям законодательства, участий с этим договором было более пятидесяти за 2024-2025 год. Договор N 2022.178536 так же является в полном объеме исполненным.

ООО "У" было заявлено 11 договоров, однако Заказчик признал 5 договоров соответствующими по номенклатуре "Благоустройство", но принял только 1 договор.

Все контракты являются государственными контрактами.

ООО "У" сообщает, что является опытным и добросовестным исполнителем.

МАУ "ЦБ" в Новосибирское УФАС России представило следующее возражение на жалобу ООО "У".

19.05.2025 года Заявителем ООО "У" была направлена жалоба в Новосибирское УФАС России на действия муниципального автономного учреждения города Новосибирска "ЦБ" (МАУ "ЦА", 630091, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, e-mail: <...> телефон: (383) <...>) при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение комплекса работ по благоустройству объекта: "Благоустройство рекреационной общественной территории по ул. Саввы К." (N <...> от 27.04.2025).

По мнению Заявителя, Заказчиком МАУ "ЦА":

1) в протоколе не указаны критерии оценки, в протоколе отсутствуют сведения о том, какие договора были приняты для расчета квалификации, а какие отклонены и по каким причинам отклонены;

2) неправильно произведен расчет баллов.

С доводами жалобы не согласны по следующим основаниям.

1. Особенности осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства определены статьей 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, 223-ФЗ).

Частью 27 статьи 3.4 223-ФЗ установлено, что Заказчик составляет итоговый протокол в соответствии с требованиями части 14 статьи 3.2 настоящего Федерального закона.

Частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) утратил силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон от 29.06.2018 N 174-ФЗ;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

6) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Требования о том, что в протоколе должны содержаться критерии оценки, сведения о том, какие договора были приняты для расчета квалификации, а какие отклонены и по каким причинам отклонены, в части 14 статьи 3.2 Закона о закупках отсутствуют.

2. Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются предмет (перечень и объем выполняемых работ), срок выполнения работ, результат работ и цена.

Разделом "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке" Информационной карты документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение комплекса работ по благоустройству объекта: "Благоустройство рекреационной общественной территории по ул. Саввы К.", было установлено, что для подтверждения показателя "Наличие у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ" критерия "Квалификация участников закупки" участник закупки предоставляет копии исполненных договоров (контрактов) и копии актов выполненных работ, подтверждающих выполнение договоров в полном объеме, при этом дата подписания последнего акта не должна быть старше 01.01.2020 года.

ООО "У" для оценки по показателю "Наличие у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ" представил документы не в полном объеме (сумма в актах выполненных работ не соответствует суммам договоров, кроме одного договора), в связи с чем у комиссии Заказчика отсутствовали основания полагать, что представленные договоры ООО "У" выполнены в полном объеме.

Аналогичный подход был применен и к участнику ООО "ИБ", который также заявил 11 договоров, из которых в зачет для оценки баллов было принято только 5.

Довод Заявителя о том. что представленные им договоры были выполнены в полном объеме исходя из реальных объемов считаем несостоятельным, так как бюджетные (автономные) учреждения (Заказчики ООО "У") в случае изменения объемов в обязательном порядке делают либо дополнительные соглашения к договорам, либо производят расторжение договоров по соглашению сторон с обязательной фиксацией полной стоимости выполненных работ и объемов таких работ. Таких дополнительных соглашений и/или соглашений о расторжении, в которых бы сумма выполненных работ по актам соответствовала сумме соглашения, Заявителем представлено не было.

Довод заявителя о том, что он с 2024 года использует Договор N 2023.131841, заключенный с МАУ "Горзеленхоз", для подтверждения квалификации в порядке позиции 9 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 года N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" считаем несостоятельным, так как при проведении закупок для МСП в порядке 223-ФЗ оператор электронной площадки не направляет Заказчикам вместе с заявками документы, подтверждающие квалификацию участников закупки по 44-ФЗ.

Заявка ООО "У" получила низкую оценку благодаря халатному отношению к документам, включенных в ее состав.

Если бы комиссией Заказчика был произведен подсчет баллов в соответствии с методикой, предлагаемой ООО "У" (без учета актов выполненных работ), то результат такой оценки не повлиял бы на итоги конкурса, так как участнику закупки ООО "ИБ" в зачет квалификации были бы приняты не пять договоров, а девять (были бы дополнительно зачтены договоры NN 3199621-ЭМ, 3198729-ЭМ, 122/24, 2024.185583). В этом случае ООО "ИБ" получил бы также 99,999 баллов (1 место), а ООО "У" 60 + (5/9 * 100)*0,4 = 82,222 балла (2 место).

ООО "У" представило дополнения к жалобе.

ООО "У" были предоставлены документы в качестве подтверждения квалификации.

Заказчик незаконно отклонил договоры: 2023.131841 от 17.07.2023, т.к. договор исполнен в полном объеме в соответствии дополнительным соглашением, так же имеются подтверждающие документы; 2023.125058 от 10.07.2023, т.к. договор исполнен в полном объеме в соответствии с приложенными актами, 2022.178536 от 01.11.2022, т.к. договор исполнен в полном объеме в соответствии с приложенными актами и дополнительным соглашением. п. таблицы т.к. договор исполнен в полном объеме в соответствии с приложенными актами, 2023.382134 от 03.04.2023 т.к. договор исполнен в полном объеме в соответствии с приложенными актами. У заказчика в документации указано, что подтверждение должно быть актами, но не указанно какими актами: Акт ТРУ, АКТ КС-2 и КС-3, АКТ КС-11, КС-14. Соответственно, трактование документации было буквально и были предоставлены имеющиеся акты, которые в свою очередь подавались в другие закупки и принимались иными заказчиками. Заказчики не всегда на основании проведенной экспертизы заключают дополнительное соглашение на расторжение или изменение условий контракта т.к. в рамках Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ это на прямую не предусмотрено, а также это на прямую не предусмотрено положениями о закупках, т.к. суммы договоров в большинстве своем не превышают суммы контрактов. Соответственно закрываются контракты по документам КС-2, КС-3, а также доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Исходя из вышеизложенного считаем, что в случае если у участника под номером 2 принимается 5 контрактов и у ООО "У" принимается 5 контрактов, то количество баллов должно составлять 100.

МАУ "ЦБ" представило дополнительные возражения на жалобу ООО "У".

По мнению Заявителя, им представлены документы, в полном объеме подтверждающие квалификацию для целей оценки заявок.

С мнением Заявителя не согласны по следующим основаниям.

14.05.2025 в 10.30 по Новосибирскому времени Заказчиком с электронной площадки РТС-Тендер был скачан архив с заявками участников конкурса, размером 1,2 Гб.

Данный архив содержит 2 папки с заявками участников и таблицу со списком участников:

В папке "Заявка 1" содержится заявка участника ООО "У":

На основании проведенного анализа заявки ООО "У" было установлено следующее:

1. В файле опыт 29,1 млн. руб.: итого по договору - 29 108 115,37 руб., итого по актам: 23 789 015,31 руб. Итого расхождение составляет - 5 319 100,06 рублей.

На основании представленных документов, с учетом положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, условия о твердой цене договора (п. 2.2. договора от 10.07.2023 года N 2023.125058), отсутствия сведений об исполнении данного договора в открытой части ЕИС (заказчик - субъект 223-ФЗ), комиссией Заказчика сделан вывод об исполнении вышеуказанного договора в неполном объеме, следовательно по условиям оценки заявок данный договор не может быть принят к оценке квалификации.

2. В файлах опыт 78 млн_КС-2, КС-3_часть1.rar, опыт 78 млн_КС-2, КС-3_часть2.rar, опыт 78 млн_часть1.rar, опыт 78 млн_часть2.rar, опыт 78 млн_часть3.rar, опыт 78 млн_часть4.rar содержится: Итого по договору: 78 009 056,18, Итого по актам: 78 009 056,18. Выполнение соответствует соглашению о расторжении. Данный договор соответствует специфике и подлежит зачету по квалификации.

Данный договор ошибочно не был принят к зачету квалификации.

3. Файлы опыт_1,9 млн_часть1.zip, опыт_1,9 млн_часть2.zip, опыт_1,9 млн_часть3.zip содержат Контракт N 01513000554220000100001 от 05.09.2022 г. на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного объекта МБУ "С" по адресу: <...> и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следовательно, не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

4. Файлы опыт_2,3 млн_часть1.zip, опыт_2,3 млн_часть2.1.rar, опыт_2,3 млн_часть2.2.rar, опыт_2,3 млн_часть2.zip, опыт_2,3 млн_часть3.1.rar, опыт_2,3 млн_часть3.2.rar, опыт_2,3 млн_часть4.rar, опыт_2,3 млн_часть5.rar содержат Государственный контракт N 173К от 02.05.2023 на выполнение для Заказчика работ по капитальному ремонту объекта: "Нежилые помещения, общей площадью 8660,0 кв. м, по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица <...> (конференц-зал)" и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следовательно не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

5. Файл опыт_2,8 млн.rar содержит Контракт N 0851200000622003920 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания с помещениями прачечной, гаража и трансформаторной будки, общей площадью 244 м2, по адресу: г. Новосибирск, ул. <...> от 11.07.2022 г. и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следовательно, не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

6. Файл опыт_3,0 млн_compressed.rar содержит Муниципальный контракт N 0851200000622002901 от 14.06.2022 года на капитальный ремонт помещений в здании МКОУ "Линевская школа-интернат" по адресу: 633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, <...> и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следовательно, не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

7. Файлы опыт_3,2 млн_часть1.rar, опыт_3,2 млн_часть2.rar содержат Контракт N <...> от 09.07.2022 года на выполнение капитального ремонта входной группы и устройство пандуса в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. <...> и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следовательно, не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

8. Файл опыт_3,5 млн.rar содержит муниципальный контракт N <...> от 10.03.2023 года на ремонт автомобильной дороги по ул. Центральная в с. Береговое (подъезд к ФАП) Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следовательно, не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

9. В файлах опыт_24,4 млн_часть1.rar, опыт_24,4 млн_часть2.rar, опыт_24,4 млн_часть3.rar, опыт_24,4 млн_часть4.rar, опыт_24,4 млн_часть5.rar, опыт_24,4 млн_часть6.rar, опыт_24,4 млн_часть7.rar содержатся: Итого по договору: 26 164 858,10 Итого по актам: 24 441 105,80, Итого расхождение составляет -1 723 752,30 рублей.

На основании представленных документов, с учетом положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, условия о твердой цене договора (п. 2.3. договора от 01.11.2022 года N 2022.178536), отсутствия сведений об исполнении данного договора в открытой части ЕИС (заказчик - субъект 223-ФЗ), комиссией Заказчика сделан вывод об исполнении вышеуказанного договора в неполном объеме, следовательно, по условиям оценки заявок данный договор не может быть принят к оценке квалификации.

10. В файле опыт_39,2 млн.rar содержится: Итого по договору: 43 840 412,66, Итого по актам: 39 210 132,83. Итого расхождение составляет - 4 630 279,83 рублей.

На основании представленных документов, с учетом положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, условия о твердой цене договора (п. 2.2. договора от 03.04.2023 года N 2023.382134), отсутствия сведений об исполнении данного договора в открытой части ЕИС (заказчик - субъект 223-ФЗ), комиссией Заказчика сделан вывод об исполнении вышеуказанного договора в неполном объеме, следовательно по условиям оценки заявок данный договор не может быть принят к оценке квалификации.

11. В файле опыт_42,9 млн.rar содержится: Итого по договору: 42 995 871,23, Итого по актам: 42 995 871,23. Выполнение соответствует муниципальному контракту. Данный контракт соответствует специфике и подлежит зачету по квалификации.

На основании проведенного анализа заявки ООО "У" зачету по оценке квалификации подлежат 2 (два) договора.

При этом в ходе анализа было установлено, что комиссией был зачтен только один договор (Муниципальный контракт N <...> от 22.03.2024 года).

В папке "Заявка 2" содержится заявка участника ООО "ИБ".

На основании проведенного анализа заявки ООО "ИБ" зачету по оценке квалификации подлежат 8 (восемь) договоров.

При этом в ходе анализа было установлено, что комиссией были зачтены только пять договоров (Контракт N 0851200000624005536 от 26.08.2024 года, Муниципальный контракт N ЭА13/2024 от 05.08.2024 года, Муниципальный контракт N 154ЗК_24 от 26.07.2024 года, Контракт N 0351200023724000318 от 17.09.2024 года, Контракт N 0851300007324000110 от 02.09.2024 года).

Некоторые договоры не были приняты к зачету квалификации, так как количество зачтенных договоров ООО "ИБ" превысило в пять раз количество зачтенных договоров ООО "У", и не оказало бы существенного влияния на результат оценки.

Оценка производилась следующим образом:

Расчет баллов производился в соответствии с порядком, указанном в разделе "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке" Информационной карты документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Порядком оценки предусмотрено 2 (два) критерия оценки:

- Цена договора, со значимостью 60%;

- Квалификация участника конкурса, со значимостью 40%.

Порядком оценки заявок по стоимостному критерию "Цена договора" установлено, что количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "Цена договора" (ЦБi), определяется по установленной в документации формуле.

При оценке заявок по критерию "Цена договора" лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника с наименьшей ценой.

По окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе поступило 2 заявки.

Предложение о цене договора участника ООО "У" составило 207 197 000,00 рублей, участника ООО "ИБ" - 207 197 450,00 рублей.

Путем сопоставления заявок комиссией было определено, что минимальная цена из всех поданных предложений Цmin = 207 197 000,00 рублей.

Таким образом, участнику закупки ООО "У", чья заявка содержит предложение о цене договора, равное минимальному, было присвоено 100 баллов по критерию "Цена договора": ЦБ1 = 100 баллов.

Участнику закупки ООО "ИБ" баллы были рассчитаны по установленной формуле: ЦБ2 = (207 197 000,00 / 207 197 450,00) * 100 = 99,99978281585994422228651945 баллов

Далее комиссией заказчика по формуле был рассчитан рейтинг заявок по критерию "Цена договора" с учетом коэффициента значимости критерия оценки:

Рейтинг заявки участника ООО "У" по критерию "Цена договора" составил 60 баллов;

Рейтинг заявки участника ООО "ИБ" (без учета округления) по критерию "Цена договора" составил 59,999 баллов.

Для оценки по нестоимостному показателю "Квалификация участников закупки" Заказчиком в документации установлены следующие показатели:

А) "Наличие у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ"

Коэффициент значимости показателя КЗ1 = 1

Ниже указано, что:

Под опытом выполнения аналогичных работ понимается наличие у участника закупки опыта по благоустройству территорий.

А также:

Для подтверждения показателя участник закупки предоставляет копии исполненных договоров (контрактов) и копии актов выполненных работ, подтверждающих выполнение договоров в полном объеме. Дата подписания последнего акта не должна быть старше 01.01.2020 года.

Участником закупки ООО "У" в Форме N 2 было задекларировано 11 исполненных договоров, из которых к зачеты был принят только один договор.

Участником закупки ООО "ИБ" в Форме N 2 было задекларировано 11 исполненных договоров, из которых к зачету было принято пять договоров.

Путем сопоставления заявок комиссией было определено, что максимальное количество договоров из всех поданных предложений Кмах = 5.

Таким образом, участнику закупки ООО "ИБ", чья заявка содержит предложение о квалификации, равное максимальному, было присвоено 100 баллов по показателю "Наличие у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ" критерия "Квалификация участников закупки": НЦБ2 = 100 баллов.

Участнику закупки ООО "У" баллы по показателю "Наличие у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ" критерия "Квалификация участников закупки" были рассчитаны по указанной выше формуле: НЦБ1 = 100 * (1 / 5) = 20 баллов.

Далее комиссией заказчика по формуле был рассчитан рейтинг заявок по критерию "Квалификация участников закупки" с учетом коэффициента значимости критерия оценки:

РЗ_Б = (КЗ₁ x НЦ_{Б 1}) x 0,4

Рейтинг заявки участника ООО "ИБ" по критерию "Квалификация участников закупки" составил 40 баллов.

Рейтинг заявки участника ООО "У" по критерию "Квалификация участников закупки" составил 8 баллов.

Далее комиссией заказчика по формуле был рассчитан итоговый рейтинг заявок:

ИР_З = РЗ_Ц + РЗ_Б

Итоговый рейтинг заявки ООО "У" составил 60 + 8 = 68 баллов (2 место).

Итоговый рейтинг заявки ООО "ИБ" составил 59,999 + 40 = 99,999 баллов (1 место).

Выявленные в ходе анализа недочеты в работе комиссии при оценке заявок участников конкурса не оказали существенного влияния на результаты оценки заявок.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

27.04.2025 МАУ "ЦА" как заказчик разместило в ЕИС извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение комплекса работ по благоустройству объекта: "Благоустройство рекреационной общественной территории по ул. Саввы К." (N <...> от 27.04.2025).

Дата начала срока подачи заявок - 28.04.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 14.05.2025 10:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок - 14.05.2025.

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 15.05.2025.

Дата подведения итогов - 16.05.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 207 197 450,00 руб.

Согласно Информационной карте Конкурсной документации, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке следующий:

1. Оценка заявок по стоимостному критерию: "Цена договора"

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "Цена договора" (ЦБi), определяется по формуле

ЦБi=ЦminЦix100

Где Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

При оценке заявок по критерию "Цена договора" лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника с наименьшей ценой.

Рейтинг заявки по критерию оценки "Цена договора" (РЗцi), присуждаемый i-й заявке - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки:

РЗцi=ЦБix0,6

2. Оценка заявок по нестоимостному критерию оценки: "Квалификация участников закупки"

В целях оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" установлены следующие показатели:

А) "Наличие у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ"

Коэффициент значимости показателя КЗ₁ = 1

Под опытом выполнения аналогичных работ понимается наличие у участника закупки опыта по благоустройству территорий.

Для подтверждения показателя участник закупки предоставляет копии исполненных договоров (контрактов) и копии актов выполненных работ, подтверждающих выполнение договоров в полном объеме. Дата подписания последнего акта не должна быть старше 01.01.2020 года.

Баллы по показателю присуждаются по формуле:

НЦБi1 = 100x (КiКmax)

Где:

К_i - предложение участника закупки, предложение которого оценивается;

К_max - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Рейтинг заявки по критерию "Квалификация участников закупки" (РЗ_Бi), присуждаемый i-ой заявке, определяется по следующей формуле:

РЗБi=КЗ1x НЦБi1x0,4

Где НЦБ_i1 - количество баллов, присвоенное участнику закупки по показателю оценки "Наличие у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ";

КЗ₁ - коэффициент значимости показателя "Наличие у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ".

4. Итоговый рейтинг

Итоговый рейтинг заявки (ИРЗi) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки и вычисляется по формуле:

ИРЗi=РЗЦi+РЗБi

Где РЗцi - Рейтинг заявки по критерию оценки "Цена договора";

РЗ_Бi - Рейтинг заявки по критерию "Квалификация участников закупки".

Заявке, которая по результатам оценки получает максимальное количество баллов, присваивается первый номер. Последующие номера присваиваются заявкам по мере уменьшения суммарного количества баллов.

При равных количествах баллов нескольких заявок меньший номер присваивается заявке, которая была получена раньше.

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Согласно протоколу подведения итогов конкурса N 3463543, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 14.05.2025, заявке ООО "У" было присвоено второе место с итоговым баллом - 68, ООО "ИБ" было признано победителем с итоговым баллом 99,999.

ООО "У" считает, что заказчиком не правомерно отклонены договоры, кото-рые должны были включаться в квалификацию участники и, соответственно, в результате этого не правильно рассчитан балл.

Согласно представленной информации, на основании проведенного анализа заявки ООО "У" было установлено следующее:

1. В файле опыт 29,1 млн. руб.: итого по договору - 29 108 115,37 руб., итого по актам: 23 789 015,31 руб. Итого расхождение составляет - 5 319 100,06 рублей.

На основании представленных документов, с учетом положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, условия о твердой цене договора (п. 2.2. договора от 10.07.2023 года N 2023.125058), отсутствия сведений об исполнении данного до-говора в открытой части ЕИС (заказчик - субъект 223-ФЗ), комиссией Заказчика сделан вывод об исполнении вышеуказанного договора в неполном объеме, следовательно по условиям оценки заявок данный договор не может быть принят к оценке квалификации.

2. В файлах опыт 78 млн_КС-2, КС-3_часть1.rar, опыт 78 млн_КС-2, КС-3_часть2.rar, опыт 78 млн_часть1.rar, опыт 78 млн_часть2.rar, опыт 78 млн_часть3.rar, опыт 78 млн_часть4.rar содержится: Итого по договору: 78 009 056,18, Итого по актам: 78 009 056,18. Выполнение соответствует соглашению о расторжении. Данный договор со-ответствует специфике и подлежит зачету по квалификации.

Данный договор ошибочно не был принят к зачету квалификации.

3. Файлы опыт_1,9 млн_часть1.zip, опыт_1,9 млн_часть2.zip, опыт_1,9 млн_часть3.zip содержат Контракт N 01513000554220000100001 от 05.09.2022 г. на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного объекта МБУ "С" по адресу: <...> и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следо-вательно, не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

4. Файлы опыт_2,3 млн_часть1.zip, опыт_2,3 млн_часть2.1.rar, опыт_2,3 млн_часть2.2.rar, опыт_2,3 млн_часть2.zip, опыт_2,3 млн_часть3.1.rar, опыт_2,3 млн_часть3.2.rar, опыт_2,3 млн_часть4.rar, опыт_2,3 млн_часть5.rar содержат Государственный контракт N 173К от 02.05.2023 на выполнение для Заказчика работ по капитальному ремонту объекта: "Нежилые помещения, общей площадью 8660,0 кв. м, по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица <...> (конференц-зал)" и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следо-вательно не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

5. Файл опыт_2,8 млн.rar содержит Контракт N <...> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания с помещениями прачечной, гаража и трансформаторной будки, общей площадью 244 м2, по адресу: г. Новосибирск, ул. <...> от 11.07.2022 г. и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следо-вательно, не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

6. Файл опыт_3,0 млн_compressed.rar содержит Муниципальный контракт N <...> от 14.06.2022 года на капитальный ремонт помещений в здании МКОУ "Линевская школа-интернат" по адресу: 633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, <...> и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следо-вательно, не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

7. Файлы опыт_3,2 млн_часть1.rar, опыт_3,2 млн_часть2.rar содержат Контракт N 0851200000622003774 от 09.07.2022 года на выполнение капитального ремонта входной группы и устройство пандуса в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. <...> и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следовательно, не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

8. Файл опыт_3,5 млн.rar содержит муниципальный контракт N <...> от 10.03.2023 года на ремонт автомобильной дороги по ул. Центральная в с. Береговое (подъезд к ФАП) Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и документы исполнения.

Данный Контракт не является контрактом на благоустройство территории, следо-вательно, не может быть принят к зачету квалификации в целях оценки заявок.

9. В файлах опыт_24,4 млн_часть1.rar, опыт_24,4 млн_часть2.rar, опыт_24,4 млн_часть3.rar, опыт_24,4 млн_часть4.rar, опыт_24,4 млн_часть5.rar, опыт_24,4 млн_часть6.rar, опыт_24,4 млн_часть7.rar содержатся: Итого по договору: 26 164 858,10 Итого по актам: 24 441 105,80, Итого расхождение составляет -1 723 752,30 руб-лей.

На основании представленных документов, с учетом положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, условия о твердой цене договора (п. 2.3. договора от 01.11.2022 года N 2022.178536), отсутствия сведений об исполнении данного до-говора в открытой части ЕИС (заказчик - субъект 223-ФЗ), комиссией Заказчика сделан вывод об исполнении вышеуказанного договора в неполном объеме, следовательно, по условиям оценки заявок данный договор не может быть принят к оценке квалификации.

10. В файле опыт_39,2 млн.rar содержится: Итого по договору: 43 840 412,66, Итого по актам: 39 210 132,83. Итого расхождение составляет - 4 630 279,83 рублей.

На основании представленных документов, с учетом положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, условия о твердой цене договора (п. 2.2. договора от 03.04.2023 года N 2023.382134), отсутствия сведений об исполнении данного до-говора в открытой части ЕИС (заказчик - субъект 223-ФЗ), комиссией Заказчика сделан вывод об исполнении вышеуказанного договора в неполном объеме, следовательно по условиям оценки заявок данный договор не может быть принят к оценке квалификации.

11. В файле опыт_42,9 млн.rar содержится: Итого по договору: 42 995 871,23, Итого по актам: 42 995 871,23. Выполнение соответствует муниципальному контракту. Данный контракт соответствует специфике и подлежит зачету по квалификации.

На основании проведенного анализа заявки ООО "У" зачету по оценке ква-лификации подлежат 2 (два) договора.

При этом в ходе анализа было установлено, что комиссией был зачтен только один договор (Муниципальный контракт N <...> от 22.03.2024 года).

В папке "Заявка 2" содержится заявка участника ООО "ИБ".

На основании проведенного анализа заявки ООО "ИБ" зачету по оценке квали-фикации подлежат 8 (восемь) договоров.

При этом в ходе анализа было установлено, что комиссией были зачтены только пять договоров (Контракт N<...> от 26.08.2024 года, Муниципальный контракт N ЭА13/2024 от 05.08.2024 года, Муниципальный контракт N 154ЗК_24 от 26.07.2024 года, Контракт N <...> от 17.09.2024 года, Контракт N <...> от 02.09.2024 года).

Согласно пояснениям Заказчика, некоторые договоры не были приняты к зачету квалификации, так как количество зачтенных договоров ООО "ИБ" превысило в пять раз количество зачтенных договоров ООО "У", и не оказало бы существенного влияния на результат оценки.

При этом конкурсная документация не содержит положений, согласно которым МАУ "ЦА" вправе рассмотреть и оценить не все представленные материалы заявки (договоры, контракты, приложения к ним) при достижении определенных условий.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках това-ров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на при-обретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неиз-меряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, МАУ "ЦА" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение комплекса работ по благоустройству объекта: "Благоустройство рекреационной общественной территории по ул. Саввы К." (N<...> от 27.04.2025) усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов, а также нарушение ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России,

1. Признать жалобу ООО "У" (вх. N 9619-ЭП/25 от 19.05.2025 года) на действия заказчика МАУ "ЦБ" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение комплекса работ по благоустройству объекта: "Благоустройство рекреационной общественной территории по ул. Саввы К." (N <...> от 27.04.2025) обоснованной.

2. Выдать МАУ "ЦБ" предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.