Решение Московское УФАС России от 05.06.2025 N 077/10/104-7086/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ФГБУ "НМИЦ им. А.В. Вишневского" Минздрава России, а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Ф" П. (доверенность N 1 от 23.04.2025), (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ им. А.В. Вишневского" Минздрава России о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. А.В. Вишневского" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Ф" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов (реестровый N 0373100031925000215).

07.04.2025 между Заказчиком и ООО "Ф" заключен государственный контракт N 215/ЭА (реестровый N 1770503432225000243) на поставку медицинских расходных материалов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.05.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Ф" существенных условий

Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.05.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.2 Контракта товар поставляется с даты заключения Контракта по 31.10.2025 включительно по заявкам заказчика в течение 7 (семи) календарных дней с даты отправки заявки Поставщику. Поставщик обязан уведомить Заказчика о дате и времени поставки товара не менее чем за 24 часа до момента поставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (Приложение N 2 к Контракту).

На заседании Комиссии Управления установлено, что, исходя из Решения о расторжении Контракта 18.04.2025 Заказчиком была направлена заявка N 220 на поставку "Электрод возвратный электрохирургический, одноразового использования, нестерильный" в количестве 1 000 шт. на сумму 594 000,00 руб.

Ввиду того, что обязательство Поставщиком исполнено не было, Заказчиком были повторно направлены заявки исх.N 257 от 07.05.2025, а также заявка исх.N 259 от 13.05.2025.

В связи с возникшей просрочкой 15.05.2025 в адрес Исполнителя была направлена претензия исх.N 05/347 от 15.05.2025.

Однако на дату 16.05.2025. Товар Исполнителем поставлен не был. Просрочка исполнения обязательств составила 21 день.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены заявки на поставку товаров, однако ввиду того, что изделия медицинского назначения, поставляемые по Контракту являются импортными, поставка товара задержалась на срок до одного месяца.

14.05.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил гарантийное письмо исх.

N 1 от 14.05.2025 с заверением об исполнении принятых обязательств.

20.05.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил ответ исх. N 3 от 20.05.2025 по факту принятия Решения и предоставлена информация об отгрузке товаров, предусмотренных условиями Контракта.

28.05.2025 Исполнителем осуществлена поставка товаров - электродов возвратных электрохирургических, одноразового использования, в количестве 293 шт., на сумму 174 042,00 руб., что подтверждается товарной накладной N 193 от 28.05.2025, в Единой информационной системе документы подписаны Заказчиком 30.05.2025.

29.05.2025 Исполнителем осуществлена отгрузка товара - электродов возвратных электрохирургических, одноразового использования, в количестве 350 шт., на сумму 207 900,00 руб. Товар отгружен посредством транспортной компании CDEK (транспортная накладная N 10122292145), согласно отслеживанию отправления, получен Заказчиком 03.06.2025.

По факту поставки товаров 28.05.2025, Исполнитель направил на адрес электронной почты kontrakt@ixv.ru Заказчика обращение: "Добрый день, в рамках заключенного Контракта N 215/ЭА от 07.04.2025, 28.05.2025 года была подписана товарная накладная о приемке товара на сумму 174042,00 рубля. Ранее Вами было размещено решение об одностороннем отказе от 20.05.2025 года. Хотели уточнить будете ли Вы его отзывать?".

28.05.2025 от Заказчика в адрес Исполнителя направлен ответ N 05/393 от 28.05.2025на письмо исх. N 3 от 20.05.2025, согласно которому у Заказчика отсутствуют правовые основания для отмены Решения.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем в адрес Заказчика было осуществлено 2 поставки товара, а также направлено гарантийное письмо исх.N 1 от 14.05.2025, что свидетельствует о действиях, направленных на исполнение

Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "НМИЦ им. А.В. Вишневского" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.