Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 05.06.2025 N 44-1419/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя Местной Администрации Внутригородского Муниципального Образования города Федерального Значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Полюстрово (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Н" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 12901/25 от 30.05.2025) на действия Заказчика, его комиссии при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации временного трудоустройства отдельных категорий граждан, жителей внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово в 2025 году (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 06.05.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300009225000013. Начальная (максимальная) цена контракта - 719 857, 80 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в отсутствии надлежащего обоснования результатов оценки конкурсной заявки, в том числе, в непредоставлении конкретных разъяснений по присвоенным баллам, что, по мнению Заявителя, нарушает требования законодательства о контрактной системе и лишает его возможности объективно оценить правомерность действий комиссии и реализовать право на обжалование.

Помимо указанного довода, Заявитель также указывает на, по его мнению, необоснованное присвоение его заявке низкой оценки по критерию "Квалификация участника закупки", ввиду отсутствия учета опыта исполненных договоров, представленных в составе заявки. Заявитель полагает, что комиссия Заказчика нарушила принцип объективности оценки, не приняв во внимание представленные им документы, и необоснованно занизила итоговую оценку.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В целях всестороннего, объективного и полного рассмотрения доводов жалобы, а также установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, 04 июня 2025 года Комиссией УФАС был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы, рассмотрение дела было возобновлено 05 июня 2025 года.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В силу ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Частью 13 ст. 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Комиссия УФАС считает необходимым отметить, что содержание протокола оценки заявок соответствует требованиям, установленным статьей 48 Закона о контрактной системе. Указанная норма Закона предусматривает перечень сведений, подлежащих включению в протокол рассмотрения и оценки заявок, однако не устанавливает обязательности включения в него подробного описания мотивов, принятого комиссией решения при выставлении баллов или распределении мест.

Таким образом, отсутствие в протоколе развернутого обоснования оценки не свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения процедуры и не может служить основанием для признания действий Заказчика противоправными.

2. В соответствии с ч. 18 ст. 48 Закона контрактной системе, участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик направляет соответствующие разъяснения оператору электронной площадки. Не позднее одного часа с момента поступления таких разъяснений они направляются оператором электронной площадки с использованием электронной площадки участнику закупки, направившему запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссией УФАС установлено, что в ответ на обращение ООО "Н" Заказчиком действительно было предоставлено обобщенное разъяснение, содержащее общие формулировки, не позволяющие участнику сделать выводы о применении критериев именно к его заявке. В частности, в письме от 29.05.2025 Заказчик указал следующее:

"К оценке приняты исполненные участниками закупки контракты (договоры), предметом которых являлось оказание услуг по организации временного трудоустройства отдельных категорий граждан, жителей внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово в 2025 году".

Однако, при этом, в указанном ответе отсутствует какая-либо конкретика, касающаяся сведений, представленных в заявке ООО "Н" - не указаны ни контракты, принятые к оценке, ни причины отказа от зачета части представленных договоров, ни числовые параметры, использованные в расчетах по формуле, указанной в конкурсной документации. Это лишает участника возможности соотнести свой вклад и документы с полученным баллом, а также лишает его эффективного права на обжалование результатов оценки.

Таким образом, разъяснение, представленное Заказчиком в адрес Заявителя, не соответствует стандарту информированности, необходимому для реализации права участника на защиту своих интересов, что является нарушением ч. 18 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Жалоба в этой части подлежит признанию обоснованной.

3. В части заниженной оценки по критерию "квалификация участника закупки" Комиссия УФАС отмечает следующее.

ООО "Н" указывает на то, что представило 125 контрактов на сумму более 51 млн рублей, однако по критерию "Квалификация участника закупки" было оценено в 0 баллов, что, по мнению Заявителя, нарушает принцип объективной оценки.

Однако из представленных Заказчиком возражений усматривается, что оценка осуществлялась на основании детального анализа каждого представленного документа, при этом были учтены только те контракты, которые соответствовали предмету закупки по содержанию и были надлежащим образом подтверждены.

Как указано в позиции Заказчика, "в рамках оценки по критерию "Квалификация участника закупки" принимаются исключительно те договоры, которые содержат предмет, позволяющий отнести его к аналогичным работам, реквизиты, подтверждающие заключение и исполнение, а также сопоставимую структуру работ". В отсутствие надлежащей детализации, обобщающих справок и пояснительных документов в заявке, комиссия Заказчика руководствовался установленными правилами и не мог формально принять к оценке сведения, не позволяющие установить их релевантность предмету закупки.

Комиссией УФАС установлено, что отказ в учете части контрактов был обусловлен не произвольным решением, а отсутствием объективной возможности достоверно установить их сопоставимость с предметом настоящей закупки, что не противоречит положениями статьи 32 Закона о контрактной системе. В действиях комиссии Заказчика отсутствует признак формальности, напротив - позиция основана на последовательной правовой логике.

Данный довод Заявителя, по существу, сводится к несогласию с результатами оценки, но не содержит доказательств, опровергающих законность и обоснованность действий комиссии. Жалоба в этой части признается необоснованной.

Комиссия УФАС отклоняет довод Заявителя о том, что контракты, представленные им во второй части заявки, ранее принимались к оценке в рамках другой закупки, что якобы свидетельствует о необоснованности действий комиссии Заказчика в рассматриваемой процедуре. Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку Заявителем приведены обстоятельства, относящиеся к участию в иной закупочной процедуре (по извещению N 0172300007825000002), организованной другим Заказчиком, в рамках которой применялся отличный порядок оценки заявок. Между тем, каждое извещение о проведении закупки содержит самостоятельный порядок оценки, утвержденный Заказчиком, и регулирует соответствующую закупку автономно. Оценка правомерности действий комиссии по иной закупке не входит в предмет настоящего рассмотрения и не может быть учтена в целях правовой оценки действий комиссии Заказчика по настоящей процедуре. Соответственно, ссылка Заявителя на практику, имевшую место при иной закупке, не обладает преюдициальным характером и не свидетельствует о нарушении положений Закона о контрактной системе в рамках настоящей закупки.

Комиссия УФАС также находит необоснованным довод Заявителя о несоответствии содержания протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поскольку из его содержания следует, что по своей структуре и наполнению указанный документ удовлетворяет положениям ч. 18 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя частично обоснованными.

4. Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Таким образом, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "Н" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.