Решение Московское УФАС России от 05.06.2025 N 077/06/106-7346/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 05.06.2025 N 077/06/106-7346/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2025 г. по делу N 077/06/106-7346/2025
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.Э.,
Ведущего специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок М.М.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ": С.В.В. (по доверенности N 007 от 23.09.2024);
в отсутствие представителей ИП Г.Д., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы,
рассмотрев жалобу ИП Г.Д. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку наборов для катетеризации центральных вен кратковременного использования для нужд ГБУЗ "ГКБ им Д." на 2025 г. (Закупка N 0373200100125000565) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые посредством функционала Единой информационной системы.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Заявитель обжалует неправомерное установление требований к товарам по пп. "Набор для катетеризации центральных вен, кратковременного использования.
Идентификаторы: 183391445, 183391446, 183391447, 183391448, 183391449" совокупности которых соответствуют исключительно только товары производства B.Braun, при этом ограничивающим требованием к поставке товаров иных производителей является: "Кабель для контроля положения катетера по данным внутрипредсердной ЭКГ".
В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводом жалобы, при этом пояснил, что п. 2.1 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская организация обязана обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.
Технические характеристики и потребительские свойства товара были выбраны с учетом потребностью Заказчика, так как ЭКГ-кабель необходим для контроля корректного расположения кончика катетера. Выбор конкретной методики контроля положения катетера возлагается на лечащего врача и администрацию ЛПУ в зависимости от технологических возможностей и оснащения. Методика контроля положения кончика катетера по внутрипредсердной ЭКГ является для заказчика предпочтительной в силу наличия необходимого оборудования и возможности осуществления в режиме реального времени во время катетеризации.
Не требуется прерывать манипуляцию, требующую максимальной стерильности, отсутствует лучевая нагрузка на пациента (в отличие от рентгенографии и КТ), отсутствует необходимость транспортировки пациента или рентгеновского оборудования. Контроль позиции катетера во время катетеризации позволяет снизить риск опасных осложнений: тромботические и тромбоэмболические (тромбоз катетера, отрыв тромба), повреждения клапанного аппарата сердца, а также риск возникновения нарушений ритма (при слишком глубоком расположении катетера в полости правого предсердия).
При этом представитель Заказчика также пояснил, что описанию объекта закупки также соответствует медицинское изделие "Набор для катетеризации центральных вен MEDEREN", производителя "Медерен Неотех Лтд." (регистрационное удостоверение N РЗН 2021/13982 от 12.04.2021) с характеристиками полностью соответствующими потребностям Заказчика.
При этом в обосновании своей позиции представителем Заказчика представлены коммерческие предложения на поставку медицинского изделия, в том числе производителей Медерен Неотех Лтд. и Б. М.А.
Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данной закупке, а также документов и сведений, что медицинское изделие производителя Медерен Неотех Лтд. не соответствует описанию объекта закупки.
Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.
Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится.
Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ИП Г.Д. на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ" необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московским УФАС России.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий
А.А.КУТЕЙНИКОВ
Члены Комиссии
М.М.
Г.Э.