Решение Приморское УФАС России от 04.06.2025 N 4127/25

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...> - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение КГАПОУ "Колледж машиностроения и транспорта" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...> - представители по доверенности;

от ООО "Д": <...> - представители по доверенности,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение КГАПОУ "Колледж машиностроения и транспорта" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на капитальный ремонт отдельных помещений в здании общественно-бытовой корпус, учебно-производственные мастерские (лит. В, В1), расположенного по адресу: <...> (извещение N 0820500000825000739).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

21.02.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0820500000825000739 на капитальный ремонт отдельных помещений в здании общественно-бытовой корпус, учебно-производственные мастерские (лит. В, В1), расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.03.2025 N ИЭА1 победителем было признано ООО "Д".

18.03.2025 между КГАПОУ "Колледж машиностроения и транспорта" и ООО "Д" (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт N 4-03/2025 на капитальный ремонт отдельных помещений в здании общественно-бытовой корпус, учебно-производственные мастерские (лит. В, В1), расположенного по адресу: <...> (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту отдельных помещений в здании общественно-бытовой корпус, учебно-производственные мастерские (лит. В, В1), расположенного по адресу: <...> (далее - работы, объект).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта: с даты заключения контракта по 30.06.2025.

В целях определения результатов работ по выделенным в Контракте этапам Заказчик, в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, привлек экспертную организацию.

По результатам проведенной экспертизы Заказчиком получено заключение N 07/05-ТЭ-25, согласно которому:

- фактически выполненные виды и объемы работ по капитальному ремонту частично не соответствуют видам и объемам, предусмотренным ПСД и контрактом. Подрядчиком выполнены следующие дополнительные работы, неучтенные ПСД и контрактом: разбор кирпичных перегородок, демонтаж облицовки пола керамической плитки, демонтаж стальных балок конструкции антресоли.

- стоимость фактически выполненных демонтажных работ составляет 577 589,58 рублей.

- стоимость фактически выполненных дополнительных демонтажных работ, неучтенных ПСД и контрактом, составляет 100 725,38 рублей.

- установлено значительное отставание от графика работ, определенного контрактом, Подрядчиком не выполнены работы по 1 и 2 этапу, по 3 этапу работы не выполняются, по 4 этапу работы выполнены в объеме 30%.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

15.05.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

27.05.2025- дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

В процессе проведения демонтажных работ на объекте Подрядчиком обнаружено несоответствии проектной и сметной документации. В связи с выявленными существенными противоречиями, препятствующими выполнению работ, предусмотренных контрактом, 23.04.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо с уведомлением о необходимости внесения изменений в проектную и сметную документацию (от 23.04.2025 исх. N 56-2025).

Измененная проектная документация в адрес Подрядчика направлена путем электронной почты 2 мая 2025 года без сопроводительного письма.

При этом дополнительное соглашение к Контракту между сторонами подписано не было, измененная проектная документация в качестве приложения к Контракту в ЕИС также не размещалась.

Изучив представленные документы, Подрядчиком установлено, что расчет прогиба настила выполнен не верно, что может привести к угрозе жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Во избежание возможной угрозы, Подрядчиком был произведен расчет и предоставлен Заказчику (письмо от 14.05.2025 исх. N 76-2025).

Соответственно предложенная Проектной организацией конструкция не удовлетворяет требования нормативных документов по уровню жесткости. Подрядчик считает, что необходима замена материала на материал, отвечающий уровню нагрузки на конструкциях обеспечивающий соблюдение СП 64.13330.2017 "СНиП II-25-80. Деревянные конструкции" и СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия".

Кроме того, в соответствии с проектным решением изменения внесены так же в сметную документацию, именно:

- общая стоимость изменена в большую сторону по архитектурным решениям (увеличение сметной стоимости на 40 000 рублей);

- в объеме ремонта полов убран пункт 86 - укладка лаг;

- добавлен пункт по устройству оснований полов из фанеры.

17.04.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо (исх. N 52-2025) с предложением замены отделки стен с применением "мокрых" процессов (оштукатуривание, шпатлевание, окраска) на современное решение с использованием стекломагниевых листов (СМЛ), окрашенных в заводских условиях в требуемый цвет по шкале RAL, соответствующий проектному решению. Данное предложение было направлено с техническим обоснованием и без увеличения сметной стоимости, а также с учетом кривизны стен и существенного увеличения сметной стоимости выполнения работ при сохранении отделки стен с примирением "мокрых" процессов.

Основанием для предложения со стороны Подрядчика послужил тот факт, что в процессе демонтажных работ и детального обследования объекта Подрядчиком обнаружено нарушение целостности конструктивных элементов здания, о чем Заказчику было сообщено письмом от 28.04.2025 исх. N 63-2025.

Обнаруженные дефекты имеют следующие характеристики:

1. Сквозные вертикальные и наклонные трещины шириной раскрытия от 0,5 до 3,0 мм в ограждающих конструкциях, преимущественно в зоне оконных и дверных проемов (зафиксировано на фотоматериалах);

2. Сетка мелких трещин на поверхности штукатурного слоя с отслоением от основания (зафиксировано на фотоматериалах);

3. Участки разрушения защитного слоя с оголением штукатурного армирования и образованием каверн глубиной до 20 мм.

Все выявленные дефекты и несоответствия требуют внесения изменения в проектную и сметную документацию, а также проведение соответствующего обследования элементов здания с целью установления причин нарушения целостности несущих конструкций.

Однако при внесении в проектную документацию изменений Заказчиком и Проектной организацией данные обстоятельства не учтены, проектных решений не предложено.

Заказчик 17.05.2025 передал представителю Подрядчика предписание N 1 от 16.05.2025 о приостановке работ по демонтажу и потребовал восстановить металлические конструкции антресолей сославшись на экспертное заключение N 07/05-ТЭ-25 от 12.05.2025.

При этом из пояснений Подрядчика следует, что металлические конструкции были демонтированы Подрядчиком по личному указанию Заказчика в лице директора.

Так в соответствии с проектной (журнал 081.1-2024-АС Архитектурно-строительные решения) и сметной документацией Подрядчику в рамках исполнения контракта необходимо выполнить работы по замене покрытий пола второго этажа, при этом в проектной документации указано, что основание пола второго этажа является бетонным.

Однако при осуществлении демонтажа покрытия пола второго этажа выяснилось, что перекрытие является наборной конструкцией из деревянных досок и металлических наборных конструкций.

Фактически второй этаж (в части помещений за номерами: 32, 35, 36, 40, 41, 42, 47, 48, 49) указанный в предоставленном Заказчиком техническом паспорте составленным 16 апреля 2012 года сотрудниками БТИ является полностью антресольного типа без капитальных перекрытий.

В связи с выявленными неточностями в проектной и сметной документации сторонами была устроена встреча 22 апреля 2025 года для обсуждения возможности полного демонтажа антресолей, на которой присутствовали представители Заказчика, представители Проектной организации, представители Подрядчика.

Более того в своем предписании Заказчик требует от Подрядчика разработать и предоставить проектно-сметную документацию, что не входит полномочия Подрядчика предусмотренных контрактом N 4-03/2025 от 18 марта 2025 года.

Таким образом проектно-сметную документация должна предоставить Проектная организация, привлеченная Заказчиком в рамках изготовления проектно-сметной документации по капитальному ремонту.

При этом подрядчик готов восстановить металлические конструкции в соответствии с проектной документацией, в случае ее предоставления Заказчиком надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Подрядчик не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, информировал заказчика обо всех выявленных несоответствиях и препятствиях для выполнения работ посредством направления официальных письменных уведомлений.

Проведенной Заказчиком экспертизой подтверждается выполненение Подрядчиком дополнительных работ, не учтенных ПСД и контрактом.

Из положений статей 716, 719, 743, 750 ГК РФ следует, что ответственность за соответствие ПСД требованиям действующих строительных норм и правил возложена на заказчика, равно как и обязанность внести изменения в ПСД для того, чтобы у подрядчика была возможность продолжить производство работ по капитальному ремонту.

Доказательства заключения дополнительного соглашения, в соответствии с которым у Подрядчика возникла обязанность по производству работ в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией, в материалах дела отсутствует.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков(подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.