Решение Волгоградское УФАС России от 03.06.2025 N 034/10/104-682/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе при участии представителей:

ИП Ф., ГБУЗ "В", рассмотрев обращение ГБУЗ "В" (далее - Заказчик) вх. N 6039/25 от 28.05.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ИП Ф. (ИНН <...>, <...>, далее - ИП Ф.) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0129200005324001794),

17.06.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Поставка антител для иммуноавтостейнера Leica Bond Max" (номер извещения 0129200005324001794). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 476 287,01 рублей.

28.06.2024 в ЕИС размещен "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.06.2024 N ИЭА1", согласно которому победителем был признан участник закупки ИП Ф.

11.07.2024 с ИП Ф. был заключен государственный контракт N 622-24 на поставку антител для иммуноавтостейнера Leica Bond Max (далее - Контракт). Цена

Контракта - 1 444 783,26 рублей.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику антитела для иммуноавтостейнера Leica Bond Max (далее - "товар") в соответствии с требованиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В силу п. 4.1 Контракта поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 120 календарных дней со дня заключения Контракта.

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта поставка товара должна быть произведена не позднее 09.11.2024.

Как указал Заказчик, 02.09.2024 ИП Ф. была осуществлена частичная поставка товара по Контракту на сумму 119 780,10 рублей, 05.11.2024 частичная поставка товара по Контракту на сумму 1 128 389,46 рублей.

27.12.2024 ИП Ф. в адрес Заказчика было направлено гарантийное письмо с указанием поставки оставшейся части товара по Контракту в 1 квартале 2025 года.

Как указал Заказчик, 10.02.2025 ИП Ф. была осуществлена частичная поставка товара по Контракту на сумму 108 447,24 рублей.

06.03.2025 Заказчиком в адрес ИП Ф. направлено письмо с требованием исполнить Поставщиком обязательства по Контракту и осуществить поставку оставшейся части товара по Контракту на сумму 119 670,21 рублей в течение 5 (пяти) дней со дня получения данного письма.

Таким образом, согласно указанному письму Заказчика поставка оставшейся части товара по Контракту должна быть произведена не позднее 11.03.2025.

Однако, как указал Заказчик, по состоянию на 11.03.2025 требование об осуществлении поставки товара в соответствии с условиями Контракта ИП Ф.

не было исполнено.

24.03.2025 ИП Ф. в адрес Заказчика направлено письмо, согласно которому поставка оставшейся части товара по Контракту со стороны Поставщика "не ожидается в ближайшее время".

26.03.2025 Заказчиком в адрес ИП Ф. повторно направлено письмо с требованием исполнить Поставщиком обязательства по Контракту и осуществить поставку оставшейся части товара по Контракту на сумму 119 670,21 рублей в течение 5 (пяти) дней со дня получения данного письма.

Таким образом, согласно указанному письму Заказчика поставка оставшейся части товара по Контракту должна быть произведена не позднее 31.03.2025.

Однако, как указал Заказчик, по состоянию на 31.03.2025 требование об осуществлении поставки товара в соответствии с условиями Контракта ИП Ф.

не было исполнено.

Более того, Заказчик пояснил, что и по состоянию на 15.05.2025 поставка оставшейся части товара по Контракту не была осуществлена ИП Ф., в связи с чем 15.05.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 10.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению

Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 10.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение указанных требований решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 15.05.2025.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления ИП Ф. является дата получения

Поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с данными ЕИС ИП Ф. получила указанное решение 15.05.2025.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ИП Ф. имела право и возможность устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в срок до 26.05.2025 включительно.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ИП Ф.

устранены не были.

27.05.2025 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

В соответствии с установленными требованиями 28.05.2025 Заказчиком указанная информация направлена в Волгоградское УФАС России.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 ст. 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий.

На поступившее обращение Заказчика о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Ф.

представлены следующие письменные пояснения.

Так, ИП Ф. указала, что между ООО "М" и ИП Ф. был заключен договор поставки товара, который предполагался к поставке в рамках заключенного контракта.

09.12.2024 в адрес ИП Ф. поступило письмо от ООО "М" о невозможности поставки товара до конца 2024 года в связи с увеличением сроков поставки со стороны производителя.

27.12.2024 ИП Ф. в адрес Заказчика было направлено гарантийное письмо с информацией о том, что производители реагентов: компания "Селл Марк Корпорейшн" и компания Аджилент Технолоджис Сингапур (Интернешнл) Пте. Лтд (далее - Производители) сообщают об увеличении сроков поставки товара (Приложение N 11,8), в связи чем не предоставляется возможным поставить в сроки, указанные в контракте, товар: Андроген рецептор ИВД, Антитела моноклональные мышиные для иммуногистохимических исследований: Антитела моноклональные мышиные к человеческому Андроген Рецептор, клон AR441, для ручного использования / для использования в Автостейнере Дако, 1 мл. Monoclonal Mouse Anti-Human Androgen Receptor, Clone AR441, for Manual Use / for the Dako Autostainer, 1 mL. Производитель: "Аджилент Технолоджиз Сингапур (Интернешнл) Пте. Лтд." (п. 4 Спецификации к Контракту) в количестве 1 набор и Общий иммуноглобулин G (IgG) ИВД, антитела Реактивы "in vitro" для иммуногистохимических исследований: Кроличьи поликлональные антитела к IgG - IgG Rabbit Polyclonal Antibody - фл., конц. (мл) 0,5; мл Производитель: "Селл Марк Корпорейшн" (п. 5 Спецификации к Контракту).

ИП Ф. отметила, что 14.03.2025 АО "Э" (Agilent technologies inc,) было разослано информационное письмо для поставщиков и потребителей продукции, в котором импортер сообщал о проблемах с поставками товара ввиду ограничительных мер на поставки иностранной продукции в Российскую Федерацию, а также длительными сроками согласования поставок.

В пояснениях ИП Ф. также указано, что 14.03.2025 ООО "М" сообщило индивидуальному предпринимателю о невозможности поставки товара до конца 1 квартала 2025 года.

Кроме того, ИП Ф. пояснила, что 06.05.2025 от АО "Э" снова поступило письмо для поставщиков и потребителей продукции о том, что в связи с длительными сроками согласования поставок продукции иностранного производства на территорию Российской Федерации, на данный момент увеличены сроки поставки товара.

Таким образом, по мнению ИП Ф. неисполнение обязательств в срок предусмотренный Контрактом, было вызвано отсутствием возможности у контрагентов ИП Ф. осуществить поставку необходимого товара по Контракту.

Комиссия Управления отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Комиссия Управления не принимает довод ИП Ф. о том, что поставка товара в срок, установленный Контрактом, не была осуществлена в связи с отсутствием данного товара на территории Российской Федерации, поскольку ИП Ф. не представлены доказательства, подтверждающие, что в промежуток времени между датой заключения Контракта и датой его исполнения, обстоятельства изменились столь существенно, что могли повлечь за собой невозможность поставки товара в срок, установленный Контрактом.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между обстоятельствами, указанными ИП Ф. в качестве обоснования невозможности поставки товара в срок, установленный Контрактом, и фактом неисполнения Поставщиком обязательств по Контракту в полном объеме.

Кроме того, ненадлежащие действия третьих лиц, в том числе нарушение обязанностей со стороны контрагентов Поставщика, не освобождают ИП Ф. от исполнения обязательств в полном объеме, предусмотренных Контрактом. Данное обстоятельство является предпринимательским риском, сопутствующим деятельности хозяйствующего субъекта, то есть риском, не относящимся на Заказчика, который вправе своевременно получить то, на что он рассчитывал.

Таким образом, доводы ИП Ф. в части отсутствия возможности у контрагентов Поставщика осуществить поставку товара в адрес индивидуального предпринимателя, Комиссией не принимаются.

Кроме того, по мнению ИП Ф. неисполнение обязательств в срок предусмотренный Контрактом, было вызвано введенными санкциями в отношении Российской Федерации, в связи с чем со стороны контрагентов Поставщика имелась задержка поставки товара, предусмотренного Контрактом.

Комиссия Управления отмечает следующее.

Согласно абз. 5 пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В письме Минфина Российской Федерации от 08.04.2022 N 24-01-09/29768 указано, что если введение санкций повлекло невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта и, как следствие, расторжение с ним контракта и направление заказчиком в уполномоченный орган обращения о включении информации в Реестр, представляется целесообразным такому поставщику (подрядчику, исполнителю) с целью обеспечения защиты своих прав и законных интересов принять участие в заседании комиссии уполномоченного органа с представлением информации и документов, подтверждающих, что исполнение контракта оказалось невозможным в связи с введением санкций.

К таким информации и документам могут быть отнесены любые информация и документы, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта (то есть, последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта).

Вместе с тем, ИП Ф. не представлено доказательств, которые позволили бы определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения Контракта.

Кроме того, довод ИП Ф. о том, что исполнение Поставщиком обязательств в срок, установленный Контрактом, не было осуществлено в связи с задержкой поставки товара со стороны контрагентов Поставщика в силу введенных санкций в отношении Российской Федерации, был заявлен ИП Ф. после установленного Контрактом срока для его исполнения.

Таким образом, доводы ИП Ф. в части отсутствия возможности у контрагентов Поставщика осуществить поставку товара в адрес индивидуального предпринимателя в силу введенных санкций в отношении Российской Федерации, Комиссией не принимаются.

Комиссией Управления также установлено, что при подаче заявки на участие в закупке ИП Ф. самостоятельно среди прочего указала конкретный товар, предлагаемый к поставке, в то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ИП Ф. рассчитывала или безусловно могла рассчитывать на возможность поставки данного товара Заказчику.

Таким образом, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ИП Ф. несла риск наступления неблагоприятных для нее последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения ею действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

Индивидуальный предприниматель как субъект предпринимательской деятельности должна была проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем приняла риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения ею действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, ИП Ф. должна была осознавать то обстоятельство, что она вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от нее большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Вина Поставщика может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - Поставщик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Комиссия также учитывает, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ИП Ф. так и не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения, в связи с чем поставка товара в полном объеме и в соответствии с условиями Контракта так и не была осуществлена.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для внесения сведений об ИП Ф. в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, в реестре недобросовестных поставщиков размещена запись в отношении ИП Ф.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП Ф. (ИНН <...>, <...>) сроком на 2 года.

2. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе (на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок).

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.