Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 03.06.2025 N 44-1414/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГБОУ СОШ N 328 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ИП П. (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 12663/25 от 28.05.2025) на действия Заказчика при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на поставку акустической системы и радиосистем (далее - аукциона), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 20.05.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200164725000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 246 166, 68 рублей.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении электронного аукциона, указывая, что Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе были установлены характеристики и показатели, которые, по его мнению, являются избыточными и могут соответствовать исключительно продукции одного производителя, что, в свою очередь, ограничивает конкуренцию и нарушает права потенциальных участников закупки. Кроме того, Заявитель ссылается на факт непредоставления разъяснений положений извещения на направленный им запрос от 20.05.2025, что, по его мнению, также свидетельствует о нарушении ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, утверждая, что требования установлены в соответствии с потребностями учреждения и не противоречат действующему законодательству.

Заказчик пояснил, что при формировании технического задания исходил из специфических потребностей учреждения, необходимых для обеспечения качественного оснащения актового зала. Указанные в аукционной документации требования, по мнению Заказчика, полностью соответствуют установленным нормам и направлены на удовлетворение потребностей учреждения. Заказчик также подчеркнул, что использовал информацию из КТРУ в той мере, в которой это было необходимо для корректного проведения закупки.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 02.06.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 03.06.2025.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с п. 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 4 Правил использования КТРУ, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктами 5 - 6 Правил использования КТРУ установлено, что Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 указанного постановления запрет, ограничение соответственно;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Пунктом 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В отношении доводов о якобы некорректном описании объекта закупки и "заточке" технических характеристик под продукцию конкретного производителя, Комиссия УФАС отмечает следующее.

Анализ положений извещения показал, что описание объекта закупки составлено с применением информации, содержащейся в каталоге товаров, работ, услуг (КТРУ), как того требует часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе. Установленные дополнительные характеристики являются конкретизированными, содержат измеряемые показатели, и сопровождаются соответствующим обоснованием их необходимости, что отвечает требованиям пунктов 5 - 6 Правил использования КТРУ.

Следует подчеркнуть, что использование точных, конкретных технических характеристик, позволяющих обеспечить достижение цели закупки, само по себе не свидетельствует о нарушении Закона, если такие характеристики применимы более чем к одному товару и не указывают однозначно на единственного производителя.

Комиссией УФАС не установлено наличие признаков искусственного ограничения конкуренции, а Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недопустимом предпочтении конкретного поставщика или продукции.

Помимо прочего, утверждение Заявителя о том, что установленные Заказчиком требования якобы препятствуют участию добросовестных поставщиков и ограничивают конкуренцию, опровергается фактическими обстоятельствами, зафиксированными в протоколе подведения итогов.

Так, в соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.06.2025 N ИЭА1, в указанной закупке приняли участие три участника, заявки которых были признаны соответствующими требованиям извещения, а снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 29,5%.

Данный факт свидетельствует о реальной конкуренции в закупочной процедуре, а также о том, что положения извещения не повлекли необоснованного ограничения числа участников и не носили дискриминационного характера. Таким образом, обстоятельства, приведенные в протоколе, опровергают доводы Заявителя о недопустимом ограничении конкуренции, что в очередной раз подтверждает их надуманный и декларативный характер.

Кроме того, в силу положений статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно содержать функциональные, технические и качественные характеристики закупаемого товара, при этом такие характеристики не должны носить дискриминационный характер и влечь за собой ограничение круга потенциальных участников закупки. Использование в описании объекта закупки товарных знаков допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, и при обязательном указании слов "или эквивалент", за исключением отдельных, строго ограниченных законом ситуаций.

Более того, часть 2 статьи 19 Закона о контрактной системе возлагает на Заказчика обязанность устанавливать требования, основанные на реальных потребностях, при этом исключая избыточные характеристики, не влияющие на достижение целей закупки и не обусловленные объективной необходимостью.

Закон о контрактной системе предоставляет Заказчику полномочия по определению параметров закупаемой продукции, однако реализация этих полномочий должна осуществляться в границах правовой разумности, с обеспечением баланса между удовлетворением нужд Заказчика и соблюдением принципа добросовестной конкуренции. Описание объекта закупки не может подменять собой механизм отбора поставщика, ориентированного лишь на узкий круг аффилированных или эксклюзивных производителей.

Комиссией УФАС в ходе рассмотрения жалобы установлено, что требования к характеристикам закупаемого оборудования сформированы с учетом информации из КТРУ, сопровождаются надлежащим обоснованием и направлены на достижение целей закупки. Фактические данные, представленные в материалах дела, не подтверждают доводы Заявителя о наличии в извещении признаков искусственного ограничения конкуренции.

2. Доводы Заявителя о якобы наличии в извещении характеристик, присущих исключительно продукции одного производителя, не нашли документального подтверждения, а представленные Заказчиком пояснения убедительно опровергают утверждения о закупке "под конкретную марку". Также отсутствуют доказательства того, что установленные параметры носят избыточный характер или не соотносятся с технической спецификой закупаемого оборудования.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к правовому выводу, что Заказчиком реализовано право на формирование технического задания в пределах установленной Законом дискреции, с соблюдением требований статей 19 и 33 Закона о контрактной системе. В действиях Заказчика отсутствует признак недобросовестности либо намеренного ограничения конкуренции, равно как и основания полагать, что закупка носила закрытый или формально-ограничительный характер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий Заказчика и отсутствии нарушений положений законодательства о контрактной системе.

3. В части предполагаемого отсутствия в составе извещения информации о монтажных и пусконаладочных работах Комиссия УФАС отмечает следующее.

Существенным моментом, упускаемым Заявителем, является то, что предметом закупки является исключительно поставка оборудования, что однозначно следует из наименования закупки и содержания технического задания. В извещении не предусмотрено выполнение работ или оказание услуг, а, следовательно, предъявление требований к описанию процессов монтажа или наладки оборудования противоречит правовой природе поставки как отдельного вида обязательств, регулируемого положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод о необходимости включения в извещение описания сопутствующих работ не имеет под собой правового основания.

4. В части неразъяснения Заказчиком положений извещения по запросу Заявителя, Комиссия УФАС отмечает следующее.

На основании части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан в течение двух рабочих дней с момента поступления запроса о разъяснении положений извещения, разместить соответствующую информацию в единой информационной системе. При этом законодатель прямо указывает, что такая обязанность возникает вне зависимости от субъективной оценки значимости содержания запроса и направлена на реализацию принципов открытости и доступности информации, обеспечивающей равный доступ к участию в закупке.

Как установлено Комиссией УФАС, запрос от ИП П. был направлен 20.05.2025 в 16:36 часов. Между тем, в установленный Законом срок соответствующее разъяснение размещено не было, что свидетельствует о нарушении Заказчиком положений части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

5. Относительно довода Заявителя о нарушении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия УФАС отмечает следующее.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, осуществляется органами, внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не относится к ведению антимонопольных органов, осуществления контроля правомерности определения начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не осуществляется.

Таким образом, довод Заявителя относительно проверки законности содержания сметного расчета, содержащегося в составе обоснования начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия УФАС оставляет без рассмотрения по существу.

7. На основании изложенного, Комиссия УФАС признает жалобу частично обоснованной - исключительно в части нарушения части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе. В остальной части доводы Заявителя не находят правового и фактического подтверждения.

В завершение Комиссия УФАС считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой природой института обжалования, закрепленного в законодательстве о контрактной системе, реализация участником закупки права на подачу жалобы предполагает соблюдение принципов добросовестности, юридической определенности и разумного соотношения между формой и содержанием доводов, изложенных в обращении. При этом формальный, оторванный от контекста конкретной закупочной процедуры, подход к толкованию отдельных положений законодательства, а равно предъявление претензий, не основанных на объективных и проверяемых обстоятельствах, не может рассматриваться как надлежащее использование указанного права.

Комиссия УФАС полагает, что при последующем обращении за защитой прав в рамках установленной процедуры Заявителю следует исходить не только из субъективной оценки закупочной практики, но и из необходимости соблюдения основополагающих принципов правопорядка, включая законность, добросовестность, пропорциональность и соблюдение баланса публичных и частных интересов, лежащих в основании правового регулирования контрактной системы Российской Федерации.

8. Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленное нарушение повлияло на права и законные интересы Заявителя и повлияло на результаты закупки.

Таким образом, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ИП П. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.