Решение Красноярское УФАС России от 03.06.2025 N 024/06/106-1580/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - начальник отдела, Г., члены Комиссии - заместитель начальника отдела, Ш., государственный инспектор, С. (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу Сибирского Филиала ФГУП "У" (далее - податель Сибирского Филиала ФГУП "У" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), заказчика - КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме ОК-N-9426/25 "Выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Березовском, Богучанском, Емельяновском, Енисейском, Ермаковском, Идринском, Ирбейском, Канском, Каратузском, Краснотуранском, Курагинском, Манском, Минусинском, Нижнеингашском, Партизанском, Рыбинском, Саянском, Сухобузимском районах, Пировском МО, Тюхтетском МО, ЗАТО г. Железногорск Красноярского края." (далее - закупка, конкурс), извещение N 0119200000125008979 на электронной торговой площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении конкурса.

Существо жалобы: составление извещения о проведении конкурса с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу лично присутствовали представители заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Также в указанном заседании посредством видео-конфернц-связи участвовали представители подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при составлении извещения о закупке заказчиком допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, а именно:

заказчиком неправомерно не установлены требования о наличии у участника закупочной процедуры действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Кроме того представители подателя жалобы на заседании Комиссии заявили о неправильном формировании описания объекта закупки заказчиком.

Уполномоченный орган, заказчик с доводами жалобы в письменных пояснениях не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на формирование положений извещения о проведении конкурса в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и фактической потребностью заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании анализа положений извещения о проведении конкурса, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Березовском, Богучанском, Емельяновском, Енисейском, Ермаковском, Идринском, Ирбейском, Канском, Каратузском, Краснотуранском, Курагинском, Манском, Минусинском, Нижнеингашском, Партизанском, Рыбинском, Саянском, Сухобузимском районах, Пировском МО, Тюхтетском МО, ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Описание объекта закупки содержится в приложенных к извещению о закупке электронных документах.

Объектом закупки являются работы по содержанию автомобильных дорог. В извещении о проведении закупки, в том числе в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, а также Приложении N 6 к Контракту поз. 1046 предусмотрена Охрана дорожных сооружений.

В силу абзаца 2 пункта 9 раздела IV Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в прочие работы по содержанию входит охрана дорожных сооружений.

Комиссия отмечает, что системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, работы, услуги, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении закупки требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Следовательно, при определении объекта закупки, формировании его описания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик объекта закупки, в наибольшей степени удовлетворяющих цели осуществления конкурентной процедуры.

Согласно Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 N 17АП-1690/2021-АК по делу N А71-9032/2020 заказчик формирует предмет закупки самостоятельно, определяя, какие товары, работы, услуги (или их сочетание) в наибольшей мере отвечают его потребностям. Основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения товаров, их целевое назначение, сходная специфика и методы работы (письмо Минфина России от 14.05.2020 N 24-03-07/39211, письмо Минфина России от 05.06.2020 N 24-03-07/48440, письмо Минфина России от 16.01.2020 N 24-02-08/1751).

Комиссия отмечает, что Охрана дорожных сооружений не выводится Заказчиком в отдельную закупку, поскольку входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог, предусмотренных Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402 Входящие в состав закупки работы имеют общее функциональное значение и выполняются для достижения единой цели - выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения надлежащего, безопасного дорожного движения.

Основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения работ, их целевое назначение, сходная специфика и методы работы. Более того, объединение в один лот закупаемого комплекса работ в том числе обусловлено необходимостью эффективного расходования бюджетных средств и уменьшение необходимых издержек. Направлено на процессуальную и функциональную экономию времени.

Таким образом, объект закупки сформирован в соответствии с потребностями заказчика.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае в описании объекта закупки извещения о проведении конкурса установлены требования к закупаемым работам с учетом потребности заказчика, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, характеристики, включенные заказчиком в описание объекта закупки, сформированные с учетом нужд заказчика, не подлежат признанию избыточными. Предъявляемые заказчиком требования к работам требований, подлежащих обязательному соблюдению, норм действующего законодательства не нарушают, доказательства обратного у Комиссии отсутствуют.

Кроме того, податель жалобы не приводит доказательств того, что положения описания объекта закупки не позволило ему определить потребность заказчика, сформировать свое предложение при проведении конкурса.

Таким образом, доводы подателя жалобы о неправомерном формировании заказчиком описания объекта закупки не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией по существу.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В настоящем решении Комиссией установлено, что при формировании описания объекта закупки заказчик исходил из требований статьи 33 Закона о контрактной системе, а также фактической потребности заказчика.

Помимо указанного Комиссией установлено, что согласно сведениям Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.06.2025 N ИЭОК1 на участие в конкурсе подано 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям извещения о закупке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о надлежащем установлении в извещении об осуществлении закупки требований к объекту закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия уполномоченного органа, заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 Закона о контрактной системе, не допускается.

Проанализировав извещение о проведении закупки, Комиссия установила, что заказчиком не установлено требование к участникам закупки о наличии у них действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также о предоставлении сведений о такой лицензии в составе заявке на участие в закупке.

Комиссия отмечает, что объектом закупки являются работы по содержанию автомобильных дорог. Данный вид работ не является лицензируемым согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Необходимо отметить, что в случае объединения в предмет закупки видов деятельности, требуемых наличия каких-либо разрешительных документов, а также видов деятельности, не требуемых разрешительных документов, заказчик не вправе устанавливать требования к участнику закупки о предоставлении таких разрешительных документов в составе заявки на участие в закупке. К выполнению указанных сопутствующих работ (услуг) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе привлечь субподрядчика, имеющего специальное разрешение в отношении данных видов деятельности. Указанная позиция согласуется с позицией ФАС России, изложенной в письме N ГР/122054/24 от 28.12.2024.

Также Согласно Письму Министерства Финансов РФ от 21.02.2018 N 24-02-03/11100 в случае, если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Следовательно, учитывая тот факт, что вид работ "Охрана дорожных сооружений" является лишь одним из множества видов работ, входящих в предмет закупки, установление заказчиком требования к участникам закупки о разрешительных документах нарушало бы законодательство о контрактной системе.

В разъяснении положений извещения об осуществлении закупки от 26.05.2025 N РИ2 Заказчик указал, что требование о наличии лицензии установлено в пункте 4.1.2. проекта контракта: "При соблюдении положений п. 4.2.1 Контракта, Подрядчик вправе привлекать для выполнения субподрядных работ иные организации, не являющиеся субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензиями, сертификатами и (или) другими документами, подтверждающими их право на выполнение работ, передаваемых на субподряд", что не противоречит рассмотренным выше требованиям Закона о контрактной системе.

Указание подателя жалобы о том, что в Приложении N 4 к Контракту Перечень нормативно-технических документов отсутствует информация о Законе N 99-ФЗ, не свидетельствует о наличии в извещении о закупке нарушений законодательства, поскольку Закон о контрактной системе не содержит требований о включении в извещение о закупке перечня нормативно-правовых актов, обязательных к соблюдению при исполнении контракта, при этом Закон N 99-ФЗ априори обязателен к соблюдению.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях уполномоченного органа, заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе при формировании извещения о закупке в части требований к участникам закупи, требований к заявке на участие в закупке, и об необоснованности доводов жалобы.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу Сибирского Филиала ФГУП "У" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.