Решение Московское УФАС России от 03.06.2025 N 077/07/00-6742/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО УК "Г" в лице, действующего на основании доверенности от 20.05.2024 N 13, представителя Управы Лосиноостровского района города Москвы в лице, действующего на основании доверенности от 29.05.2025 б/н, рассмотрев жалобу ООО УК "Г" (далее - Заявитель) на действия Управы Лосиноостровского района города Москвы (далее - Организатор торгов) при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28 корпус 1 (извещение N 21000033850000000053, лот N 1) (далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом проводится на основании следующих правовых актов:

- Гражданский кодекс Российской Федерации;

- Жилищный кодекс Российской Федерации;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).

- иных нормативных правовых актов Российской Федерации и г. Москвы.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона Торги.

Комиссия установила, что 11.04.2025 Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:

https://torgi.gov.ru/new/public размещена информация о проведении

Торгов.

Дата и время начала подачи заявок: 14.04.2025 в 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 14.05.2025 в 11:00.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерный допуск других участников Торгов, поскольку, по его мнению:

- заявка участника ГБУ "Ж" не соответствует требованиям документации, а именно поданная заявка не сшита, не скреплена печатью и не заверена подписью уполномоченного лица, что, в свою очередь, нарушает требования пункт 3.5.3 Документации.

Кроме того, в составе заявки представлены лицензия от 09.04.2025 N 077.000227, квалификационный аттестат и устав, при этом указанные документы не были нотариально заверены.

- в составе заявки участника ООО УК "Р" не представлена информация об отсутствии у него задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденная актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

- в составе заявки участника ООО УК "С" не представлена декларация о соответствии участника требованиям документации.

Следовательно, по мнению Заявителя, Организатор торгов неправомерно допустил заявки данных участников к участию в Торгах.

Кроме того, Заявитель оспаривает порядок проведения процедуры, а именно, по мнению Заявителя, Организатор торгов нарушил требования пункта 7.1.3 Документации, требуя от участников подтверждения ставки, которую самостоятельно озвучивает член комиссии.

Таким образом, по мнению Заявителя, он был лишен возможности самостоятельно снижать цену, что, в свою очередь, ограничивает его волеизъявление.

Помимо этого, Заявитель оспаривает правомерность выбора

Организатором торгов специализированной организации для проведения оспариваемой процедуры.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В отношении довода о правомерности допуска участников ГБУ "Ж", ООО УК "Р", ООО УК "С" Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1.7.1 Документации основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 3.3. настоящего раздела документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.5.

настоящего раздела;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 3.1., 3.3. настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Документации в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 1.5. настоящего раздела, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В силу пункта 1.7.3 Документации отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 1.7.1. документации не допускается

Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявка потенциальных участников отклоняется в случае не соответствия пунктам 1.5, 3.1, 3.3 Документации.

В отношении допуска заявки участника ГБУ "Жилищник

Лосиноостровского района" Комиссия отмечает, что согласно пункту 3.5.3 Документации все документы, содержащиеся в конверте, должны лежать в порядке, указанном в заявке на участие в конкурсе. Весь пакет должен быть прошит, скреплен печатью (при наличии)/опечатан на обороте с указанием количества страниц, заверен подписью (претендента - уполномоченного лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя) и иметь сквозную нумерацию страниц.

Следовательно, заявка участника должна быть прошита, скреплена печатью (при наличии)/опечатана на обороте с указанием количества страниц, заверена подписью участника - уполномоченного лица.

Изучив заявку участника ГБУ "Ж", Комиссия пришла к выводу о несоответствии его заявки требованиям документации, поскольку все документы, представленные данным участником, не были должным образом прошиты.

Вместе с тем указанные в пункте 3.5.3 Документации требования не относятся к перечисленным в пунктах 1.5, 3.1, 3.3 Документации требованиям, соответственно, несоблюдение данных положений не будет является основанием для отклонения заявки ГБУ "Жилищник

Лосиноостровского района" от дальнейшего участия в Торгах.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части признаются

Комиссией необоснованными.

Кроме того, согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

- наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

- фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

- номер телефона;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

- реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

- документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

- копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

Аналогичные требования установлены в пункте 3.3.1. Документации.

Комиссия также считает необходимым отметить, что согласно пункту 54 Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается.

При этом требование о нотариальном удостоверении документов не установлено Правилами и документацией.

Таким образом, нотариальное заверение документов производится на усмотрение участника Торгов, при этом требовать от участников нотариального заверения документов в силу пункта 54 Правил не допустимо.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что у Организатора торгов отсутствовали правовые основания для отклонения заявки участника ГБУ "Ж" от дальнейшего участия в процедуре.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части признаются

Комиссией необоснованными.

В отношении довода о правомерности допуска заявки участника ООО УК "Р" Комиссия установила следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 1.5.3 Документации при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Аналогичное требование указано в пункте 15 Правил.

Таким образом, для участия в Торгах потенциальный участник должен подтвердить отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, представив в составе заявки акты сверки либо решение суда, вступившее в законную силу.

Изучив состав заявки участника ООО УК "Р", Комиссия установила, что данный участник представил соответствующие акты сверки.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем у Организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявки данного участника от дальнейшего участия в процедуре.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части признаются

Комиссией необоснованными.

Относительно довода о правомерности допуска заявки участника ООО УК "С" Комиссия установила, что разделом 3.3 документации не установлено, что заявка на участие в процедуре должна включать в себя наличие у претендента декларации/справки или иного подтверждения о соответствии претендента обязательным требованиям, на которую ссылается в своей жалобе Заявитель.

Комиссия отмечает, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников презюмируется, пока не доказано иное.

Согласно пункту 54 Правил установлено, что требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

Таким образом, у Организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявки Заявителя по причине отсутствия у претендента декларации/справки или иного подтверждения о соответствии претендента обязательным требования, поскольку данное требование не установлено конкурсной документацией и Правилами.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 68 Правил конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

В отношении довода об оспаривании порядка проведения процедуры

Комиссия отмечает следующее.

Заявитель указал, что во время проведения Торгов Организатор торгов требовал от участников подтверждение ставки, которую озвучивал самостоятельно, тем самым участники должны были подтвердить ставку предыдущего претендента без возможности самостоятельно ее снизить.

В свою очередь, Организатор торгов пояснил, что в конкурсе

Организатором торгов информативно озвучивался показатель размера платы каждого последующего шага, а участники путем поднятия карточки с номером предлагали установить размер платы. При этом ограничений участникам не создавалось, каждый участник давал свои предложения при участии в конкурсе. Также перед проведением процедуры всем участникам были озвучены правила проведения данного конкурса.

Изучив аудиозапись проведения Торгов, Комиссия установила, что

Организатором торгов озвучивался размер платы для каждого шага, после чего участники подтверждали указанную цену, что повторялось на каждом шаге. При этом, начиная с первого шага, все участники предлагали названную цену.

Вместе с тем Комиссия критически расценивает правомерность проведения конкурса указанным способом, поскольку согласно пункту 76 Правил участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение).

В случае если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения (относительно указанного в извещении о проведении конкурса), ни один из участников конкурса не сделает иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, конкурсная комиссия объявляет о признании победителем конкурса участника конкурса, сделавшего последнее предложение.

В соответствии с пунктом 77 Правил при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Также согласно пункту 78 Правил в случае если несколько участников конкурса предложили одинаковый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, победителем конкурса признается участник конкурса, подавший первым заявку на участие в конкурсе.

Аналогичные требования установленные в пунктах 7.1.3 и 7.1.5 Документации.

Таким образом, в силу прямого толкования Правил, после объявления членом комиссии Организатора торгов ставки, в случае если несколько участников конкурса предложили одинаковый размер, победителем должен быть признан первый участник, подавший свою заявку на участие в Торгах.

В силу изложенного, в настоящем случае Торги должны были быть завершены после первого предложения размера платы.

Комиссия считает необходимым отметить, что документация о Торгах по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является офертой, а подача заявки претендентами является акцептом такой оферты.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу пункта 1 статьи 421 и 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Следовательно, Комиссия отмечает, что самостоятельное озвучивание ставки со стороны членов комиссии Организатора торгов лишает волеизъявления участников процедуры и права самостоятельно предложить необходимую им ставку.

На заседании Комиссии Организатор торгов не представил сведения, однозначно доказывающие соответствие применяемого им порядка проведения Торгов требованиям действующего законодательства Российской Федерации и положениям документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части и усматривает нарушения

Организатором торгов пункта 78 Правил и пункта 7.1.5 Документации.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о частичной обоснованности доводов жалобы.

В отношении довода о правомерности выбора Организатором торгов специализированной организации для проведения оспариваемой процедуры Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия отмечает, что из толкования пункта 1 части 1 и части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Согласно пункту 8 Правил выбор специализированной организации осуществляется организатором конкурса путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 40 Закона о контрактной системе заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для разработки документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направления приглашений, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, предмета и иных существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, документации о закупке (в случае, если настоящим

Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Таким образам, Комиссия приходит к выводу, что между Организатором торгов и выбранной им для проведения Торгов специализированной организацией заключен договор.

Следовательно, изложенные Заявителем доводы не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядком подачи заявок на участие в таких торгах, а равно направлены на проверку правомерности исполнения гражданско-правового спора.

В связи с тем, что доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, Комиссия оставляет данный довод без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов частично обоснованной, в части обжалования выбора специализированной организации - оставить без рассмотрения.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушения пункта 78 Правил и пункта 7.1.5 Документации.

3. Выдать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.