Решение Ярославское УФАС России от 21.05.2026 N 076/10/18.1-733/2026

(изготовлено в полном объеме 21.05.2026)

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления <...>,

члены Комиссии - врио начальника отдела контроля органов власти и рекламы <...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок <...>,

с участием:

от АО "М" (далее также - заказчик, Общество) - <...>, <...>, <...> (по доверенностям),

ИП <...>,

рассмотрев жалобу ИП <...> (вх. N 6402/26 от 08.05.2026) на действия (бездействие) заказчика - АО "М" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Ярославское межрегиональное УФАС России поступила жалоба ИП <...> (вх. N 6402/26 от 08.05.2026) на действия (бездействие) заказчика - АО "М" - при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре по объекту: обособленное подразделение г. Углич АО "М", котельная по адресу: Ярославская обл., г. Углич, мкр. Солнечный, Ленинское шоссе, 7Б (извещение N 32615939802).

Обжалуемые действия (бездействие): неправомерное установление в закупочной документации двух значений начальной (максимальной) цены договора для участников закупки, применяющих различные налоговые режимы; нарушение порядка оценки заявок, установленного документацией, путем сопоставления заявок участников закупки без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

На заседании Комиссии представители заказчика представили документы, запрошенные уведомлением от 13.05.2026 N АШ/4673/26, с доводами, указанными в жалобе, не согласились.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено следующее.

22.04.2026 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru АО "М" размещено извещение N 32615939802 (далее также - извещение) о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре по объекту: обособленное подразделение г. Углич АО "М", котельная по адресу: Ярославская обл., г. Углич, мкр. Солнечный, Ленинское шоссе, 7Б (далее также - запрос котировок, закупка).

В пункте 11 извещения, посвященном сведениям о начальной (максимальной) цене договора (далее также - НМЦД), данная цена представлена в виде двух значений, одно из которых включает (694 336,16 рублей, в том числе НДС (22%) - 125 208,16 рублей), а другое не включает размер НДС (569 128 рублей).

Как установлено пунктом 12 извещения, в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо его товары / работы / услуги не облагаются НДС, цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену договора без учета НДС.

Аналогичное положение содержится в пункте 20.4 извещения, регламентирующем порядок формирования участником закупки цены договора.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 раздела "Оценочная стадия" приложения N 1 "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке" к извещению (далее - приложение N 1 к извещению) в рамках оценочной стадии закупочная комиссия ранжирует заявки по цене, начиная с наименьшей. При оценке заявок по критерию "цена (комплекта / договора)" заявки всех участников приводятся к единому базису, - оценка заявок производится за вычетом НДС.

Согласно протоколу подведения итогов от 05.05.2026 N 006-ОЗК-"М" по результатам сопоставления ценовых предложений ИП <...> занял второе место (цена - 558 000 рублей, НДС не уплачивается), тогда как первое место получило ООО "А" (цена - 514 426,23 рублей без НДС, 627 600 рублей с НДС).

Исходя из содержания жалобы, заказчик неправомерно установил несколько значений НМЦД (с выделением НДС и без такового), а также произвел сопоставление ценовых предложений участников закупки без учета НДС.

АО "М" в письменных пояснениях, направленных в адрес Ярославского межрегионального УФАС России (вх. N 6738/26 от 15.05.2026), сообщил об отсутствии в действиях Общества нарушений норм Закона о закупках.

Проанализировав материалы закупочной процедуры, доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В документации о конкурентной закупке должны быть указаны, помимо прочего, сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (пункт 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках), а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Следовательно, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 27 извещения предусмотрено, что срок подачи заявок на участие в закупке завершается 29.04.2026 г. в 10 часов 00 минут (по московскому времени).

Жалоба ИП <...> поступила в Ярославское межрегиональное УФАС России 08.05.2026, то есть после истечения срока подачи заявок, в связи с чем довод заявителя, касающийся неправомерного установления в закупочной документации двух значений НМЦД, не подлежит рассмотрению антимонопольным органом.

Относительно нарушения заказчиком порядка оценки заявок, в частности порядка сопоставления ценовых предложений, Комиссия отмечает следующее.

Как было указано выше, приведение ценовых предложений к единому базису предусмотрено пунктом 1 приложения N 1 к извещению.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, обозначенных пунктами настоящей части статьи 3 Закона о закупках.

При этом рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона о закупках).

ИП <...> обжалует действия закупочной комиссии по сопоставлению ценовых предложений без учета НДС, однако положения закупочной документации (пункт 1 приложения N 1 к извещению), послужившие основанием для такого сопоставления, заявитель в течение установленного срока на подачу заявок не оспаривал.

Подавая заявку на участие в закупке, ИП <...> конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, следовательно, принял на себя риски, связанные с действующим порядком оценки заявок.

Таким образом, с учетом нормы части 13 статьи 3 Закона о закупках предмет рассмотрения Комиссии ограничивается оценкой соблюдения заказчиком положений закупочной документации.

Комиссией установлено, что закупочная комиссия заказчика надлежащим образом применила пункт 1 приложения N 1 к извещению при оценке заявок, в том числе при сопоставлении ценовых предложений участников закупки.

Следовательно, в данном случае Комиссия не усматривает в поведении АО "М" нарушений Закона о закупках, в частности нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Вместе с тем обстоятельства проведения рассматриваемой закупки могут указывать на наличие нарушения норм Закона о защите конкуренции, в связи с чем настоящая жалоба будет рассмотрена в качестве заявления о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

1. Признать жалобу ИП <...> (вх. N 6402/26 от 08.05.2026) на действия (бездействие) заказчика - АО "М" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре по объекту: обособленное подразделение г. Углич АО "М", котельная по адресу: Ярославская обл., г. Углич, мкр. Солнечный, Ленинское шоссе, 7Б (извещение N 32615939802), необоснованной.

2. Снять ограничения, установленные уведомлением от 13.05.2026 N АШ/4673/26.

3. Передать заявление в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции уполномоченному отделу Ярославского межрегионального УФАС России для рассмотрения вопроса о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.