Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 02.04.2026 N 078/06/105-1208/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГБУЗ "СА" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО НПП "Т" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 6911/26 от 30.03.2026) на действия ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СБ", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку гигрометров в 2026 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 12.03.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200277326000188. Начальная (максимальная) цена контракта - 189966,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии, полагая, что заявка участника закупки, признанная соответствующей требованиям извещения, подлежала отклонению в связи с якобы несоответствием предлагаемого товара установленным характеристикам, в частности в части параметров, которые, по мнению Заявителя, должны были быть отражены в заявке. При этом доводы жалобы сводятся к предположениям о характеристиках товара и утверждениям о невозможности наличия у предлагаемого товара определенных параметров, не предусмотренных извещением.

Вместе с тем, указанные доводы не основаны на положениях Закона о контрактной системе и не подтверждаются материалами дела.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктами 1 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки, включая непредставление предусмотренных извещением информации и документов, несоответствие таких сведений установленным требованиям, несоответствие участника закупки установленным требованиям, а также выявление недостоверной информации в заявке. Иных оснований для отклонения заявок законом не предусмотрено.

Таким образом, правовое регулирование в рассматриваемой части построено на принципе исчерпывающего перечня оснований отклонения заявки, что исключает возможность произвольного расширения таких оснований со стороны комиссии по осуществлению закупок.

Как установлено Комиссией УФАС, извещением об осуществлении закупки определен конкретный и исчерпывающий перечень характеристик закупаемого товара, подлежащих указанию участниками в составе заявки, включая вид гигрометра, тип, наличие поверки, диапазоны измерений температуры и влажности, а также иные параметры. При этом извещение не содержит требования к указанию сведений о межповерочном интервале либо иных характеристик, на которые ссылается Заявитель.

Следовательно, участник закупки обязан был представить сведения исключительно в пределах установленных извещением требований. Указание иных характеристик, не предусмотренных извещением, не является обязанностью участника и не может быть поставлено ему в вину.

Довод Заявителя о том, что заявка участника закупки должна была содержать сведения о межповерочном интервале, а отсутствие либо иное значение такого параметра свидетельствует о несоответствии товара, является юридически несостоятельным, поскольку фактически направлен на введение дополнительного требования к содержанию заявки, не предусмотренного извещением.

Более того, Заявитель, по существу, предлагает оценивать заявку участника не по установленным извещением характеристикам, а по предположительным параметрам товара, выводимым им из анализа рынка. Такой подход противоречит основополагающим принципам контрактной системы, поскольку участники закупки вправе ориентироваться исключительно на требования извещения, а комиссия обязана проверять заявки только на соответствие этим требованиям.

Комиссией УФАС установлено, что сведения, представленные участником закупки в заявке, полностью соответствуют требованиям извещения, в том числе в части обязательного указания наличия поверки. При этом каких-либо доказательств недостоверности указанных сведений в материалах дела не имеется, а Заявителем такие доказательства не представлены.

Сам по себе довод о том, что на рынке ограниченное количество производителей, способных поставить товар с определенными характеристиками, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в заявке участника закупки, и не может являться основанием для отклонения заявки.

Комиссия УФАС особо отмечает, что аукционная комиссия не наделена полномочиями по проведению экспертизы товаров, проверке их фактических свойств вне представленных сведений либо по установлению дополнительных требований к товару на стадии рассмотрения заявок. Оценке подлежит исключительно соответствие сведений, представленных участником, требованиям извещения. При отсутствии доказательств недостоверности таких сведений комиссия обязана исходить из их достоверности.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что все заявки, включая заявку участника с идентификационным номером 35, признаны соответствующими требованиям извещения, решение принято единогласно всеми членами комиссии. Оснований для отклонения указанной заявки комиссией не установлено.

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки участника закупки, на которую указывает Заявитель, поскольку сведения о предлагаемом товаре соответствовали требованиям извещения, а доказательства недостоверности указанных сведений в материалах дела отсутствуют.

Системное толкование положений статей 33, 42, 48 и 49 Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что комиссия по осуществлению закупок действует строго в рамках извещения и не вправе выходить за его пределы, в том числе путем предъявления к участникам дополнительных требований либо оценки заявок по неустановленным критериям.

Доводы жалобы носят предположительный, декларативный характер, не подтверждены доказательствами и по существу направлены на пересмотр результатов закупки вне предусмотренных Законом оснований, что не может быть признано допустимым.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе, в связи с чем жалоба подлежит признанию необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО НПП "Т" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.