Решение Московское УФАС России от 02.06.2025 N 077/10/104-6860/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж.Е. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

П.И. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ": М. (доверенность N 286 от 28.12.2024), а также в присутствии генерального директора ООО "П": П.Н. (решение N 30 от 25.12.2024),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку расходных материалов для анализатора мочи Clinitek(1) для отделений стационара ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" на 2025 год (реестровый N 0373200001325000026).

05.02.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0026 (реестровый N 2771303416425000051) на поставку расходных материалов для анализатора мочи Clinitek(1) для отделений стационара ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" на 2025 год (далее - Контракт).

ИКЗ: 252771303416477130100100240010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.05.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.05.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока поставки - с даты заключения Контракта, окончание срока поставки - 30.11.2025.

В соответствии со ст. 2.5 Технического задания поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 2 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется Поставщиком в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке. Форму связи о факте получения заявки

Поставщиком определяет Заказчик.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, Заявки, направленные в адрес

Поставщика, не исполнены. По состоянию на 16.05.2025 товар не поставлен.

Заказчиком ранее направлялись в адрес Поставщика претензии (N 253 от 10.04.2025; N 277 от 21.04.2025; N 285 от 28.04.2025; N 313 от 12.05.2025) о ненадлежащем исполнении Контракта

В связи с выказанными нарушениями Контракта, а также в соответствии с неисполнением условий Контракта, указанных в Техническом Задании, Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта в соответствии со ст. 8.1.1.3 Контракта, неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом, включая график поставки.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 04.03.2025 - Заказчиком направлена единственная заявка на поставку 5 упаковок тест-полосок. Других заявок от Заказчика не поступало.

17.03.2025 Поставщик, в срок, установленный контрактом, по заявке Заказчика поставил тест-полоски Multistix 10 SG для анализатора мочи Clinintek. Тест-полоски Multistix 10 SG - это единственная модель тест-полосок, на 10 параметров, которая зарегистрирована Росздравнадзором для анализаторов мочи Clinintek.

27.03.2025 Заказчик отказал в приемке товара. 31.03.2025 Поставщик повторно опубликовал документы о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и направил Заказчику пояснение на электронную почту.

14.04.2025 Заказчик снова отказал в приемке товара, на основании акта

Экспертизы, однако:

-В акте не заполнена дата составления;

-В акт не вписан эксперт, которым сделан вывод о несоответствии товара;

-Поставщик о времени и месте проведения экспертизы уведомлен не был.

Опубликованное заключение сводится к соответствию требованиям Контракта поставленной модели тест-полосок Multistix 10 SG, но несоответствию каталожного номера, поставленных тест-полосок.

05.05.2025 Поставщик опубликовал в ЕИС мотивированное и подробное возражение на отказ в приемке и повторно опубликовал документы.

Заказчику поставлен Товар, указанный в контракте тест-полоски Multistix 10SG к анализатору серии Clinitek, имеющемуся у Заказчика. Тест-полоски зарегистрированы по РУ: ФСЗ 2007/00975 от 07.11.2022.

Заказчиком получен товар тест-полоски Multistix 10SG в полном соответствии с регистрационным удостоверением, какие-либо сведения о каталожных номерах в РУ - отсутствуют.

Каталожный номер не является качественной или количественной характеристикой товара.

Совместимость поставленного товара - тест-полосок Multistix 10SG с имеющимся у Заказчика анализатором мочи Clinitek прямо подтверждена:

непосредственно регистрационным удостоверением ФСЗ 2007/00975 от 07.11.2022.

Одни и те же тест-полоски Multistix 10SG, приобретенные у европейских дилеров, имеют разные REF-номера в зависимости от сочетания языков, на которых нанесена информация на упаковке товара.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 79 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Комиссия Управления отмечает, что также необходимо принять во внимание цену контракта - 45 000,00 рублей, которая очевидно свидетельствует о незначительном объеме поставок с учетом всего объема исполненных контрактов, что также подтверждает об отсутствии намерений уклоняться от его исполнения. Кроме того, сумма контракта свидетельствует о несопоставимом наказании для Исполнителя с учетом правовых последствий для Заказчика.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.