Решение Красноярское УФАС России от 03.07.2025 N 024/06/106-1908/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя, члены Комиссии: Г., начальник отдела; К., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного учреждения - МКУ "О" (далее - уполномоченное учреждение), заказчика - Администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме "Приобретение коммунального (прицепного и навесного) оборудования на трактор" (далее - электронный аукцион), извещение N 0819600010925000049 на электронной торговой площадке РТС-тендер (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы по существу прошло 03.07.2025 в 11 часов 00 минут.

До начала рассмотрения в адрес Красноярского УФАС поступило ходатайство от заказчика о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Податель жалобы явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Из доводов жалобы следует, что заказчиком при формировании технического задания приложение к извещению о закупке, указаны характеристики по которым подходит только конкретный товар.

Заказчик с доводами жалобы в письменных пояснениях не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на правомерность действий аукционной комиссии и формирование положений извещения и приложений к нему в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения открытого аукциона в электронной форме.

Комиссия изучив информацию отраженную в единой информационной системе установила, что заказчик разместил приглашение 20.06.2025 с начальной максимальной ценой контракта равной 1 940 000 руб. 00 коп.

Также Комиссия пришла к выводу, что заказчиком было установлено преимущество в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, дополнительные требования в соответствии с частью 1 статьи 31, частью 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, положения статьи 14 Закона о контрактной системе, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей Закона о контрактной системе, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Так в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), а также в соответствии с выбранным кодом ОКПД 2, Заказчиком были установлены для товаров: ОКПД2 28.22.18.210 - преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.

Согласно доводам подателя жалобы следует, что техническое задание, приложенное к указанной закупке, содержит требования, которые ограничивают конкуренцию, поскольку требования технического задания соответствуют характеристикам только одного вида косилок, что не позволяет другим участникам рынка, предлагающим аналогичные, но конструктивно отличающиеся изделия, принимать участие в закупке.

Также податель жалобы отправил запрос на разъяснения заказчику от 23.06.2025, запрос был основан на сравнение косилок, представленных на Российском рынке, а именно: диаметр опорного вала не менее 193 мм имеется только у двух косилок: Rolmex KB160 и Niubo TSC 160. Но косилка Niubo TSC 160 не подходит по другому параметру в техническом задании: данная косилка имеет гидравлическую защиту от столкновения, а не механическую. Следовательно, под все параметры, указанные в техническом задании, подходит только одна косилка.

Согласно ответу на запрос от 23.06.2025 заказчик сообщил следующее.

"В техническом задании указаны требования необходимые заказчику, поэтому у заказчика нет оснований для внесения изменений. Опорный ролик большого диаметра также имеет подшипники большого диаметра и является более устойчивым к ударным нагрузкам при эксплуатации в тяжелых условиях. Благодаря большому диаметру, ролик более плавно обходит препятствия и позволяет копировать поверхность даже при глубоких ямах, возвышенностях и опять же не требует от оператора высокого уровня внимания, что позволяет увеличить скорость кошения. Больший по диаметру ролик также добавляет общий вес косилки, что позволяет более легко мульчировать густой и тяжелый кустарник."

Таким образом, заказчик при анализе рынка определил для себя наиболее подходящие характеристики исходя из особенностей лесного и горного рельефа села

Красный Завод, на основании чего, поставщикам были заявлены определенные характеристики косилки Дополнительно к представленным пояснениям заказчик также приложил предложения нескольких поставщиков из чего и были сформированы характеристики: опорный ролик с двойным подшипником опор - диаметр не менее 193 мм; тип режущих элементов усиленные молотки- не менее 1 кг.

Согласно изученным предложениям поставщиков Комиссия установила, что:

1. Косилка смещаемая Rolmex KB160 (дистрибьютор ООО "Р") имеет характеристики: тип режущих элементов - усиленные молотки весом 1 кг; опорный ролик диаметром 193 мм с двойными подшипниками опоры;

2. Косилка краевая (производитель ООО "С") предложение представлено ООО "Э" имеет характеристики: вес одного молота, 1 кг; ширина (диаметр) захвата, 1600 мм;

3. Косилка ЕМ-1,3 (производитель завод ЕвроМаш (СельМашМосква) предложение представлено ООО "Б" имеет характеристики: диаметр опорного ролика - 193 мм; вес молота 1 кг.

Таким образом, при изучении характеристик представленных предложений Комиссия делает вывод, что под обжалуемые характеристики, указанные заказчиком в техническом задании подходят все три указанных производителя, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

Следовательно, в действиях субъектов контроля отсутствуют нарушения, указанные подателем жалобы.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "Л" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.