Решение Приморское УФАС России от 02.06.2025 N 025/10/18.1-467/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...> - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...> - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти, рассмотрев жалобу<...> (далее - Заявитель), в присутствии:

от Заявителя: представитель не прибыл;

от Организатора торгов: представитель не прибыл;

В Приморское УФАС России поступила жалоба <...> на действия Организатора торгов, конкурсной управляющей - <...> при проведении конкурса в электронной форме (закрытая форма подачи предложений о цене) по реализации имущества должника: лот N 2 - Дебиторская задолженность ООО ПО "Р" ИНН <...> в размере 622 884,98 руб., основанная на Решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3424/2024 от "15" апреля 2024 года (объявление о проведении торгов N 17793958 от 20.04.2025 на сайте ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Жалоба Заявителя (вх. N 5055-ЭП/25 от 21.05.2025) поступила в Приморское УФАС России в установленные частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сроки и подлежит рассмотрению антимонопольным органом по существу.

По смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве проведение торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.

Таким образом, рассмотрение жалоб на действия субъектов контроля при проведении торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Вместе с тем, анализ части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 (пункт 37) позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

Таким образом, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимых в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763, пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 по делу N АКПИ24-164.

Согласно доводам жалобы, поскольку участником торгов осуществлена оплата задатка не в соответствии с актуальной редакцией сообщения о торгах, данное обстоятельство создает существенные риски в последующем оформлении правопреемства требования дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2024 по делу N А19-16958/2024 общество с ограниченной ответственностью "И" (ИНН <...> ОГРН <...>, юридический адрес: 664043, <...>) (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 16.04.2025, конкурсным управляющим Должника утверждена Р. (ИНН <...>, СНИЛС <...>, Адрес: 690005, Владивосток-5, а/я 107, член Саморегулируемой организации СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (ИНН <...>, ОГРН <...>, адрес 423600, <...>).

20.04.2025 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 17793958 о проведении торгов по реализации имущества ООО "И" - Дебиторская задолженность ООО ПО "Р" ИНН <...> в размере 622884,98 руб., основанная на Решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3424/2024 от "15" апреля 2024 года. 20.04.2025 на электронной торговой площадке АО "Ц" (https://bankrot.cdtrf.ru) организована торговая процедура N 272341.

В торговые процедуры были внесены изменения - Сообщение об изменении объявления о проведении торгов N 17973917 от 07.05.2025, в результате чего изменен предмет торгов на реализацию дебиторской задолженности ООО ПО "Р" ИНН <...> в размере 418200,05 руб. основанная на авансовом платеже за не поставленный товар (платежное поручение N 4997 от 17.07.2023). Соответствующие изменения были внесены в торговую процедуру на электронной торговой площадке "Ц" также 07.05.2025.

В соответствии с информацией, размещенной на электронной торговой площадке, Размер задатка составляет 10% от текущей стоимости лота в соответствующий период продажи. Реквизиты для внесения задатка: АО "Ц", ИНН <...>, КПП 784101001, р/с 40702810100000082479, Банк ГПБ (АО), г. Москва, к/с 30101810200000000823, БИК 044525823. В назначении платежа указать: код торгов, номер лота и наименование должника, заявителя, агента. Задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов до подачи заявки и до окончания периода приема заявок соответствующего периода. Внесенные задатки возвращаются оператором ЭТП всем заявителям, за исключением победителя продажи, в соответствии с регламентом ее работы, либо в случае отмены торгов.

Соответственно, размер задатка в период с 05.05.2025 00:00:01 по 12.05.2025 00:00:00 составлял 33 456,004 рублей.

11.05.2025 в 23:33:22 от заявителя жалобы на ЭТП "Ц" поступила заявка на участие, содержащая цену имущества не менее цены на данном этапе торгов (Платежное поручение N 88841 от 08.05.2025 на сумму 34000), а также документы, предусмотренные п. 11 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Задаток на счет, указанный в сообщении о торгах, поступил. Основания для не допуска заявителя к участию в торгах отсутствовали. На момент подачи заявки предмет торгов был указан корректно как в сообщении на ЕФРСБ, так и в карточке торгов на ЭТП.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что из содержания жалобы и представленных документов не следует, что продажа имущества банкрота могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке.

При указанных обстоятельствах, у Комиссии Приморского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания жалобы обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

Признать жалобу <...> на действия Организатора торгов, конкурсной управляющей - <...> при проведении конкурса в электронной форме (закрытая форма подачи предложений о цене) по реализации имущества должника: лот N 2 - Дебиторская задолженность ООО ПО "Р" ИНН <...> в размере 622 884,98 руб., основанная на Решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3424/2024 от "15" апреля 2024 года (объявление о проведении торгов N 17793958 от 20.04.2025 на сайте ЕФРСБ) необоснованной.