Решение Ростовское УФАС России от 02.06.2025 N 061/06/48-1584/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии К.Н.

Члены комиссии К.Я.

П.

рассмотрев дело N 061/06/48-1584/2025 по жалобе Заявителя о нарушении комиссией Заказчика норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0358300049425000002 "Строительство подводящих сетей водоснабжения и водоотведения к микрорайону для многодетных семей в юго-западной части г. Азова Ростовской области", в присутствии представителей Заказчика и Заявителя,

Жалоба Заявителя поступила в Ростовское УФАС России 27.05.2025 г.

По мнению Заявителя, комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку Заявителя на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил возражения.

Комиссия, по результатам рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

www.zakupki.gov.ru Заказчиком 21.04.2025 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в ЕИС и ЭТП - АГЗРТ опубликовано извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0358300049425000002. Предмет закупки - "Строительство подводящих сетей водоснабжения и водоотведения к микрорайону для многодетных семей в юго-западной части г.

Азова Ростовской области".

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 488 986 260,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе томрешение от 21.05.2025 г. на участие в конкурсе поступило шесть заявок, три заявки отклонены, в числе заявка Заявителя с формулировкой: - "Несоответствие независимой гарантии требованиям законодательства. Отклонение по пункту 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке. Отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Участником закупки в составе заявки представлена независимая гарантия, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе. Пункт 16 Независимой гарантии N 3361584 от 16.05.2025 г. содержит следующее условие: Гарантия предоставлена под отлагательным условием, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ". Однако настоящая независимая гарантия выдана для обеспечения заявки на участие в закупке. При этом согласно п. 6 ч. 2 ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. Установленное в независимой гарантии условие п. 16 означает, что обязательства по предоставленной независимой гарантии считаются возникшими только после заключения контракта. Таким образом, данное условие независимой гарантии прямо противоречит положениям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Участником закупки в составе заявки не представлен реестровый номер контракта, в связи с чем

Комиссия произвела рассмотрение документов, представленных в заявке и подтверждающих опыт выполнения работ. Комиссией был выявлен факт предоставления недостоверной информации. Так, в Справке о стоимости выполненных работ N 42 от 21.07.2023 г. подписантом от лица ООО "М" указан - Генеральный директор Ж.Р. При этом согласно сведениям из Единого реестра юридических лиц с 22.06.2023 г. Генеральным директором общества является Журавлева Наталья

Николаевна".

Частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Заявка ООО "М" отклонена по двум основаниям:

- п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, ненадлежащая независимая гарантия;

- п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, недостоверные сведения.

В рамках рассмотрения дела N 061/10/99-1492/2025 Комиссия Ростовского УФАС России дала оценку действиям комиссии Заказчика и ПАО "С", в том числе при отклонении заявки Заявителя.

1. Касаемо отклонения по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе необходимо отметить следующее.

Запросы Заказчик никому не направлял. Документы, подтверждающие что представленный ООО "М" в составе заявки договор не существует (не заключался и не исполнялся) у Заказчика отсутствуют.

При этом Комиссией Ростовского УФАС России достоверно установлено, что:

- ООО "Мастер -Юг" представило для подтверждения опыта 1 договор - государственный контракт от 28.08.2020 г. N 30/ЕП-СМР;

- этот же государственный контракт представлен Обществом и в рамках установленных Заказчиком требований по ч. 2 ст. 31 Закона контрактной системе (дополнительные требования - Постановление N 2571).

При этом, информация о контракте, представленная в рамках исполнения ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, признана надлежащей, а рамках Постановления N 2604 - недостоверной.

Более того, информация о контракте от 28.08.2020 г. N 30/ЕП-СМР (об исполнении, оплате и т.д.) размещена в ЕИС.

Факт неуказания ООО "М" номера реестровой записи в составе заявки не является основанием для признания контракта несуществующим.

Пояснения Заказчика, данный позднее, уже в ходе рассмотрения данного дела, о том, что контракт, размещенный в ЕИС, и контракт, представленный в составе заявке, не аналогичны, не соответствуют друг другу, опровергнут тут же представителем ООО "М".

Комиссия антимонопольного органа проверила доводы сторон и установила, что действительно:

- в одном контракте есть ИКЗ, в другом нет,

- раздел 2 контракта, опубликованного в ЕИС, отличается от раздела 2 контракта, представленного в составе заявки.

Представитель ООО "М" пояснила, что контракт заключался в бумажном виде, по итогам закупки у единственного поставщика, бумажная и электронная версии отличаются.

Однако 20.10.2020 г. было заключено дополнительное соглашение N 2 к государственному контракту от 28.08.2020 г. N 30/ЕП-СМР, которое устранило все недочеты.

Дополнительное соглашение N 2 от 20.10.2020 г. размещено в ЕИС.

При таких обстоятельствах комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку ООО "М" по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, чем нарушила ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.

2. Изучив независимую гарантию ООО "М" комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что комиссия Заказчика отклонила заявку Общества по п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе правомерно.

Однако, согласно ч. 12. ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим

Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе установлено, что дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены, в том числе:

- дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе.

- типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма).

Представитель Банка в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что независимая гарантия выдается банком-гарантом по поручению Заявителя в строгом соответствии с заявкой клиента, направленной Заявителем.

Комиссия Ростовского УФАС России изучила независимую гарантию N 3361584 от 16.05.2025 г.

и установила, что в пункте 16 гарантии отражено - гарантия предоставлена под отлагательным условием, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ" в то время как настоящая независимая гарантия выдана для обеспечения заявки на участие в закупке, а не контракта.

Таким образом, Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу, что действия ПАО "С", выдавшего независимую гарантию, не соответствующую типовой форме, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

1.Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2.Предписание не выдавать в связи с тем, что по рассматриваемому конкурсу уже выдано предписание N 061/10/99-1492/2025 от 05.06.2025 г.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.