Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 02.06.2025 N 44-1400/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУН институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой Российской Академии наук (далее - Заказчик):

АО "РА" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 12530/25 от 27.05.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку циклотрона (извещение N 0372100037425000160) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 14.05.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037425000160. Начальная (максимальная) цена контракта - 303 600 000, 00 рублей.

АО "РА" оспаривает действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении его заявки по результатам электронного аукциона. Основанием для отклонения, по мнению комиссии Заказчика, стало расхождение на одну копейку между стоимостью исполненного договора, указанной в прикладываемом документе, и сведениями, размещенными в ЕИС. Заявитель указывает, что данное расхождение носит технический характер и не влияет на достоверность информации, подтверждающей его квалификацию.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Во время заседания Комиссии УФАС 30.05.2025 был объявлен перерыв для дополнительного изучения обстоятельств дела. В целях обеспечения полного и всестороннего рассмотрения жалобы, заседание было возобновлено 02.06.2025.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную п. п. 1, 2, 4 - 7 ч. 17 ст. 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 49 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с п. 2 ч. 5 настоящей статьи протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке - протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Основанием для отклонения заявки Заявителя послужил вывод комиссии Заказчика о якобы имевшемся несоответствии участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Данное заключение было мотивировано тем, что в составе заявки представлена информация о договоре, заключенном в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, при этом цена, указанная в копии договора (281 690 128, 95 руб.), отличается от суммы, размещенной в Единой информационной системе (281 690 128, 94 руб.) - на одну копейку. Указанная комиссия расценила это расхождение как представление противоречивой информации и, как следствие, основание для отклонения заявки на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС категорически не может согласиться с подобным подходом, который носит чрезмерно формализованный, необъективный и правомерно необоснованный характер.

Прежде всего, необходимо отметить, что само по себе отклонение заявки участника на основании расхождения в одну копейку между стоимостью, указанной в договоре, и стоимостью, указанной в ЕИС, не может расцениваться как предоставление недостоверной информации, нарушающее требования Закона. Указанное расхождение имеет характер очевидной технической ошибки, допущенной при внесении сведений в ЕИС Заказчиком закупки по 223-ФЗ (в настоящем случае - Государственной корпорацией по атомной энергии "РБ"), и не имеет отношения к волеизъявлению самого участника настоящей закупочной процедуры.

Следует особо подчеркнуть, что Закон о контрактной системе не предусматривает механизма автоматического признания сведений недостоверными в случае минимального числового расхождения, не влияющего на суть предоставленных данных. Вопрос о квалификации участника закупки должен оцениваться по существу, исходя из цели, преследуемой дополнительным требованием, а именно - подтверждения наличия опыта исполнения контракта в установленном объеме.

Как видно из представленных в составе заявки документов, а также из сведений, размещенных в ЕИС и заверенных квалифицированной электронной подписью ГК "РБ" по 223-ФЗ, исполнение обязательств Заявителя по договору с Госкорпорацией "РБ" составило более 281 млн рублей, что в четыре с лишним раза превышает установленный Заказчиком порог в 60 720 000 рублей. Таким образом, не только цель установления дополнительного требования была достигнута, но и сам объем исполненных обязательств не вызывает никаких сомнений в наличии у Заявителя необходимой квалификации и надлежащего опыта исполнения контрактов высокой сложности и значительности.

Комиссия УФАС подчеркивает, что формальное толкование Закона в ущерб его цели противоречит системному подходу к нормам права. Согласно правовой позиции высших судебных инстанций, оценка соответствия участников закупки должна осуществляться с соблюдением принципов разумности, добросовестности и баланса интересов сторон.

Кроме того, следует учитывать, что указанная информация о стоимости договора размещена в закрытой части ЕИС ГК "РБ" и не подлежит редактированию со стороны участника закупки. Тем самым Заявитель фактически был поставлен в зависимость от возможных технических неточностей, допущенных другим юридическим лицом, не участвующим в процедуре закупки, и не имеющим отношения к рассмотрению заявок.

Комиссия УФАС также отмечает, что при принятии оспариваемого решения комиссия Заказчика ограничилась лишь констатацией расхождения в одну копейку, не предприняв при этом никаких мер по проверке достоверности представленных сведений, в том числе не направив запрос ГК "РБ" по представленному участником контракту, что было бы логичным и объективным действием в рамках рассмотрения заявки.

Таким образом, вывод о якобы недостоверности информации был основан исключительно на формальном расхождении цифр, без установления причин такого расхождения и без получения подтверждения от источника сведений. По сути, комиссия Заказчика основывалась на предположениях, а не на фактах, что недопустимо при принятии решения, способного повлечь столь существенные правовые последствия для участника закупки.

Комиссия УФАС исходит из того, что действия комиссии Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки участника, добросовестно подтвердившего исполнение обязательств по договору, в отношении которого расхождение в стоимости составляет одну копейку, не соответствуют части 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В этой связи Комиссия УФАС приходит к выводу, что основание для отклонения заявки АО "РА" является надуманным, юридически ничтожным и по существу не опровергает наличие квалификации участника закупки.

На основании изложенного, жалоба АО "РА" признается обоснованной в полном объеме, а действия комиссии Заказчика - нарушающими положения части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

2. Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 8, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу АО "РА" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.