Решение Приморское УФАС России от 02.06.2025 N 3986/25

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...> - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение МКУ "СА" городского округа Большой Камень о включении сведений об ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: представитель не прибыл;

от ООО "СБ": <...> - представитель по доверенности,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "СА" городского округа Большой Камень о включении сведений об ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на реконструкцию стадиона "Южный" в микрорайоне Южная Лифляндия г. Большой Камень (II очередь) (извещение N 0320300042924000013).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Общества, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

15.02.2024 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0320300042924000013 на реконструкцию стадиона "Южный" в микрорайоне Южная Лифляндия г. Большой Камень (II очередь).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.02.2024 N ИЭА1 победителем было признано ООО "СБ".

12.03.2024 между МКУ "СА" городского округа Большой Камень и ООО "СБ" (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 22/МК на реконструкцию стадиона "Южный" в микрорайоне Южная Лифляндия г. Большой Камень (II очередь) (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкцию стадиона "Южный" в микрорайоне Южная Лифляндия г. Большой Камень" (II очередь) (далее - работы, объект).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта:

Дополнительным соглашением к Контракту N 1 от 29.03.2024 установлены следующие сроки выполнения работ:

15.04.2025, 16.04.2025, 17.04.2025 специалистами Заказчика было установлено, что работы на Объекте не ведутся, отсутствует охрана Объекта.

Ввиду отсутствия представителей Подрядчика у Заказчика нет возможности провести проверку ведения Общего журнала работ и иных документов согласно перечню требуемой исполнительной документации, что нарушает пункты 4.2.3., 4.3.22., 4.3.50. Контракта. Также Подрядчиком нарушены пункты 4.3.13., 4.3.17., 4.3.28., 4.3.59., 4.3.65 Контракта.

Подрядчиком частично не выполнены работы по 2 этапу (Благоустройство), а также не выполнены работы по этапам 3 (Ограждение), 4 (Малые архитектурные формы, Фундамент, Табло футбольного поля, кольца стритбола, стойки волейбольного поля), 8 (Технология).

Также Заказчиком зафиксировано, что устройство покрытия по типу 5 на спортивной площадке с уличными тренажерами ("воркаут") выполнено с нарушением пунктов 3.1 и 3.2 Технологической карты N 3 от 09.12.2024 (нарушен температурный режим и не предъявлен строительному контролю Заказчика), в связи с чем в адрес Подрядчика направлено соответствующее уведомление от 14.09.2023 N 19-1994. Меры по устранению выданных замечаний со стороны Подрядчика не принимаются.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

13.05.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

26.05.2025- дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

Подрядчик письмом от 27.03.2024 исх. N 27-03/02 обратился к Заказчику с просьбой о передаче строительной площадки.

28.03.2024 года Подрядчиком было выявлено, что необходимо выполнить комплекс работ, которые не включены в объем работ по Контракту, вместе с тем невыполнение указанных работ препятствует дальнейшему исполнению Контракта, а именно:

- не подготовлены мачты освещения, а именно не проведена антикоррозийная защита металлических конструкций, что в свою очередь препятствует прокладке кабельной продукции по ней и последующему монтажу осветительных приборов;

- отсутствуют оконченные строительно-монтажные работы по спортивной площадке с уличными тренажерами, что в свою очередь препятствует прокладке кабельной продукции по ней и монтажу осветительных приборов;

- отсутствует проектное ограждение стадиона, что в свою очередь препятствует прокладке кабельной продукции по нему и последующему монтажу осветительных приборов и камер видеонаблюдения.

Указанные обстоятельства отражены в письме Подрядчика от 28.03.2024 исх. N 28-03/03.

Строительная площадка передана Подрядчику по акту приема-передачи 01.04.2024 года. Подрядчиком в указанном акте сделана отметка о том, что на площадке складировались материалы и строительный мусор, не в полном объеме выполнены работы предшествующего этапа.

Письмом от 01.04.2024 исх. N 01-04/04 Подрядчик изложил обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Контракту, подтверждающие не соответствующее обычным требованиям состояние строительной площадки, а именно:

- захламленность строительной площадки строительным мусором;

- нахождение на строительной площадке строительных материалов, оборудования, препятствующих выполнению работ;

- колодцы канализации не оборудованы люками;

- не в полном объеме выполнены строительно-монтажные работы по предыдущему этапу.

Письмом от 17.04.2024 исх. N 17-04/01 Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о вывозе строительного мусора и строительных материалов.

Необходимо отметить, что дополнительным соглашением к Контракту N 1 от 29.03.2024 были внесены изменения в сроки выполнения работ по отдельным этапам, вместе с тем, конечный срок выполнения работ (8 этап) остался неизменным.

Письмом от 13.11.2024 исх. N 13-11/02 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что при попытке приступить к выполнению работ по монтажу фасада им было замечено ухудшение состояния здания.

Письмом от 17.04.2024 исх. N 17-04/02 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что переданные Подрядчику технические условия были просрочены.

Письмом от 21.06.2024 исх. N 21-06/04 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что технические условия для отвода поверхностных сточных вод также были просрочены.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой о согласовании дополнительных работ, которые не учтены технической документацией, но без выполнения которых продолжение строительства невозможно.

Так, сторонами было согласовано проведение следующих дополнительных работ:

1) Акт N 4/2024 выявленных дополнительных работ и материалов от 21.06.2024: не учтены комплектующие материалы для выполнения работ по внутриплощадочной ливневой канализации.

2) Акт N 6/2024 выявленных дополнительных работ и материалов: работы по замене непригодного естественного основания в районе прямых беговых дорожек, расположенных вблизи ограждения объекта и пр.

Таким образом, выявление дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, привело к увеличению сроков выполнения работ по Контракту.

Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о неблагоприятных погодных условиях, что служило основанием для приостановки работ, поскольку иное могло бы причинить вред прочности и годности результата выполненных работ (письмо от 25.07.2024 исх. N 25-07/03, письмо от 05.09.2024 N 05-09/03). Подрядчик также приостанавливал работы ввиду штормового предупреждения, о чем Заказчиком в адрес Подрядчика перенаправлено письмо МКУ "У" от 15.11.2024 исх. N 696/12-26.

Кроме того, из-за осадков произошло затопление строительной площадки, о чем Подрядчик известил Заказчика письмом от 26.08.2024 исх. N 26-08/02. Причина возникновения таких обстоятельств - засоренность каналов. Так, письмом от 16.09.2024 исх. N 19-2173 Заказчик подтвердил необходимость очистки каналов. В связи с изложенным, по причинам, независящим от Подрядчика, последний был лишен возможности выполнять работы в период затопления строительной площадки, а также был вынужден устранить недостатки, причиненные затоплением, на что также потребовалось дополнительное время.

Письмом от 29.05.2024 исх. N 29-05/03 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в технической документации отсутствует установка и устройство памп-трека, в связи с чем, попросил прислать детализированный проект по строительству сооружения трассы с чередующимися волнообразными ямами, кочками и поворотами (памп-трек).

Письмом от 10.06.2024 исх. N 10-06/01 Подрядчик направил Заказчику разработанную им конструкцию дорожного полотна памп-трека.

Письмом от 14.06.2024 исх. N 19-1285 Заказчик сообщил, что указанный вопрос будет рассматриваться в рамках проектного сопровождения в рамках авторского надзора выполнения строительно-монтажных работ, а решение будет направлено до 20.07.2024.

Поскольку в указанный срок решение не было принято Заказчиком, Подрядчик повторно письмом от 27.07.2024 исх. N 25-07/02 предложил принять в работу ранее предложенный им вариант устройства памп-трека.

Письмом от 29.07.2024 исх. N 19-1735 Заказчик сообщил, что не имеет возможности согласовать предложенный Подрядчиком конструктив памп-трека, вместе с тем конкретных указаний по выполнению указанных работ дано не было.

Ввиду неразрешенности указанного вопроса, поставленного еще 29.05.2024, Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой об исключении указанных работ из объема работ по Контракту (письмо от 06.08.2024 исх. N 06-08/04).

Письмом от 20.09.2024 исх. N 19-2226 Заказчик согласовал выполнение работ по памп-треку в одной плоскости.

Письмом от 11.10.2024 исх. N 11-10/01 Подрядчиком были направлены схемы с указанием конструктивов с просьбой о согласовании для возобновления данных видов работ.

Письмом от 18.10.2024 исх. N 18-10/01 Подрядчик направил Заказчику для согласования и подписания схему по устройству асфальтобетона.

Письмом от 30.10.2024 исх. N 30-10/02 Подрядчик направил Заказчику для согласования схему на устройство слоев основания для памп-трека.

Окончательное решение по устройству памп-трека было принято только 02.11.2024 года согласованным чертежом с отметкой "в производство работ".

Таким образом, длительное согласование указанных работ привело к невозможности окончания исполнения обязательств по Контракту в срок.

Помимо прочего, техническая документация имела и иные недостатки, которые обсуждались сторонами на совещаниях. Указанное подтверждается тем, что 23.05.2025 Заказчиком в Единой информационной системе размещено извещение N 0320300042925000039 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по внесению изменений в проектную и рабочую документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: "Реконструкция стадиона "Южный" в микрорайоне Южная Лифляндия г. Большой Камень".

В соответствии с техническим заданием необходимо выполнить следующее:

- Актуализация инженерных изысканий;

- внесение изменений в проектную документацию (техническая часть) по результатам обследования. Ориентировочный процент корректировки - 75%;

- разработка проектной документации (сметная часть) - 100%;

- прохождение проектной документации экспертизы в КГАУ "Примгосэкспертиза";

- внесение изменений в рабочую документацию (техническая часть). Ориентировочный процент корректировки - 75%.

Таким образом, указанное свидетельствует о признании Заказчиком недостатков проектной документации.

Письмом от 30.09.2024 исх. N 30-09/02 Подрядчик сообщил, что для завершения работ по Контракту необходимо включить в объем работ по Контракту следующие виды работ: конструктивные решения, демонтажные работы, ограждение, внутренний водопровод, внутренняя канализация и иные. Только после выполнения указанных работ возможно производство работ на наружных сетях, площадке туристического полигона. Решение по заключению дополнительного соглашения Заказчиком принято не было.

Письмом от 14.11.2024 исх. N 14-11/01 Подрядчик повторно обратился к Заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения N 5 к Контракту.

Письмом от 28.11.2024 исх. N 28-11/01 Подрядчик дополнительно изложил обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Контракту.

Письмом от 01.12.2024 исх. N 01-12/01 Подрядчик направил дополнительное обоснование необходимости продления срока выполнения работ по Контракту.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 05.12.2024 исх. N 19-2936 с приложением проекта дополнительного соглашения N 5 к Контракту.

Подрядчик с указанной редакцией дополнительного соглашения не согласился, в связи с чем, направил в адрес Заказчика иную версию соглашения (письмо N 06-12/01 от 06.12.2024 года).

Однако сторонам не удалось достигнуть соглашения по вопросу заключения дополнительного соглашения N 5 к Контракту, в связи с чем, письмом от 15.01.2025 исх. N 19-30 Заказчик отказался от намерений заключить соглашение.

Поскольку дальнейшее выполнение работ по Контракту невозможно без выполнения иных видов работ, неучтенных сметой Контракта, Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о расторжении Контракта по соглашению сторон (письмо от 03.02.2025 исх. N 03-02/01).

Заказчик направил в адрес Подрядчика проект дополнительного соглашения N 5 к Контракту о расторжении (письмо от 11.02.2025 исх. N 19-272).

Однако впоследствии сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении Контракта. Стороны планировали заключить дополнительное соглашение N 5 к Контракту об изменении срока выполнения работ, что подтверждается протоколом совещания МКУ "СА" городского округа Большой Камень от 09.04.2025 года.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков(подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков.