Решение Марийское УФАС России от 02.06.2025 N 012/10/18.1-372/2025

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов N 1 в составе:

Председатель Комиссии

. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Члены Комиссии

- главный специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти

. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителей:

от организатора торгов - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола": С. (на основании доверенности),. (на основании доверенности),

от победителя торгов - ООО "М": (законный представитель),

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

от заявителя - ООО "А": (на основании доверенности);

от победителя торгов - ООО "М": (на основании доверенности), (на основании доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "А" на действия организатора торгов - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" при проведении конкурса N 21000004300000000120 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

27.03.2025 на Официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" размещено извещение о проведении торгов в форме конкурса открытого по составу участников на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - РК) "Светодиодный экран" ("Видеоэкран").

Данный конкурс проводится в соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и Положением о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности, земельных участках, находящихся в собственности или ведении городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденным решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 27.09.2023 N 530-VII (далее - Положение).

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Так, 26.05.2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступила жалоба ООО "А" на действия организатора торгов.

Из жалобы следует, что 23.05.2025 в 11:46 организатором торгов в адрес заявителя был направлен протокол об итогах конкурса, согласно которому победителем торгов признается ООО "А", однако, в 13:36 на Официальном сайте был опубликован новый протокол, в котором значился иной победитель - ООО "М".

По мнению подателя жалобы такой выбор победителя торгов является незаконным, поскольку ООО "А" предложило цену больше чем у ООО "М" на 7 млн. руб., однако количество баллов по данному критерию ООО "А" получило столько же сколько и ООО "М".

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения, в которых указал на законность принято решения о выборе победителя торгов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и материалы, обсудив доводы жалобы, Комиссия Марийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок проведения рассматриваемых торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о рекламе, Положением.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Соответственно, правовая природа проведения конкурса заключается в выборе наилучшего предложения исполнения договора, путем оценки по критериям, установленным организатором в конкурсной документации.

Из Положения следует, что конкурс проводится в целях увеличения доходов бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" от размещения рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, а также на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю (пункт 3).

Согласно Положению основными принципами организации и проведения конкурса являются: создание равных условий участия в торгах для всех претендентов, добросовестная конкуренция, доступность информации о проведении торгов и обеспечение открытости их проведения (пункт 4).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что требования к участникам конкурса, условия допуска к их участию, порядок его проведения, порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе, их оценка и сопоставление заявок регламентируются приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21.03.2023 N 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса"(далее - Приказ 147/23).

Из пункта 79 Приказа N 147/23 следует, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В пункте 3.4 конкурсной документацией установлены критерии оценки заявок, в том числе следующий:

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии организатора торгов от 23.05.2025 ООО "М" предложило цену по указанному критерию -руб., а ООО "А" предложило цену по указанному критерию -руб. Указанным организациям конкурсная комиссия организатора торгов присвоила одинаковое количество балов - 40.

Из жалобы заявителя следует, что 23.05.2025 в 11:46 в адрес заявителя поступил протокол заседания конкурсной комиссии организатора торгов. В протоколе было указано, что конкурсная комиссия организатора торгов приняла решение признать победителем конкурса ООО "А". При этом, организатором торгов был опубликован новый протокол на сайте площадки в 13:36 23.05.2025, в котором указывалось, что победителем конкурса является ООО "М".

Из пояснений организатора торгов следует, что изначально был составлен протокол заседания конкурсной комиссии организатора торгов, которым победителем конкурса было признано ООО "А", а затем был опубликован иной протокол заседания конкурсной комиссии организатора торгов. Данным протоколом победителем конкурса было признано ООО "М", которое подало заявку на участие в конкурсе раньше ООО "А" в соответствии с пунктом 4.20 конкурсной документации.

Комиссия Марийского УФАС России в соответствии с формулой расчета баллов, установленной по критерию "Ценовое предложение участника конкурса о цене договора" установила, что исходя из ценовых предложений участников торгов ООО "А" по данному критерию должно получить - 61,76 балов, а ООО "М" - 40 балов.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России представители организатора торгов пояснили, что в примечании данного критерия указано, что в случае превышения ЦПi установленного максимального порога конкурсному предложению по данному критерию присуждается 40 баллов.

Однако такого максимального порога в конкурсной документации установлено не было.

Таким образом, ценовые предложения ООО "М" и ООО "А" не являются одинаковыми. В этой связи ссылка организатора торгов на пункт 4.20 конкурсной документации не имеет правого значения и не состоятельна.

Председатель конкурсной комиссии организатора торгов пояснил, что максимальный порог конкурсного предложения в соответствии со значимостью критерия (40%) является 40 баллов, так как общая значимость всех критериев не должна превышать 100%.

С учетом изложенного, исходя из формулы оценки заявок, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что любые ценовые предложения выше 12 638 160, 00 руб. будут оцениваться конкурсной комиссией организатора торгов в 40 баллов.

Между тем, подобный подход к оценке заявок не соответствует пункту 4 статьи 447 ГК РФ, поскольку не выявляет лучшие условия исполнения договора и не отвечает целям проведения конкурса.

Как было указано выше, пунктом 3 Положения предусмотрено, что конкурс проводится в целях увеличения доходов бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" от размещения рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, а также на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Правового и документального подтверждения обоснованности установления спорной формулы оценки заявок организатором торгов в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что какого-либо максимального порога в конкурсной документации не устанавливалось, ценовые предложения участников торгов не являлись одинаковыми, а формула оценки заявок не соответствует пункту 4 статьи 447 ГК РФ, результаты торгов нельзя признать законными.

В связи с чем, доводы заявителя являются обоснованными и в действиях организатора торгов устанавливается нарушение части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, пунктов 4, 20 Положения.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 6 статьи 7.32.5. КоАП РФ.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Марийского УФАС России,

1. Признать жалобу ООО "А" обоснованной.

2. Признать в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" нарушение части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, пунктов 4, 20 Положения.

3. Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.5. КоАП РФ.

Решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).