Решение Ленинградское УФАС России от 30.05.2025 N 047/10/5-823/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в составе:

в отсутствии представителей АО "О" (извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения),

в присутствии генерального директора ООО "К" <...> (Протокол N 5 общего собрания участников ООО "К" от 05.12.2023),

рассмотрев обращение АО "О" о включении сведений об ООО "К" в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках),

03.06.2024 АО "О" разместило извещение о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: <...>.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 17.06.2024 победителем признано ООО "К".

07.02.2024 между АО "О" и ООО "К" подписан договор N 333-ГИ570/КОМ/02-24 от 28.06.2024 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, срок выполнения работ - 120 календарных дней с даты его заключения, т.е. до 29.10.2024.

По состоянию на 30.10.2024 работы, предусмотренные Договором со стороны ООО "К" не были выполнены в полном объеме.

04.12.2024 АО "О" обратилось (исх. N 8121/06) в адрес ООО "К" по вопросу нарушения договорных обязательств по Договору.

09.12.2024 ООО "К" письмом исх. N 79 сообщило следующее: "из-за сложной ситуации в мире и, в частности, из-за частых угроз обстрела территории Краснодарского края, налетов беспилотных летательных аппаратов и прочих проявлений военной агрессии, невозможно было обеспечить безопасность сотрудников нашего предприятия, что существенно влияет на конечный результат работ, поскольку специалистам необходимо быть на месте работ и производить соответствующие замеры и сбор данных. Считаем именно такие обстоятельства нарушили сроки выполнения нами работ".

17.02.2025 АО "О" повторно обратилось (исх. N 1113/06) в адрес ООО "К" по вопросу нарушения договорных обязательств по Договору, указав, что по состоянию на 13.02.2025 результат выполненных работ не получен.

17.02.2025 ООО "К" письмом исх. N 7 сообщило, что 20.12.2024 в адрес АО "О" были высланы на согласование основные решения по данному проекту, в том числе вопрос устройства второго выхода из укрытия и общее количество укрываемых, оставленные АО "О" без ответа. 24.12.2024 от АО "О" получены замечания по некоторым техническим моментам по ранее выданным решениям (без согласования второго выхода и общего количества укрываемых). В тот же день АО "О" были отосланы ответы ООО "К". 14.02.2025 АО "О" были высланы на согласование два основных раздела проектной документации - "Архитектурные решения" и "Конструктивные и объемнопланировочные решения". Раздел "Схема планировочной организации земельного участка" был выслан 17.10.2024. Ответа (согласования) по этим разделам ООО "К" не получило. Также в данном письме ООО "К" сообщила АО "О", что обстоятельства, указанные ООО "К" в исх. N 79 от 09.12.2024, - сложность выезда специалистов на объект ввиду угроз обстрела территории Краснодарского края, налетов беспилотных летательных аппаратов и прочих проявлений военной агрессии со стороны Украины - остаются актуальными и на данный момент.

АО "О" 17.03.2025, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ и п. 13.5 Договора, направило ООО "К" уведомление об одностороннем отказе от Договора, указав что Договор считается расторгнутым с момента получения ООО "К" настоящего уведомления.

Уведомление ООО "К" не получено, прибыло 24.03.2025 в место вручения на юридический адрес ООО "К" указанный в Договоре. 23.04.2025 уведомление об одностороннем отказе от Договора направлено на возврат АО "О" в связи с неполучением его ООО "К".

Таким образом, Договор считается расторгнутым АО "О" 23.04.2025.

Частью 2 статьи 5 Закона о закупках установлено, что в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В части подтверждения того, что в отношении Заказчика введены политические или экономические санкции и (или) меры ограничительного характера представлен Указ Президента Украины N 726/2022 от 19.10.2022.

На рассмотрение Комиссии Ленинградского УФАС России поступили следующие сведения и документы:

1. Сведения о подрядчике, договор с которым расторгнут в порядке одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком договора: ООО "К", 196624, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. поселок Шушары, <...>, стр. 1, офис 3, помещ. 4-Н, ИНН <...>.

2. Дата подведения итогов закупки: 17.06.2024.

3. Дата заключения договора: 02.07.2024.

4. Сведения о договоре:

a. Предмет договора: <...>;

b. Валюта: российский рубль, код по ОКВ - 643 RUB;

c. Цена договора: 1 100 000 (Один миллион сто тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%;

d. ОКПД 2: 71.12.12.190;

e. Срок исполнения договора: 120 календарных дней с даты его заключения;

f. Дата расторжения договора: 23.04.2025;

g. Основание расторжения: односторонний отказ Заказчика.

5. Копия извещения и документации о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту:<...>" (на 148 л. в 1 экз.).

6. Копия протокола подведения итогов закрытого запроса предложений в электронной форме от 17.06.2024 N 1717-2024-00631-01 (на 2 л. в 1 экз.).

7. Уведомление о расторжении договора от 17.03.2025 N 1944/06 (на 3 л. в 1 экз.).

8. Скриншот отчета с сайта "П" об отслеживании отправленного уведомления о расторжении договора от 17.03.2025 N 1944/06 (на 2 л. в 1 экз.).

9. Доверенность Т. (на 19 л. в 1 экз.).

10. Доверенность В. (на 20 л. в 1 экз.).

11. Договор N 333-ГИ57О/КОМ/02-24 от 28.06.2024 (на 33 л. в 1 экз.).

12. Переписка АО "О" с ООО "К":

a. исх. N 79 от 09.12.24 (на 2 л. в 1 экз.);

b. исх. N 8121-06 от 04.12.24 (на 2 л. в 1 экз.);

c. исх. N 1113-06 от 17.02.25 (на 2 л. в 1 экз.);

d. исх. N 7 от 17.02.25 (на 2 л. в 1 экз.).

13. Копия листа записи в ЕГРЮЛ от 21.10.2022 о переименовании юридического лица (на 3 л. в 1 экз.).

Уведомлением Ленинградского УФАС России от 15.05.2025 N ЕР/4767/25 обращение АО "О" принято к рассмотрению, рассмотрение представленных сведений назначено на 28.05.2025 в 12:00 час.

Уведомление от 15.05.2025 направлено в адрес АО "О" и ООО "К" по электронной почте, имеющейся в представленных материалах.

До рассмотрения Комиссией Ленинградского УФАС России сведений, ООО "К" представлены возражения (вх. N 5243-ЭП/25 от 27.05.2025) в которых указано следующее: "В качестве обоснования заявитель ссылается на односторонне внесудебное расторжение договора - 23.04.2025 года, в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком. ООО "К" считает доводы, изложенные в заявлении от 13.05.2025 года исх. N 3386/15, недостаточными для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, а обстоятельства, изложенные заявителем, - неполными.

В рамках заключенного договора ООО "К" разработала и передала заказчику, следующие разделы проектной документации:

1. Основные решения по разделу ПОС (дата отправки - 19.09.2024, 23.09.2024);

2. Основные решения по ПЗУ (дата отправки - 17.10.2024);

3. Архитектурные решения (дата отправки - 20.12.2024, дата устранения замечаний -14.02.2025);

4. Конструктивные и объемно-планировочные решения (дата отправки - 20.12.2024, дата устранения замечаний - 14.02.2025).

Также подрядчиком разработан раздел 5 "Силовое электрооборудование, электроосвещение", однако в связи с тем, что АО "О" не согласовало данные о количестве укрываемых и сведения об обустройстве второго выхода (данные запрашивали многократно), проектная документация в окончательном виде не отправлялась заказчику.

Стоит отметить, что выполнить в срок предусмотренную договором проектно-сметную документацию не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых данных для осуществления работ, которые заказчик не предоставил, а также пороками в техническом задании.

Так ООО "К" запросила у АО "О" сведения о количестве укрываемых и сведения об обустройстве второго выхода объекта. Сведения были запрошены 20.12.2024 года (см. приложение N 2, 4, 5), однако данные так и не были предоставлены заказчиком, в связи с чем продолжить выполнение работ было невозможно.

По вопросу об обустройстве второго выхода подрядчик сообщил заказчику о том, что в техническом задании устройство второго выхода предусмотрено, однако такие работы выходят за рамки капитального ремонта, так как являются реконструкцией согласно ст. 1, п. 14 Градостроительного Кодекса РФ.

Данные обстоятельства АО "О" оставляет без внимания, однако они имеют принципиальное значение, так как заявитель не исполнил встречные обязательства по отношению к подрядчику, что повлекло невозможность исполнения договора в срок.

Кроме того, само техническое задание имеет пороки, что требовало внесения изменений, которые заказчик отказался внести.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Кроме того, исполнение договора было сопряжено с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, которые выразились в обстрелах территории Краснодарского края, в том числе Ейского района, налетов беспилотных летательных аппаратов и прочих проявлений военной агрессии.

Так ООО "К" в июне 2024 года выехало на место работ для сбора исходных данных, которые были необходимы для проведения работ. Однако, повторные выезды, запланированные на июль - август и сентябрь - октябрь 2024 года, были отложены до момента нормализации ситуации в регионе. О данных обстоятельства подрядчик известил заказчика.

Наличие атак БПЛА в регионе подтверждается сводкой Министерства обороны Российской Федерации (см. приложение N 7).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком исполнителе (поставщике) в реестр недобросовестных поставщиков. В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания хозяйствующего субъекта, с которым контракт расторгнут, недобросовестным подрядчиком, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить степень вины нарушителя и характер его действий при исполнении обязательств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Стоит также учесть, что заказчик письмом от 04.12.2024 года исх. N 8121 /06, а также письмом от 17.02.2025 года исх. N 1113/06 подтвердил действие договора выдвигая требования о завершение работ в кратчайшие сроки, однако встречные обязательства по предоставлению данных и разъяснений технического задания не выполнил.

Тем самым, подрядчик не признает и считает незаконным односторонне внесудебное расторжение договора заказчиком. Действия ООО "К" были направлены на исполнение условий заключенного контракта, однако в связи с непредставлением заказчиком данных о количестве укрываемых, в связи с пороками технического задания в части обустройства второго выхода, а также возникновением обстоятельств непреодолимой силы сроки выполнения контракта должны быть приостановлены".

На основании изложенного, ООО "К" просит не включать информацию об ООО "К" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

К указанным возражениям приложены:

1. Письмо от 08.08.2024 исх. N 59 в адрес АО "О" на 2 л.;

2. Электронное письмо от 20.12.2024 в адрес АО "О" на 1 л.;

3. Письмо от 09.12.2024 исх. N 79 в адрес АО "О" на 2 л.;

4. Письмо от 17.02.2025 исх. N 7 в адрес АО "О" на 2 л.;

5. Письмо от 01.04.2025 исх. N 21 в адрес АО "О" на 2 л.;

6. Письмо от 09.04.2025 исх. N 24 в адрес АО "О" на 3 л.;

7. Письмо от 19.05.2025 исх. N 25 в адрес АО "О" на 9 л.;

8. Письмо от 04.12.2024 исх. N 8121/06 в адрес ООО "К" на 2 л.;

9. Письмо от 17.02.2025 исх. N 1113/06 в адрес ООО "К" на 2 л.;

10. Электронное письмо от 19.09.2024 в адрес АО "О" на 1 л.;

11. Электронное письмо от 23.09.2024 в адрес АО "О" на 1 л.;

12. Электронное письмо от 04.12.2024 в адрес АО "О" на 1 л.

Рассмотрев представленные АО "О" сведения Комиссия Ленинградского УФАС России области пришла к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона о закупках, включение сведений о соответствующем поставщике в реестр недобросовестных поставщиков связано с публичным интересом - созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с условиями Договора ООО "К" надлежало исполнить договор в срок до 29.10.2024.

Как указывает ООО "К" в своих возражениях, и исходя из представленных на Комиссию материалов официальной переписки между ООО "К" и АО "О", неисполнение обязательств ООО "К" по Договору в срок установленный Договором послужили следующие обстоятельства:

а) сложная ситуация в мире, угрозы обстрела территории Краснодарского края, угрозы налетов беспилотных летательных аппаратов и прочих проявлений военной агрессии, что является, по мнению ООО "К", обстоятельствами непреодолимой силы;

б) непредставление АО "О" сведений о количестве укрываемых и сведений об обустройстве второго выхода объекта, что является, по мнению ООО "К", неисполнением встречных обязательств по Договору.

Согласно п. 9.1. Договора обстоятельствами непреодолимой силы являются: наводнение, пожар, землетрясение и другие стихийные бедствия, а также забастовки, правительственные постановления или распоряжения государственных органов, война или военные действия, возникшие после заключения Договора, которые Сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить.

Таким образом, следует констатировать, что сложная ситуации в мире, угрозы обстрела территории Краснодарского края, угрозы налетов беспилотных летательных аппаратов и прочих проявлений военной агрессии не относятся к перечню обстоятельств непреодолимой силы, т.к. на территории Краснодарского края и в частности Ейского района не вводились режимы ЧС, военного положения и иные режимы, препятствующие ООО "К" исполнению своих обязательств по Договору. Доказательств обратного в Комиссию не представлено.

При этом важно отметить, что извещение по закупке по результатом которой был заключен Договор, размещено АО "О" 03.06.2024, тогда как информация об уничтожении и перехвате украинских беспилотных летательных аппаратов над территорией Краснодарского края официально доносилась до даты публикации извещения о закупке, в том числе от Министерства обороны Российской Федерации, к примеру, 05.04.2024 (официальный канал Минобороны России: https://t.me/mod_russia/37353). Таким образом ООО "К" могла и должна была осознавать до момента своего участия в закупке фактические обстоятельства перехвата и уничтожения украинских беспилотных летательных аппаратов над территорией Краснодарского края, учитывать все риски и последствия своего участия в закупке.

Также на основании п. 9.1. Договора обстоятельствами непреодолимой силы являются такие обстоятельства, которые возникли после заключения Договора, однако перечисленные ООО "К" обстоятельства возникли до заключения Договора и, более того, до момента размещения АО "О" извещения о закупке.

Следует отметить что, в новостных сводках и информационных сообщениях, представленных ООО "К", в которых говорилось об объявлении ракетной опасности и опасности атаки БПЛА в Ейском районе Кубани, не указано, что такие объявления носили длительный и постоянный характер, что могло бы подтвердить невозможность выезда специалистов ООО "К" к объекту по Договору, более того в них говорилось об успешном уничтожении и перехвате беспилотных летательных аппаратов.

Как указано в п. 9.3 Договора Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 7 (семи) рабочих дней с момента наступления таких обстоятельств известить другую Сторону о возникновении этих обстоятельств.

ООО "К" не представила АО "О" такого извещения в сроки, указанные п. 9.3 Договора.

ООО "К" ссылается на указанные обстоятельства непреодолимой силы лишь 09.12.2024 в ответе на письмо АО "О" N 8121/06 от 04.12.2024 о нарушении договорных обязательств ООО "К", тогда как работы согласно Договору должны быть завершены ООО "К" до 29.10.2024.

Таким образом:

1. указанные ООО "К" обстоятельства не носят характера непреодолимой силы;

2. их возникновение не могло являться для ООО "К" непредвиденным и носить характер длительной неустранимости;

3. возникли до заключения договора и принятия решения ООО "К" участвовать в закупке;

4. об их возникновении и невозможности исполнить Договор в сроки, указанные в Договоре, ООО "К" не уведомляло АО "О" до момента предъявления со стороны АО "О" претензий, связанных с неисполнением Договора в сроки, определенные Договором.

В связи с изложенным поведение ООО "К" не соотносится с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от ООО "К" требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

Относительно указанных ООО "К" обстоятельств неисполнения со стороны АО "О" встречных обязательств по Договору, следует указать, что согласно п. 3.4. Договора Подрядчик ознакомлен с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложения N 1 к Договору), согласен с объемами работ и не имеет к ним замечаний.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно информации, представленной ООО "К" в своих возражениях, ООО "К" запросила у АО "О" сведения о количестве укрываемых и сведения об обустройстве второго выхода объекта только 20.12.2024, тогда как работы согласно Договору должны быть завершены ООО "К" до 29.10.2024.

Как сообщило АО "О" до декабря 2024 года информация от ООО "К" о невозможности выполнения работ, в адрес филиала не поступала.

Также в материалах не представлены уведомления о приостановлении ООО "К" работ по договору, направленные в адрес АО "О".

Как пояснил руководитель ООО "К" на комиссии 28.05.2025, сведения о количестве укрываемых были необходимы ООО "К" в том числе для разработки подразделов проектной документации таких как "Система водоснабжения и водоотведения", "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", "Система электроснабжения". Однако такие сведения ООО "К" были запрошены у АО "О" только 20.12.2024, а работы по Договору должны быть выполнены до 29.10.2024. Также только 20.12.2024 ООО "К" был поставлен перед АО "О" и вопрос о об обустройстве второго выхода объекта по Договору.

Вышеуказанные действия ООО "К" в рамках исполнения Договора не могут являться достаточными и разумными для надлежащего исполнения со своей стороны Договора.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, Комиссией Ленинградского УФАС России установлены основания для включения сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, Комиссия Ленинградского УФАС России,

Включить в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", представленные АО "О" сведения об ООО "К" (ИНН <...>) в связи с односторонним отказом АО "О" от исполнения договора.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.