Решение Бурятское УФАС России от 30.05.2025 N 003/10/18.1-341/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон о защите конкуренции), (далее-Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<...>;

Члены Комиссии:

<...>;

<...>,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" (620133, <...> соор. 31, офис 216, ИНН <...>) на действия заказчика - АО "С" (670000, <...>, ИНН <...>),

В Бурятское УФАС России 23.05.2025 поступила жалоба ООО "Г" на действия заказчика - АО "С" при проведении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ) (реестровый номер извещения: 0402200000125000001), выразившиеся в установлении в закупочной документации условия о нахождении аудиторской группы на территории заказчика в течении определенного количества часов, а также в не установлении начального срока оказания аудиторских услуг.

В жалобе ООО "Г" указано что при проведении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме Заказчик при описании объекта закупки неправомерно установил требование о нахождении аудиторской группы на территории заказчика в течении определенного количества часов, а также в не установлении начального срока оказания аудиторских услуг.

Заявитель и Заказчик своих представителей для участия в заседании комиссии не направили, уведомлены надлежащим образом.

Заказчиком представлен письменный отзыв на жалобу от 28.05.2025 б/н согласно которому Заявитель с доводами жалобы ООО "Г" не согласен и просит признать жалобу необоснованной. Считает, что закупочной документацией установлены сроки начала и окончания оказания аудиторских услуг, территория заказчика определена, а необходимость нахождения специалистов заказчика продиктована необходимость передачи аудиторам первичной документации и участием аудиторов в инвентаризации.

Комиссией ФАС России установлено, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также ознакомившись с отзывом Заказчика, Комиссия установила следующее:

Заказчиком на основании части четвертой статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", частей первой, четвертой, пятой статьи 5, статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) 04.05.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ) (далее - Извещение), документацией о закупке (далее - Документация), протоколами, составленными в ходе определения поставщика:

1. Извещение N 0402200000125000001) размещено на сайте Оператора - 07.05.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора: 403 000,00 руб.

3. Дата начала срока подачи заявок - 07.05.2025;

4. Дата окончания срока подачи заявок - 23.05.2025 15:00 (МСК+5).

5. На участие в открытом конкурсе в электронной форме подано 4 (четыре) заявки, в том числе заявка заявителя (ООО "Г").

6. Дата подведения итогов - 27.05.2025.

Доводы жалобы Заявителя сводятся к тому, что при проведении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме Заказчик в Закупочной документации закупки неправомерно установил требование о нахождении аудиторской группы на территории заказчика в течении определенного количества часов, не раскрыл понятие территория заказчика, а также не установил начального сроки оказания аудиторских услуг.

1. По доводу о не установлении начального срока оказания аудиторских услуг

В п. 3 раздела 1 Приложения N 3 (Описание объекта закупки). Заказчик установил сроки оказания услуг (проверки отчетности за период с "01" января 2025 года по "31" декабря 2029 года), которые должны быть оказаны поэтапно, а именно:

I этап. Аудит 2025 года:

- первый этап -за 9 месяцев 2025 г. - в срок не позднее 30.11.2025 года,

- второй этап - за 2025 год - в срок не позднее 27.03.2026 года.

II этап. Аудит 2026 года:

- первый этап -за 9 месяцев 2026 г. - в срок не позднее 30.11.2026 года,

- второй этап - за 2026 год - в срок не позднее 26.03.2027 года.

III этап. Аудит 2027 года:

- первый этап - за 9 месяцев 2027 г. - в срок не позднее 30.11.2027 года,

- второй этап - за 2027 год - в срок не позднее 27.03.2028 года.

IV этап. Аудит 2028 года:

- первый этап -за 9 месяцев 2028 г. - в срок не позднее 30.11.2028 года.

- второй этап - за 2028 год - в срок не позднее 27.03.2029 года.

V этап. Аудит 2029 года:

- первый этап -за 9 месяцев 2029 г. - в срок не позднее 30.11.2029 года,

- второй этап - за 2029 год - в срок не позднее 27.03.2030 года.

Заказчик пояснил что ему необходимо 2 вида аудита.

Первый вариант, который будет охватывать 9 месяцев работы Заказчика (с 1 января по 30 сентября календарного года и будет осуществляться в период с 01 октября по 30 ноября календарного года).

Второй вариант аудита охватывает календарный год работы Заказчика (с 1 января по 31 декабря календарного года и будет проводиться в период с января по 26/ 27 марта каждого года.

Соответственно поэтапно услуги по осуществлению аудита будут оказаны Исполнителем в период с 01 октября по 30 ноября календарного года (будет осуществляться оценка деятельности Заказчика за 9 месяцев года), и в период с января по 26/ 27 марта каждого года (будет осуществляться оценка деятельности Заказчика за истекший календарный год в целом).

Таким образом из закупочной документации следует, что Заказчик обозначил поэтапные сроки выполнения работ в п. 3 раздела I и п. 2.4. раздела II Описания объекта закупки. При этом положения закупочной документации позволяют также однозначно определить общий срок оказания услуг как период с 01.10.2025 по 27.03.2030 г.

Комиссия отмечает, что проект договора содержат в себе норму о том что сроки оказания услуг установлены при условии, что Исполнителю будет своевременно и в требуемой форме предоставляться вся необходимая информация и документация и доступ к персоналу заказчика (п. 5.1. проекта договора).

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Также Заявитель не лишен возможности корректировать условия договора, посредством направления заказчику протокола разногласий об уточнении условий договора.

Комиссия отмечает что Заявитель не направлял Заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации, указанных в жалобе, как не подавались запросы и другими участниками закупки.

При этом со стороны Заявителя не представлено каких-либо документов или сведений, свидетельствующих о дискриминационном или ограничивающем характере установленных в Документации оспариваемых условий, невозможности соблюдения оспариваемых условий для участия в Закупке Заявителем, как потенциальным участником Закупки, или указывающих на необоснованное предоставление преимущественных условий иным потенциальным участникам Закупки.

На участие в конкурсе подано 4 заявки, в том числе заявка Заявителя (21.05.2025), что свидетельствует об отсутствии для Заявителя препятствий на участие в закупочной процедуре, проводимой Заказчиком.

Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке. Таким образом. Заявитель согласился на оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным.

2. По доводу о неправомерности требования о нахождении аудиторской группы на территории заказчика в течении определенного количества часов.

Заявитель не согласен с условием о том, что услуга должна оказываться в количестве не менее 240 часов на каждом этапе проверки составом аудиторской группы в количестве не менее 2 (двух) специалистов с нахождением на территории Заказчика.

В отзыве Заказчик отразил что в документации о закупке указан допустимый минимальный объем трудозатрат, обеспечивающий необходимое качество аудиторской проверки - не менее 240 часов на каждом этапе проверки (240/8 = 30 рабочих дней) составом аудиторской группы в количестве не менее 2 (двух) специалистов (по 15 рабочих дней) с нахождением на территории Заказчика.

Предметом договора является оказание аудиторских услуг, услуги должны быть оказаны в установленные сроки, результатом является аудиторское заключение и отчет. При этом на стоимость оказываемых услуг и их качество напрямую влияет объем трудозатрат (трудоемкость).

Заказчик указывает, что аудиторская организация должна обладать определенными трудовыми резервами, чтобы выполнить требуемые аудиторские процедуры в установленные сроки. Установление минимального объема трудозатрат обусловлено опытом прохождения аудиторских проверок Заказчиком, и направлено на снижение вероятности закупки некачественных услуг.

Требования к минимальному количеству человеко-часов за каждый аудируемый год обусловлено предметом Закупки, пониманием объема информации, которую необходимо будет проанализировать аудиторам, то есть основывается на объективных потребностях Заказчика, и не ограничивает аудиторскую организацию каким-либо образом в установлении количественного и персонального состава аудиторской группы.

В соответствии с пп. 1, 2 части 1 статьи 5.3. Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", одним из требований, предъявляемых к аудиторским организациям, оказывающим аудиторские услуги общественно значимым организациям (коим является заказчик) является наличие с 01.01.2023 года не менее 5 (пяти) аудиторов, их них не менее 3 (трех) аудиторов, каждый из которых:

а) должен иметь квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с настоящим Федеральным законом об аудиторской деятельности,

б) должен иметь опыт участия в оказании аудиторских услуг общественно значимым организациям в течение трех лет, непосредственно предшествовавших дате подачи заявления о внесении сведений о такой аудиторской организации в реестр аудиторских организаций.

Поэтому требование Заказчика относительно наличия не менее 2-х специалистов для оказания услуг правомерно и не противоречит закону об аудиторской деятельности.

Сроки и место оказания услуг, указанные в Описании объекта закупки (приложение N 3), имеют отношение к объему трудозатрат, необходимых для проведения аудиторской проверки, и не приводит к смещению или неоднозначному определению срока оказания услуг по аудиту.

Заявитель, не указывает в своей жалобе, каким образом действие (бездействие) Заказчика нарушает действующее законодательство РФ о контрактной системе, не приведены ссылки на положения действующего законодательства о контрактной системе, которые были нарушены Заказчиком, в чем выразились нарушение в действиях Заказчика.

На основании изложенного, довод Заявителя является необоснованным.

3. По доводу о том, что заказчиком не раскрыто понятие территория заказчика.

В разделе I приложения N 5 (Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе) конкурсной документации указана информация о заказчике и закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), включая его место нахождения: 670000, <...>.

В разделе 17 проекта договора, также отображена информация об адресе Заказчика.

На сайте Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Контактная информация" Заказчиком указаны все необходимые контакты, включая юридический и фактический адреса, которые совпадают (670000, <...>).

Что однозначно указывает на то, что под "территорией Заказчика" подразумевается его фактический и юридический адрес, ввиду отсутствия иной информации.

На основании изложенного, довод Заявителя является необоснованным.

Как уже указывалось выше, на участие в конкурсе подано 4 заявки, в том числе заявка Заявителя (21.05.2025), что свидетельствует об отсутствии для Заявителя препятствий на участие в закупочной процедуре, проводимой Заказчиком.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Доказательства нарушения прав и интересов как Заявителя, так и иных участников закупки, при проведении конкурса в составе жалобы не представлены.

Доводы жалобы Заявителя не находят своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.1. Закона о защите конкуренции, Комиссия Бурятского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "Г" необоснованной.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Бурятия в течение трех месяцев со дня его принятия.