Решение Марийское УФАС России от 02.04.2026 N 012/06/105-219/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере закупок N 2 (далее - Комиссия Марийского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии - - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

членов Комиссии:

- главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

- ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя ИП Ф. (на основании доверенности):

в присутствии представителей Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл - (на основании доверенности), (на основании доверенности), (на основании доверенности),

в отсутствие представителей ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская межрайонная больница", надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ИП Ф. от 27.03.2026 на действия комиссии по осуществлению закупки на поставку медицинских расходных материалов (извещение в ЕИС N 0108500000426001253 от 13.03.2026),

Заказчиком, Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на поставку медицинских расходных материалов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из пункта 2 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом того, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Так, в Марийское УФАС России 27.03.2026 поступила жалоба ИП Ф. на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении указанного электронного аукциона. Заявитель полагает, что его заявка была неправомерно отклонена комиссией по осуществлению закупки.

Заказчик, уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, представили письменные и устные пояснения, в которых просили признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав участников дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с описанием объекта закупки заказчиком закупаются следующие медицинские изделия:

1) мочеприемник для взрослых неносимый, открытый, ОКПД2 32.50.13.190, КТРУ 32.50.50.141-00000020;

2) мочеприемник прикроватный, ОКПД2 32.50.13.190, КТРУ 32.50.50.141-00000022;

3) контур дыхательный анестезиологический, одноразового использования, КТРУ 32.50.13.190-00048;

4) тепло/влагообменник/бактериальный фильтр, стерильный, КТРУ 32.50.13.190-00470.

В извещении о проведении закупки содержится информация о применении национального режима в соответствии с Постановлением N 1875, заказчиком установлено ограничение в соответствии с приложением N 2 к Постановлению N 1875.

Из описания объекта закупки также следует, что по 3 и 4 позициям в настоящее время нет российского товара, который бы по совокупности характеристик отвечал потребности заказчика.

Так, подпунктом "а" пункта 7 Постановления N 1875 установлено, что для целей осуществления закупок в соответствии с Законом о контрактной системе особенностями описания объекта закупки, являющегося товаром (в том числе поставляемым при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), производство которого на территории Российской Федерации отсутствует, являются:

- при осуществлении закупки товаров, не указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения N 2 к настоящему постановлению, - декларирование в извещении об осуществлении закупки или в приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) факта отсутствия на территории Российской Федерации производства такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, а также указание в описании объекта закупки характеристик товара, потребность в котором имеется у заказчика и производство которого на территории Российской Федерации отсутствует.

В составе извещения о проведении закупки задекларирован факт отсутствия на территории Российской Федерации производства такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, а также размещено уведомление об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 26.03.2026 заявка Заявителя была отклонена по следующим основаниям:

"На основании нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона N 44-ФЗ (за исключением случаев непредоставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона 44-ФЗ) (Пункт 4 части 12 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ) Несоответствие требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона N 44-ФЗ (Отклонение по п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). На основании пп. б) п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона N 44-ФЗ в отношении объекта закупки установлены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". При осуществлении закупки товара, если установлено ограничение, в соответствии с пп. а) п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона N 44-ФЗ все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с Федеральным закономN 44-ФЗ, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (если Федеральным закономN 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения. При этом участником закупки предложен товар, страной происхождения которого является Китайская Народная Республика".

Заявитель считает, что в настоящем случае товары, предлагаемые по позициям 3 и 4 без указания в заявке номера реестровой записи из Реестра российской промышленной продукции, будут признаны иностранными товарами или товарами, приравненными к иностранным, следовательно, ни один участник не мог предложить товары, происходящие из России или стран ЕАЭС, и подтвердить данный факт.

Между тем, Комиссия Марийского УФАС России не согласна с доводом заявителя ввиду следующего.

Установлено, что на участие в закупке подано 3 заявки, 1 из которых содержала предложение о поставке товара производства Беларусь, приложены выписки из евразийского реестра промышленных товаров (N 000060921 от 06.10.2025, N 000060918 от 06.10.2025, N 000081264 от 02.03.2026), 2 участника предложили товар иностранного производства, были отклонены комиссией по осуществлению закупки на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления N 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, являются:

- для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения N 2 к настоящему постановлению, приложении N 3 к настоящему постановлению, из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, - номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), содержащей в том числе:

информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара правом Евразийского экономического союза за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное правом Евразийского экономического союза;

информацию об уровне радиоэлектронной продукции (для товара, являющегося в соответствии с правом Евразийского экономического союза радиоэлектронной продукцией первого уровня или радиоэлектронной продукцией второго уровня).

На основании изложенного, учитывая, что одна из заявок содержала номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, заявки с предложением к поставке иностранного товара правомерно отклонены комиссией по осуществлению закупки.

Таким образом, довод заявителя признается необоснованным.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Марийского УФАС России,

1. Признать жалобу ИП Ф. необоснованной.

2. Требование о приостановлении процедуры закупки отменить.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.