Решение Московское УФАС России от 30.05.2025 N 077/10/104-6775/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ": Л.Г. Котуа (доверенность N 5 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Г": З. (доверенность б/н от 29.05.2025), рассмотрев обращение ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Г" (далее - Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку помпы для энтерального питания, в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)" (МО2024-114П1) (реестровый N 0873200009824001629).

29.07.2024 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт N 651/2024-КСЕ (реестровый N 2771433860924006307) на поставку помпы для энтерального питания, в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы

принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

ООО "Г" существенных условий

Контракта.

в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.05.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

- начало срока поставки Оборудования: 07.08.2024.

- окончание срока поставки Оборудования: 29.11.2024.

Согласно п. 1.4 Контракта поставка Оборудования осуществляется

Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: указанному в заявке Заказчика, в течение 90 дней с момента получения заявки Заказчика на поставку, Получателям - медицинским организациям государственной системы здравоохранения города Москвы, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в соответствии с условиями Контракта была направлена заявка (N 10-07- 6612/24 АЗ (КС) от 29.07.2024)со сроком поставки до 28.10.2024 включительно.

Однако, Поставщик не осуществил поставку товара по заявке. Вместе с тем, Заказчиком получено письмо Общества (вх.N 2573 от 21.03.2025) о невозможности осуществления поставки в свази с введением очередного пакета санкций.

На основании вышеизложенного Заказчиком было принято Решение о расторжении Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что Поставщиком были проведены подготовительные мероприятия, а именно:

Обществом был направлен запрос официальному дистрибьютору немецкого производителя - "Б. М." о получении коммерческого предложения о товаре, являющимся предметом аукциона. При этом, Поставщиком было получено коммерческое предложение (Исх. N мед-052 от 08.07.2024) о готовности дистрибьютора поставить необходимый товар, на основании чего Поставщиком было принято решение об участие в аукционе по закупке (реестровый N 0873200009824001629).

Также, в рамках исполнения Контракта между Поставщиком и дистрибьютором был заключен договор поставки от 19.07.2024. Однако, 23.08.2024 Обществом было получено письмо (Исх. N мед-203 от 23.08.2024) о переносе сроков поставки на 1 квартал 2025 года на основании письма производителя (Исх. 1310/24 ББМ от 22.08.2024) о введении очередного пакета ограничительных санкций. В связи с чем, Поставщиком в адрес Заказчика было направлено письмо (Исх. 14/09 от 18.09.2024) с предложением о поставке товара с улучшенными характеристиками в целях исполнения Контракта. Однако, Обществом письма от Заказчика с ответом на данное предложение получено не было.

Вместе с тем, 20.03.2025 Обществом от дистрибьютора было получено письмо (Исх. N мед-068 от 20.03.2025) о прекращении поставок на территорию Российской Федерации товаров производителя на основании письма производителя (Исх. 533/25 ББМ от 17.03.2025) о введении очередного пакета ограничительных санкций.

На основании полученных писем Поставщик незамедлительно направил в адрес Заказчика письмо (N 47/03 от 21.03.2025) с объяснением сложившейся ситуации.

Кроме того, 20.05.2025 Обществом от дистрибьютора повторно было получено письмо (Исх. N мед-100 от 20.05.2025) о прекращении поставок на территорию Российской Федерации товаров производителя на основании письма производителя (Исх. 986/25 ББМ от 19.05.2025) о введении очередного пакета ограничительных санкций.

Комиссия Управления считает необходимым учесть, что участие в электронном аукционе и заключение Контракта, осуществлялось до введения очередного пакета ограничительных санкций. Поставщик исходил из обычных условий осуществления деятельности, существующих на момент участия в электронном аукционе, и не мог предвидеть в будущем наступление негативных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Контракта.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено более 28 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.