Решение Красноярское УФАС России от 30.05.2025 N 024/10/104-1548/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя; члены Комиссии - Г., начальник отдела, Е.А. Шмыгина, заместитель начальника отдела (далее - Комиссия)

рассмотрев обращение заказчика - МБДОУ "Д" (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ИП К. (ИНН <...>) (далее - ИП, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме "Поставка мясной продукции для ОУ г. Красноярска", номер извещения 0119300019824001851 (далее - конкурс), установила следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам конкурса (далее - обращение).

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения ИП условий контракта, заключенного по результатам проведения конкурса.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и ИП, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и ИП считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России от сторон поступили письменные пояснения.

В адрес Красноярского УФАС России до начала заседания Комиссии от заказчика поступило ходатайство о рассмотрении обращения в его отсутствие.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрение обращение состоялось 30 мая 2025 года в 9 часов 30 мин в присутствии представителя ИП - П., личность и полномочия подтверждены надлежащим образом. Рассмотрение обращения состоялось в отсутствие заказчика, уведомленного надлежащим образом.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и ИП, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Комиссией установлено, что между сторонами заключен контракт N 200ГВ-СМП от 19.11.2024 на поставку продуктов питания, цена контракта составляет 518 841,38 руб.

В ходе анализа положений контракта Комиссией установлено следующее.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что товар заказчику, а в случае, если поставка осуществляется по нескольким адресам доставки - получателю, поставляется партиями в соответствии с условиями контракта, с 01.01.2025 по 31.12.2025 количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика/получателя на поставку товара.

Заказчик/получатель направляет заявки в пределах срока, установленного указанным пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного данным пунктом, не допускается.

поставка товара на основании не подписанной заказчиком/получателем заявки не допускается.

Заявка направляется заказчиком/получателем не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1. указанного контракта.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком/получателем, но не позднее времени, указанного в заявке.

В силу пункта 4.1.2. контракта ИП обязан обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным контрактом.

Разделом 11 контракта предусмотрен порядок расторжения контракта.

Комиссией из информации, размещенной в ЕИС, установлено, что ИП поставлен товар, а заказчиком принят и оплачен на сумму 147 410,12 руб.

Решения заказчика от 12.05.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что заказчик направлял в адрес Поставщика Заявки на поставку Товара от 16.04.2025, 23.04.2025, 30.04.2025, однако товар, поставленный в адрес Заказчика, не соответствует заявленным к контракте требованиям. Товар должен передаваться Заказчику в упаковке, соответствующей установленным обязательным требованиям к безопасности и характеру груза, предохраняющей его от всякого рода повреждения или порчи и обеспечивающей сохранность в течение всего срока годности Товара, кроме того упаковка Товара, имеющая внешние дефекты, которые не позволяют использовать ее для обеспечения сохранности Товара при транспортировке и хранении, возвращается Поставщику вместе с Товаром, находящимся в ней, в порядке, определенном пунктом 3.3 раздела III Контракта.

Вместе с тем как установлено из письменных пояснений ИП, в соответствии с заявкой заказчика от 16.04.2025 по УПД N УТ-44527 от 23.04.2025 ИП было поставлено мясо говядины замороженное бескостное (производитель ООО "АА"), поставленный Товар Заказчик не принял, аргументируя отказ несоответствием поставленного Товара заявке и условиям Контракта, по следующим показателям: лед в упаковке; несоответствие цвета мякоти мяса, ощущение постороннего запаха.

Как следует из письменных пояснений ИП, партия полученного ИП от ООО "АА" товара, поставленного впоследствии в адрес заказчика, находилась в замороженном состоянии, сопровождалась ветеринарным свидетельством от производителя, подтверждающим его качество и безопасность. Выявленные заказчиком в результате разморозки товара недостатки, не могли быть установлены ИП при визуальном его осмотре, для этого потребовалась бы его разморозка, разделка и последующая за этим обратная заморозка, что является нарушением условий хранения и переработки мясной продукции, так как в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям общественного питания, изготовлению в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, повторное замораживание ранее дефростированного (размороженного) мяса не допускается.

Также из письменных пояснения ИП установлено, что со своей стороны ИП предприняла следующие действия:

- с целью недопущения сбоя в процессе питания воспитанников заказчика ИП произвела возврат поставленного товара;

- направила в адрес производителя товара ООО "АА" требование от 24.04.2024 исх.

N б/н об устранении выявленных нарушений и усилении мер по проверке качества поставляемой продукции;

- приняла решение о замене производителя мясной продукции, поставляемой заказчику в рамках контракта.

Также Комиссией установлено, что согласно претензии от 30.04.2025 исх. N 23 в соответствии с заявкой заказчика от 23.04.2025 по УПД N УТ-47649 от 30.04.2025 ИП было поставлено мясо говядины замороженное бескостное, (производитель ООО "АБ"), поставленный товар заказчик не принял, аргументируя отказ несоответствием поставленного товара заявке и условиям Контракта по упаковке и качеству, без указания конкретных недостатков товара.

По данному факту ИП пояснила, что партия полученного ей от нового производителя мясной продукции ООО "АБ" товара, поставленного впоследствии в адрес заказчика, находилась в замороженном состоянии, сопровождалась ветеринарным свидетельством от производителя, подтверждающим его качество и безопасность. Проверить качество товара, как было установлено ранее, возможно в результате разморозки мясной продукции, что не допустимо по правилам хранения и перевозки.

По данном факту ИП также предприняла следующие действия:

- с целью недопущения сбоя в процессе питания воспитанников заказчика ИП произвела возврат поставленного товара;

- направила в адрес производителя Товара ООО "АБ" требование от 30.04.2024 исх.

N б/н об устранении выявленных нарушений и усилении мер по проверке качества поставляемой продукции;

- приняла решение о замене производителя мясной продукции, поставляемой заказчику в рамках контракта.

Также Комиссией установлено, что согласно претензии от 07.05.2025 исх. N 24, в соответствии с заявкой заказчика от 30.04.2025 по УПД N УТ-49176 от 07.05.2025 ИП была поставлена вырезка говядины замороженной бескостной, выпиленная ИП из говядины замороженной в полутушах и четвертинах третьего производителя мясной продукции ООО "М", поставленный Товар Заказчик не принял, аргументируя отказ несоответствием поставленного Товара заявке и условиям Контракта по качеству, без указания конкретных недостатков товара.

По данному факту ИП пояснила, что партия полученного ей от нового производителя мясной продукции ООО "М" товара, поставленного впоследствии в адрес заказчика, находилась в замороженном состоянии, сопровождалась ветеринарным свидетельством от производителя, подтверждающим его качество и безопасность. Проверить качество товара, как было установлено ранее, возможно в результате разморозки мясной продукции, что не допустимо по правилам хранения и перевозки.

По данном факту ИП также предприняла следующие действия:

- с целью недопущения сбоя в процессе питания воспитанников заказчика ИП произвела возврат поставленного товара;

- направила в адрес производителя Товара ООО "М" требование от 12.05.2024 исх. N б/н об устранении выявленных нарушений и усилении мер по проверке качества поставляемой продукции;

- приняла решение о замене производителя мясной продукции, поставляемой заказчику в рамках контракта.

Копии ветеринарных свидетельств, писем ИП в адреса производителей мясной продукции, УПД, заявок и претензий заказчика имеются в материалах проверки.

Материалами обращения подтверждено, что в ходе исполнения контракта ИП в адрес заказчика также было направлено письмо от 13.05.2025, содержащее разъяснение сложившейся ситуации, намерение продолжить исполнение контракта, а также просьбу отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием дальнейшего исполнения контракта без нарушений.

В своих письменных пояснениях ИП указывает, что после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 12.05.2025 с целью исправления сложившейся ситуации, без предварительной заявки Заказчика, на основании УПД N 49861 ИП в адрес заказчика была поставлена партия полученного от четвертого производителя мясной продукции ООО "Ю" Товара. Поставленный 12.05.2025 товар в количестве 5 кг также не был принят Заказчиком на том основании, что заказчик не подавал заявку. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, также имеются в материалах проверки.

Оценив все вышеизложенные фактические обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, в действиях ИП отсутствовало намеренное уклонение от исполнения контракта.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к поставщику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона в электронной форме.

Кроме того, ИП осуществлялись действия по поставке мясной продукции до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС- 8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

отказать заказчику во включении сведений об ИП К. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.