Решение Московское УФАС России от 29.05.2025 N 077/10/104-7079/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ж. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей КП "М": В. (доверенность N 4/24 от 26.09.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Э": Т. (доверенность Nб/н от 28.05.2025), ген.дир С. (генеральный директор, Приказ N 1/2 от 12.12.2024).

рассмотрев обращение КП "М" о включении сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - КП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Э" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного конкурса на оказание услуг по устранению известковых отложений и замене пластин теплообменников (реестровый N 0573500000525000015).

07.04.2025 между Заказчиком и ООО "Э" заключен государственный контракт N 0573500000525000015 (реестровый N 2771903435425000029) на оказание услуг по устранению известковых отложений и замене пластин теплообменников (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.05.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Э" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.05.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока оказания Услуг: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока оказания Услуг: 180 календарных дней с даты заключения контракта.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнителем не выполнены обязательства по Контракту.

Так, 23.04.2025 исходящим письмом N 2603 Заказчик направил в адрес Исполнителя запрос о предоставлении документов, необходимых для доступа на объект в соответствии с установленной инструкцией в срок до 29.04.2025.

28.04.2025 входящим письмом N 2417 от 28.04.25 от Исполнителя поступил ответ с предоставлением документов по вышеуказанному запросу Заказчика. Представитель Заказчика отметил, что Исполнителем не был предоставлен полный перечень документов, установленных инструкцией по организации допуска подрядных организаций и командированного персонала для оказания услуг на территории и объектах КП "М" (Приложение N 3 к Техническому заданию).

Также представитель Заказчика отметил, что Исполнитель в соответствии со спецификацией работ, установленных Приложением N 1 Технического задания, руководствуясь Приказом Ростехнадзора от 09.08.2023 N 285 "Об утверждении Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" обязан получить аттестацию, соответствующую шифрам А.1, Б.8.3.

05.05.2025 Заказчик на основании п. 1.6 Технического задания направил в адрес

Исполнителя заявку на оказание услуг по промывке теплообменников исх. N 2806, с указанием адресного перечня объектов и сроков оказания услуг, не превышающих 2 рабочих дня, в соответствии с п. 3.2 Технического задания. В ответ на полученную заявку

Исполнителем был составлен график оказания услуг, при этом не согласовал первоначальный график Заказчика; указал свои сроки оказания услуг, значительно превышавшие, в представлении Заказчика, сроки по заявке Заказчика (вх. N 2533 от 05.05.2025).

Представитель Заказчика пояснил, что на момент подготовки Заказчиком одностороннего отказа от 13.05.2025 Исполнитель не выполнил свои обязательства по вопросу получения необходимой аттестации, что, в представлении Заказчика, подтверждалось отсутствием в едином реестре Ростехнадзора протокола комиссии

Ростехнадзора о проведении аттестации и содержания решения по результатам тестирования. Также Исполнитель не приступил к оказанию услуг по заявке Заказчика от 05.05.2025.

После принятия Заказчиком Решения Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо вх. N 2737 от 16.05.2025 с возражениями, содержащие требования отменить

Решение Заказчика, организовать рабочую встречу для решения сложившейся ситуации, либо расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Представитель Заказчика отметил, что Исполнитель в рамках десятидневного срока (с 14.05.2025 по 23.05.2025) не предоставил в адрес Заказчика данные о прохождении сотрудниками Исполнителя аттестации, а также не приступил к оказанию услуг по заявке Заказчика от 05.05.2025.

Также Исполнитель в воскресенье 25.05.2025 (то есть, в представлении Заказчика, за пределами десятидневного срока, отведенного на устранение выявленных Заказчиком нарушений и недостатков) направил в адрес Заказчика письмо вх. N 2882 с подтверждением выполнения своих обязательств по вопросу получения необходимой аттестации, которая подтверждалась наличием в едином Реестре Ростехнадзора протокола комиссии

Ростехнадзора о проведении аттестации и содержания решения по результатах тестирования с приложением подтверждающих документов.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия.

Так, письмом от 05.05.2025 исх. N 272 Исполнитель предложил в адрес Заказчика поадресный график выполнения работ, который учитывал бы все интересы, в том числе Исполнителя и Заказчика.

Представитель Исполнителя указал, что исходя из п. 3.2 Технического задания к Контракту срок промывки одного теплообменника составляет не более двух рабочих дней.

Также в соответствии с п. 1.6 Технического задания к Контракту срок выполнения договора - 180 календарных дней. На каждом из 16 адресов, указанных в заявке Заказчика, могут быть от 1 до 6 теплообменников. Согласно п. 3.4. Технического задания к Контракту

Исполнитель в рамках оказания услуг оформляет совместно с ответственным представителем Заказчика допуска в соответствии с Правилами техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, Правилами техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, а также в соответствии с внутренними регламентами. После осуществления всех необходимых мероприятий Исполнитель предъявляет ответственному представителю Предприятия теплообменника для оценки качества проведенных услуг по очистке.

Таким образом, в представлении Исполнителя, исходя из положений Контракта, а также отправленной заявки и требований Заказчика в указанной заявке, Исполнитель должен был выполнить все услуги по 08.05.2025 по всем 16 адресам, тем самым Заказчик должен был представить как минимум 16 своих представителей.

В представлении Исполнителя, стороны Контракта не могли выполнить указанный в заявке перечень работ и услуг в соответствии, в связи с чем Исполнителем в адрес Заказчика был отправлен поадресный график выполнения работ. Кроме того, по многим адресам Заказчика не было отключено отопление, потому что отопительный сезон в некоторых районах продолжался. Заказчиком был отклонен отправленный поадресный график выполнения работ.

После принятия Заказчиком Решения Исполнителем со стороны Заказчика было получено ответное письмо исх. N 3130 от 23.05.2025 с указанием сроков направления всей информации о содержании в реестре, для отмены Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, до 26.05.2025. Вышеуказанные требования были выполнены

Исполнителем 25.05.2025 посредством направления в адрес Заказчика письма исх.N 283 о направлении всех сведений, в соответствии с которыми сотрудники Исполнителя состояли в соответствующем реестре, с наличием соответствующих протоколов и разрешений.

Вместе с тем, по состоянию на 26.05.2025 Заказчиком ответ в адрес Заказчика не был представлен, Решение не было отменено.

На вопрос Комиссии Управления о формировании и направления в адрес Исполнителя претензионных писем представитель Заказчика пояснил, что претензии и претензионные письма не формировались и не направлялись в адрес Исполнителя.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает и указывает, что Исполнителем были осуществлены действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному

Контракту, Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать КП "М" во включении сведений в отношении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.