Решение Московское УФАС России от 29.05.2025 N 077/10/104-6787/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ж. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ ДПО "В" Минздравсоцразвития России: П.Д. (доверенность N 23-2025-Д от 26.05.2025), а также в присутствии ИП З. и его уполномоченного представителя: Н. (доверенность Nб/н от 30.04.2025),

рассмотрев обращение ГБОУ ДПО "В" Минздравсоцразвития России о включении сведений об ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДПО "В" Минздравсоцразвития России (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП З. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту кровли отдельно стоящего жилого здания, расположенного по адресу: <...> с получением положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости (Контракт N 3/2024 от 16.12.2024).

16.12.2024 между Заказчиком и ИП З. заключен государственный контракт N 3/2024 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту кровли отдельно стоящего жилого здания, расположенного по адресу: <...> с получением положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости здания (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.02.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП З. существенных условий Контракта.

Согласно ч 12.2. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя посредством Почты России 12.03.2025.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" письмо с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было вручено адресату 08.04.2025.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 Контракта сроки начала услуг: со дня заключения Контракта. Сроки завершения Услуг: в течение 45 календарных дней, а также возможно досрочное исполнение работ в соответствие с законодательством Российской Федерации и / или по согласованию с Заказчиком. С предоставлением Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов и полностью оказанными Услугами.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, Заказчиком по состоянию на 07.02.2025 в устной форме было предложено Исполнителю исправить выявленные Заказчиком в представленной проектно-сметной документации замечания и подать документацию на государственную экспертизу, тем самым предоставив Заказчику законные основания для продления срока выполнения Контракта. Вместе с тем, Исполнителем предложения Заказчика по урегулированию сложившейся ситуации не были учтены.

Согласно пояснениям представителя Заказчика в предоставленной на согласование Заказчику со стороны Исполнителя проектно-сметной документации был выявлен ряд ошибок, на которые указал Заказчик, с приведением ссылок в составе переписок между сторонами (копии представлены к материалам дела).

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и осуществлял направленные на его надлежащее выполнение действия.

Так, письмом исх. N 325 от 10.12.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил предполагаемые варианты материала кровельного покрытия. Также данным письмом Исполнитель попросил направить на адрес электронной почты информацию о выборе материала кровельного покрытия со стороны Заказчика.

Вместе с тем, представитель Исполнителя отметил, Заказчик посредством мессенджера, в нарушение утвержденного п. 12.3 Контракта порядка, направил фотографию письма N 930/1 от 17.12.2024 о выбранном материала кровельного покрытия. При этом, письмо исх.N 930/1 от 17.12.2024 было получено Исполнителем официально посредством электронной почты лишь 10.01.2025.

Письмом исх.N 11 от 20.01.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил на рассмотрение проектно-сметную документацию на капитальный ремонт кровли отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <...>, а именно:

Раздел 1 "Пояснительная записка";

Раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения";

Раздел 4 "Конструктивные решения";

Раздел 5 Подраздел 1 "Система электроснабжения".

Раздел 7 "Проект организации строительства";

Раздел 8 "Охрана окружающей среды".

Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

Раздел 12 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства"

21.01.2025 письмом исх.N 12 Исполнитель запросил у Заказчика направить в его адрес необходимые документы для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости.

Также данным письмом Исполнитель уведомил Заказчика о том, что работы по Контракту приостановлены до получения соответствующих документов со стороны Заказчика.

Заказчик в ответ на письмо Исполнителя исх.N 11 от 20.01.2025 направил письмо исх.N 100 от 29.01.2025 с замечаниями к проектно-сметной документации.

Исполнитель письмом исх.N 26 от 11.02.2025 в ответ на замечания Заказчика направил на рассмотрение откорректированную в полном объеме проектно-сметную документацию, а также данным письмом были представлены подробные ответы на все замечания, указанные Заказчиком.

Также в связи с тем, что Заказчиком не были представлены запрашиваемые Исполнителем документы, необходимые для выхода на государственную экспертизу, письмом исх.N 27 от 11.02.2025 Исполнитель просил Заказчика продлить сроки выполнения работ по данному Контракту. Дополнительно Исполнителем было сообщено Заказчику о том, что вся откорректированная проектно-сметная документация направлена в адрес Заказчика, а также то, что выполнение работ по Контракту вызвано длительным согласованием выбора материала для капитального ремонта кровли (письмо от 17.12.2024 исх.N 930-1, направлено в адрес Исполнителя 10.01.2025).

12.02.2025 письмом исх.N 29 Исполнитель повторно запросил у Заказчика необходимые для выхода на государственную экспертизу и получения положительного заключения по данной экспертизе документы. Заказчик письмом исх.N 180 от 18.02.2025 вновь выдвинул замечания к проектно-сметной документации.

В ответ на исх.N 180 от 18.02.2025 Исполнитель письмом исх.N 42 от 20.02.2025 направил в адрес Заказчика откорректированную в полном объеме проектно-сметную документацию с учетом замечаний со стороны Заказчика, а также вновь уведомил о том, что работы по Контракту остановлены и необходимо направить в его адрес документы для выхода на государственную экспертизу.

Заказчик письмом исх.N 220 от 24.02.2025 направил в адрес Исполнителя замечания (ранее указанные в исх.N 180 от 18.02.2025), которые уже были устранены Исполнителем письмом исх.N 42 от 20.02.2025.

Также 24.02.2025 письмом исх.N 222 Заказчик направил в адрес Исполнителя подрядчику Решение об одностороннем отказе от исполнения данного Контракта. Письмом исх.N 46 от 26.02.2025 Исполнитель сообщил Заказчику о том, что в связи с принятием им Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчику необходимо оплатить убытки, понесенные ИП З. за разработанный и отправленный Заказчику комплект проектно-сметной документации.

Письмом исх. N 46 от 26.02.2025 Исполнитель сообщил Заказчику о том, что в связи с принятием Решения Заказчику будет необходимо оплатить убытки, понесенных Исполнителем за разработанный и отправленный Заказчику комплект проектно-сметной документации.

Представитель Исполнителя подчеркнул, что Исполнителем в адрес Заказчика с 21.01.2025 неоднократно отправлялись запросы на подготовку и отправку комплекта документов для заключения договора с ФАУ Госэкспертизы города Москвы. При этом, Исполнителем приостанавливались работы с 21.01.2025 до получения необходимых документов от Заказчика.

Также Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо исх.N 51 от 07.03.2025 с ответами на замечания Заказчика из письме исх.N 220. Указанным письмом Исполнитель отметил, что замечания к проектно-сметной документации, выявленные Заказчиком, были устранены Исполнителем.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контрактов.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контрактов.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ ДПО "В" Минздравсоцразвития России во включении сведений в отношении ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.