Решение Московское УФАС России от 29.05.2025 N 077/06/106-6953/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Члены Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи),

при участии:

представителей: Л.Д. (дов.Nб/н от 09.01.2025), Л.А. (дов.Nб/н от 09.01.2025), К.М. (Дов.Nб/н от 28.06.2024), индивидуального предпринимателя К.А. лично, рассмотрев жалобу ИП К.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации для нужд ГБУЗ "ГКБ N 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ" (Закупка N 0373200011425000739) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

1.В составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком установлено ограничение, предусмотренное

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), однако указанным в описании объекта закупок требованиям к техническим характеристикам, в полной мере, не соответствует ни одна из моделей ультразвукового диагностического оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что на день подачи жалоб в едином реестре российской радиоэлектронной продукции зарегистрировано несколько ультразвуковых аппарата, производства АО "Н", АО "У", АО "З" и ООО НМФ "Нейротех" соответствующих тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Таким образом, по мнению Заявителя, требования к товарам Заказчиком установлены, таким образом, что ни одна модель содержащееся в едином реестре российской радиоэлектронной продукции не соответствует требованиям описания объекта закупок.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе, положения ст. 14 Закона о контрактной системе, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно пп."б" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе принимать меры устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

П.1 Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) утвержден единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр).

Абз.3 п. 1 Постановления N 1875 установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению N 2.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупок, в отношении закупаемого изделия "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы" Заказчиком установлено ограничение, предусмотренное абз.3 п. 1 Постановления N 1875.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что положениями

Постановления N 1875 и Постановления N 878 не установлены требования о том, что описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, должно быть составлено на основании характеристик товаров, содержащихся в Реестре.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, указывающих на необходимость Заказчика формировать описание объекта закупки на основании характеристик изделий, содержащихся в Реестре.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком не исполнены требования Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление N 2014), в части закупки аппаратов ультразвукового исследования Российского производства не менее 80%.

Согласно п. 26 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов правительства российской федерации, утвержденным Постановлением N 1875, Постановление N 2014 утрачивает силу.

П.12 Постановления N 1875 определено, что Постановление N 1875 вступает в силу с 1 января 2025 г., за исключением пп."ф" п. 4 Постановление N 1875, который вступает в силу с 1 сентября 2025 г.

Пп."а" п. 10 Постановления N 1875 установлено, что Постановление N 1875 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены после дня вступления в силу настоящего постановления, если иное не установлено Постановлением N 1875.

Вместе с этим Комиссия Управления установлено, что обжалуемое извещение опубликовано Заказчиком 14.05.2025.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Постановление N 2014 утратило силу и положения Постановления N 2014 не могут быть применены в отношении данной закупочной процедуры.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает.

В силу ч. 6 ст. 14 Закона о контрактной системе по итогам года до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, в единой информационной системе размещается отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, который формируется путем обработки содержащейся в единой информационной системе информации, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также путем формирования заказчиком информации об объеме закупок, информация о которых не подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе. В случаях, установленных в соответствии с частью 8 настоящей статьи, при которых отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, не подлежит размещению в единой информационной системе, заказчик до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, составляет и направляет такой отчет в указанный в ч. 7 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти.

В силу ч. 7 ст. 14 Закона о контрактной системе рассмотрение предусмотренных ч. 6 ст. 14 Закона о контрактной системе настоящей статьи отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и оценка результатов осуществления в отчетном году таких закупок осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти до 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Комиссия Управления отмечает, что исходя из буквального толкования положений ч. 6, 7 ст. 14 Закона о контрактной системе, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода.

Кроме того, п. 9 Постановления N 1875 определено, что Министерство финансов Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок.

Таким образом, учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы

Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок, в связи с чем рассмотрение данного довода жалобы в отношении нарушения Заказчиком указанного постановления не может быть осуществлено.

3.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренный

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации" (далее - Постановление N 1236).

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, в связи с чем Заказчик обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 1236.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что, ввиду вступления в силу

Постановления N 1875, п. 2 Постановлением N 1236, в редакции от 20.12.2017 которого был установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратил силу с 1 января 2025 года.

Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, извещение об осуществлении закупки опубликовано Заказчиком 14.05.2025, в связи с чем довод Заявителя, на предмет нарушения требований Постановления N 1236, не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке изделия "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к изделию не соответствует ни одно изделие, либо соответствует изделие конкретного производителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к закупаемым изделиям установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом совокупности требований извещения, вопреки доводам жалобы, соответствуют изделия различных производителей, в частности:

-изделие "Система ультразвуковая серии 5000 Compact с принадлежностями, варианты исполнения: 5300, 5500, 5500 CV", производства компании "Ф" (регистрационное удостоверение N РЗН 2024/23321 от 07.08.2024);

-изделие "Система ультразвуковая диагностическая медицинская Vivid iq с принадлежностями", производства компании "ДжиИ Медикал Системз (Китай) Ко., Лтд." (регистрационное удостоверение N РЗН 2017/6506 от 19.06.2024).

В обоснование своей позиции представитель Заказчика представил следующие документы и сведения из эксплуатационной документации на медицинское изделие производства компании "Ф", а также сравнительную таблицу с указанием характеристик вышеуказанных медицинских изделий.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя указал, что изделие "Система ультразвуковая серии 5000 Compact с принадлежностями, варианты исполнения: 5300, 5500, 5500 CV", производства компании "Филипс

Ультрасаунд ЛЛС" и изделие "Система ультразвуковая диагностическая медицинская Vivid iq с принадлежностями", производства компании "ДжиИ Медикал Системз (Китай) Ко., Лтд.", не соответствуют требования извещения по ряду характеристик.

Так, например, представитель Заявителя указал, что указанное Заказчиком изделие "Система ультразвуковая серии 5000 Compact с принадлежностями, варианты исполнения: 5300, 5500, 5500 CV" не соответствует требованиям извещения по следующим характеристикам:

-"Специализированные режимы визуализации, пакеты программ и расчетов для оценки сердца (взрослых, детей, новорожденных): Режим векторного анализа движения левого желудочка, правого желудочка и левого предсердия";

-"Матричная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный N 1 - Да): Да";

-"Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик линейный N 1 - Да): 27 - 46";

-"Количественная оценка васкуляризации в опухолях: Нет";

-"Сервисные функции: Автоматическая оптимизация В-изображения с подавлением спекл-шумов; Автоматическая оптимизация В-изображения по скорости звука в тканях или по акустическим свойствам тканей".

Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупки заказчиком установлены в том числе следующие требования к закупаемому изделию:

-"Специализированные режимы визуализации, пакеты программ и расчетов для оценки сердца (взрослых, детей, новорожденных): Режим векторного анализа движения левого желудочка, правого желудочка и левого предсердия";

-"Матричная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный N 1 - Да): Да";

-"Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик линейный N 1 - Да): 27 - 46";

-"Количественная оценка васкуляризации в опухолях: Нет";

-"Сервисные функции: Автоматическая оптимизация В-изображения с подавлением спекл-шумов; Автоматическая оптимизация В-изображения по скорости звука в тканях или по акустическим свойствам тканей".

Вместе с этим Комиссией Управления объявлен перерыв в рассмотрении жалобы для возможности изыскания сторонами документов и сведений, подтверждающие позицию сторон.

После возобновления заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, в обоснование своей позиции представил дополнительные сведения из эксплуатационных документаций на медицинские изделия, а также информационное письмо ООО "Д", указывающее на наличие спорных характеристик у изделия "Система ультразвуковая диагностическая медицинская Vivid iq с принадлежностями".

Комиссия Управления отмечает, что из представленных представителем Заказчика сведений, в том числе из положений эксплуатационной документации на медицинское изделие, Комиссии Управления не представляется возможным прийти к выводу о соответствии изделия "Система ультразвуковая серии 5000 Compact с принадлежностями, варианты исполнения: 5300, 5500, 5500 CV", производства компании "Ф", совокупности требований извещения, так, например, в положениях эксплуатационной документации на медицинское изделие отсутствуют сведения, однозначно указывающие на наличие у изделия характеристики "Специализированные режимы визуализации, пакеты программ и расчетов для оценки сердца (взрослых, детей, новорожденных): Режим векторного анализа движения левого желудочка, правого желудочка и левого предсердия".

Исходя из вышеизложенного Комиссии Управления не представляется возможным прийти к выводу, о соответствии требованиям извещения изделия нескольких производителей.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что ст. 33 Закона о контрактной системе содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя, во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

На основе вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупок, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что структурированная форма извещения сформирована Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе, так как в структурированной форме извещения отсутствуют требования к характеристикам изделия указанные Заказчиком в электронном документе, размещенном в составе извещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пп."а" п. 2 Правила использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

-извещении об осуществлении закупки;

-приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

-документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

-контракте;

-реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно п. 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона о контрактной системе соответственно.

Комиссия Управления установлено, что в электронном документе "Техническое задание", размещенном в составе извещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.42 Закона о контрактной системе, в том числе указано: "Стандарт поставляемых товаров: Год выпуска не ранее 2024г", при этом данное требование к характеристике товара не предусмотрено структурированной формой извещения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что требование "Стандарт поставляемых товаров: Год выпуска не ранее 2024г" не является характеристикой изделия, в связи с чем не подлежит указанию в структурированной форме извещения как требование к характеристике изделия.

Комиссия Управления отмечает, что, вопреки пояснениям представителя Заказчика, спорное требование относится к подвиду качественных характеристик изделия и определяет возможность предложения к поставке тех или иных изделий в зависимости от года производства изделия.

Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, соответствующее требование к характеристикам изделия отсутствует в структурированной форме извещения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 6 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении не указаны контактные данные лица Заказчика, являющегося конечным получателем изделия, при этом, по мнению Заявителя, в извещении подлежат указанию контактные данные лица, являющегося конечным получателем изделий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

-"Ответственное должностное лицо: К.Т.";

-"Адрес электронной почты: SWIV-kotirovka67@zdrav.mos.ru";

-"Номер контактного телефона: 7-495-5306967".

Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных Заказчика) является надлежащим исполнением требований п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что составе извещения, в том числе в проекте контракта, не содержится сведений о сроке действия и окончания контракта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий проект контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

-"Дата начала исполнения контракта: 0 календарных дней с даты заключения контракта";

-"Срок исполнения контракта: 217 календарных дней".

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения о сроках исполнения контракта размещены Заказчиком в составе извещения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

8.Также в составе жалобы Заявитель ходатайствует о направлении жалобы в органы финансового контроля, Министерство здравоохранения Российской Федерации для рассмотрения доводов жалобы, относящихся к компетенции данных органов, в частности проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта и исполнения положений Постановления N 2014.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что жалоба Заявителя не перенаправлялась в органы финансового контроля, Министерство здравоохранения Российской Федерации, так как была принята к рассмотрению Московским УФАС России в рамках главы 6 Закона о контрактной системе, доводы, относящихся к компетенции органов финансового контроля, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, оставлены Комиссией Управления без рассмотрения, ввиду чего Заявитель вправе самостоятельно подать жалобу в соответствующие органы.

Также Комиссия Управления отмечает, что направление жалобы по ведомственной принадлежности осуществляется в рамках предварительного рассмотрения жалобы, при этом в рамках предварительного рассмотрения данной жалобы установлено, что жалоба подлежит рассмотрению Комиссией Управления, в рамках большей части доводов, ввиду чего не может быть перенаправлена по ведомственной принадлежности для рассмотрения в иные органы государственного контроля.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Также Заявителем в адрес Московского УФАС России направлено ходатайство (вх.N 31924-ЭП/25 от 27.05.2025) об ознакомлении с документами, направленными Заказчиком в материалы дела, в связи с чем Комиссией Управления в адрес Заявителя направлены запрашиваемые документы, в части тех документов, которые были представлены Заказчиком в материалы дела и запрошены Заявителем.

Также в своем ходатайстве ИП К.А. указывает о необходимости переноса заседания Комиссии Управления на время, определенное в ходатайстве.

Московское УФАС России считает необходимым отметить, что назначение даты, места и времени рассмотрения жалобы осуществляется должностными лицами Московского УФАС России в соответствии с внутренним распорядком, в том числе с учетом уже назначенных заседаний, а также необходимостью осуществления должностными лицами своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение исполнения государственных функций, ввиду чего осуществление переноса рассмотрения жалобы без достаточных на то оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не осуществляется.

Помимо этого ИП К.А. ходатайствует о рассмотрении новых доводов, не содержащихся в составе жалоб и озвученных представителем ИП К.А. на заседании комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Московское УФАС России отмечает, что порядок подачи жалобы регламентирован ст. 105 Закона о контрактной системе. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого ходатайства ИП К.А.

дополнительные доводы не представлены.

При этом следует отметить, что дополнительные доводы жалобы могут быть приняты к рассмотрению только в том случае, если они поданы до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Несоблюдение указанного требования влечет за собой невозможность осуществить процессуальные действия, предусмотренные указанным законом, а также ограничивает право заказчика и иных лиц, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются рассмотрением жалобы, на представление возражений, что, в свою очередь, приведет к нарушению их процессуальных прав и принципа равноправия сторон, препятствуя формированию мотивированной правовой позиции по данным доводам.

В связи с чем в вышеуказанных ходатайствах ИП К.А. Комиссией Управления отказано.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ИП К.А. на действия ГБУЗ "ГКБ N 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ" обоснованной в части неправомерного формирования описания объекта закупки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.