Решение Московское УФАС России от 29.05.2025 N 050/06/105-18421/2025

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Королев Московской области "Средняя общеобразовательная школа N 10" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "М" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП "Фабрикант" (далее - Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на выполнение расчета индивидуального пожарного риска для нормативного обоснования принятых мер обеспечения пожарной безопасности (извещение N 0848300058925000073 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Запрос котировок) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Запроса котировок.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Запроса котировок.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено - 22.04.2025;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 894 000,000 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 23.05.2025;

4) на участие в Запросе котировок подано 6 заявок от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Запроса котировок.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании ненадлежащим образом установлены требования к Исполнителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

1) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"1.1. В ходе расчета пожарного риска Исполнителю необходимо провести оценку соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для получения полной и объективной информации об уровне обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты.

В случае несоответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности разработать варианты компенсирующих мероприятий по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности. Выбранный вариант согласовать с Заказчиком".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"В соответствии с пунктом 1.2. ГОСТ 12.1.004-91 "ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования" "1.2. Объекты должны иметь системы пожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений, на требуемом уровне.

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанных систем должен быть не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на каждого человека.

Компенсирующие мероприятия по пожарной безопасности - это ряд дополнительных (по отношению к действующим нормативам) решений (планировочных, конструктивных, инженерных, организационных), направленных на снижение пожарной опасности здания, сооружения. Данное понятие используется в следующих нормативно-правовых документах:

1. В соответствии с приказом от 31.08.2020 N 628 "Об утверждении свода правил "системы противопожарной защиты. установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" в пункте 9.6.3. Говорится о том, что в период восстановления работоспособности автоматической установки газового пожаротушения пожарная безопасность защищаемого помещения (объекта) должна обеспечиваться компенсирующими мероприятиями.

2. В письме от 14 октября 2024 г. N 43-6533-19 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий говорится о том, что "Методики оценки рисков выполнены таким образом, что при проведенных расчетах с наличием в исходных данных отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечивать безопасность людей (пути эвакуации, система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система противодымной защиты, автоматических и автономных установок пожаротушения и т.п.), а также при отсутствии достаточно серьезной и качественной проработки компенсирующих мероприятий (объемнопланировочных решений и системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты), заключение таких расчетов получат заведомо ложный результат, превышающий уровень пожарного риска".

Согласно пункту 40 раздела 4 "Порядок разработки дополнительных противопожарных мероприятий при определении расчетной величины индивидуального пожарного риска" Приказа МЧС России от 14 ноября 2022 г. N 1140 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности"

В случае если расчетная величина индивидуального пожарного риска превышает нормативное значение, в здании следует предусмотреть дополнительные противопожарные мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре, в том числе:

- применение дополнительных объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара;

- устройство дополнительных эвакуационных путей, отвечающих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

- устройство систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и повышение их типа;

- применение систем противодымной защиты от воздействия опасных факторов пожара;

- устройство систем автоматического пожаротушения;

- ограничение количества людей в здании (части здания, помещении) до значений, обеспечивающих безопасность их эвакуации из здания наружу или в безопасную зону".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о разработке вариантов компенсирующих мероприятий по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности подобным образом не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"1.2. Для расчета пожарного риска на защищаемом объекте Исполнитель осуществляет:

1) Анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты.

2) Обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

3) Проведение анализа выполнения на объекте требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, расчетов, по оценке пожарного риска.

4) Определение расчетных величин пожарного риска в здании, в том числе с выполнением следующих мероприятий:

- моделирование развития пожара и распространения опасных факторов пожара в здании;

- определение времени блокирования путей эвакуации опасными факторами пожара;

- моделирование процесса эвакуации людей при пожаре;

- определение расчетного времени эвакуации людей из здания;

- анализ расчетов;

- выводы и мероприятия для обеспечения обязательных требований пожарной безопасности и безопасной эвакуации людей при пожаре.

5) Предоставление результатов выполнения мероприятий по п. п. 1 - 4 в виде расчета и аналитической записки.

6) Разработку дополнительных противопожарных мероприятий при определении расчетной величины индивидуального пожарного риска.

При этом предлагать выбор оптимальных и менее затратных для Заказчика способов реализации дополнительных мероприятий.

7) Подготовку вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо, в случае их невыполнения, разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности. Результат выполнения данного этапа должен быть представлен в виде заключения".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Согласно п. 5.1 Приказа МЧС России от 29.09.2021 N 645 "Об утверждении свода правил 505.1311500 "Расчет пожарного риска. Требования к оформлению", раздел "Анализ пожарной опасности объекта защиты" содержит описание объекта, включая архитектурно-планировочные решения, функциональное назначение, время функционирования объекта защиты, а также описание состава систем противопожарной защиты.

А анализ пожарной опасности объекта защиты невозможен без анализа документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты, как то:

- технического паспорта;

- проектной документации на здание, на средства противопожарной защиты здания,

- документов, подтверждающих работоспособность средств противопожарной защиты и других.

Следовательно, данное требование несет в себе повышение качества оказываемых услуг и не является избыточным.

Обследование здания необходимо для сбора исходных данных, подлежащих проверке на соответствие фактическим (проектным) данным в соответствии с Приложением А Приказа МЧС России от 29.09.2021 N 645 "Об утверждении свода правил "Расчет пожарного риска. Требования к оформлению": замера фактических геометрических размеров путей эвакуации в свету, соответствие фактической планировке помещений имеющимся поэтажным планам, наличие систем пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем противодымной защиты, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и соответствии указанных систем требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (их работоспособности) и т.д.

А в соответствии с п.А1.2 того же приказа, для эксплуатируемого объекта наличие и соответствие указанных систем требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (работоспособность) должны подтверждаться документами в соответствии с пунктами 5.4 и 6.4 настоящего свода правил, который подразумевает в т.ч. и акт обследования объекта защиты.

Во время обследования объекта, исполнитель выполняет замеры путей эвакуации, и сравнивает фактические размеры путей эвакуации с нормативными. Если фактические не соответствуют нормативным, то это является нарушением требований ПБ, а так как ширина пути эвакуации напрямую влияет на величину пож. риска, то такие нарушения можно попытаться обосновать в ходе расчета. Тоже самое касается других аспектов, касающихся выполнения на объекте требований пожарной безопасности (например, соответствие АПС и СОУЭ существующим нормам и т.д.). На основании изложенноно, данный пункт не является избыточным при проведении расчета по оценке пожарного риска.

Данное мероприятие необходимо для выполнения расчета по оценке пожарного риска в соответствии с п. 4.1 Приказа МЧС России от 29.09.2021 N 645 "Об утверждении свода правил "Расчет пожарного риска. Требования к оформлению" и п. 3 Методики.

Согласно пункту 22 и 23 приказа от 14 ноября 2022 г. N 1140 "об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности", для проведения анализа пожарной опасности осуществляется сбор данных о здании, который включает:

объемно-планировочные решения и функциональное назначение помещений здания;

теплофизические характеристики ограждающих конструкций;

вид, количество и размещение горючих веществ и материалов;

количество и места вероятного размещения людей;

системы пожарной сигнализации и пожаротушения, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей."

На основании полученных данных производится анализ пожарной опасности здания, при этом учитывается:

возможная динамика развития пожара;

состав и характеристики системы противопожарной защиты;

возможные последствия воздействия пожара на людей.

Таким образом, Проведение анализа выполнения на объекте требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, расчетов по оценке пожарного риска и является анализом пожарной опасности здания.

Имеется в виду п. п. е) п. 4 ПП РФ N 1084 от 22.07.2020 г.: вывод о соответствии или несоответствии расчетных величин пожарного риска соответствующим нормативным значениям пожарных рисков, установленным Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

А в случае его несоответствия, разработка дополнительных мероприятий, при выполнении которых величина риска будет соответствовать требованиям. Что соответствует формулировке "мероприятия для обеспечения обязательных требований пожарной безопасности и безопасной эвакуации людей при пожаре".

В целях экономии бюджетных средств Заказчик заинтересован в выборе оптимальных и менее затратных для Заказчика способов реализации дополнительных мероприятий.

Согласно пункту 6.3. приказа от 29 сентября 2021 г. N 645, Раздел "Вывод о соответствии или несоответствии расчетных величин пожарного риска соответствующим нормативным значениям пожарных рисков, установленным Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержит выводы о том превышает или не превышает расчетное значение пожарного риска допустимое значение.

Если в связи со спецификой функционирования технологических процессов на производственном объекте (для эксплуатируемых объектов защиты) для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи объекта, величина индивидуального пожарного риска превышает одну стомиллионную в год и не превышает одну миллионную в год и (или) величина социального пожарного риска превышает одну десятимиллионную в год, но не превышает одну стотысячную в год, то в раздел "Приложения" включаются документы (копии документов), подтверждающие наличие (размещение) средств оповещения людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения о пожаре на производственном объекте, а также документы о разработанных дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятиях по обеспечению их пожарной безопасности и социальной защите".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о предоставлении анализа документов, обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, определение расчетных величин пожарного риска в здании подобным образом не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"1.3. Оформление результатов расчета и оценки пожарного риска провести таким образом, чтобы выполненные расчеты и выводы могли быть проверены и повторены специалистами, которые не участвовали при первоначальной оценке".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Но не исключает его наличие. Кроме того, заявитель заблуждается в своем мнении, что у каждого специалиста будут получены результаты с новыми значениями. Перечень исходных данных, указываемых в отчете, приведен в приложении А к Приказу МЧС России от 29.09.2021 N 645 "Об утверждении свода правил "Расчет пожарного риска. Требования к оформлению". Следовательно, при одинаковых вводных данных и результат вычислений будет одинаков. Если результат отличается, то это говорит о том, что отличаются или исходные данные, или в одном из расчетов имеется математическая ошибка. Цель исключить такого рода ошибки и преследует данный пункт.

Учитывая, что расчет пожарного риска имеет цель обоснования неустранимых нарушений требований ПБ, то от его правильности зависит жизни воспитанников детского сада. А пренебрегать их безопасностью Заказчик не имеет права. На основании изложенного считаем это требование обоснованным".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о предоставлении результатов расчета и оценки пожарного риска подобным образом не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

4) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"1.4. Отчет с расчетом пожарного риска должен соответствовать Приказу от 29 сентября 2021 г. N 645 "Об утверждении свода правил "расчет пожарного риска. требования к оформлению".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Отчет с расчетом пожарного риска должен соответствовать Приказу от 29 сентября 2021 г. N 645 "Об утверждении свода правил "расчет пожарного риска. требования к оформлению".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования отчета с расчетом пожарного риска подобным образом не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

5) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"2.2. Декларация пожарной безопасности предусматривает:

1) оценку пожарного риска;

2) сведения о системе противопожарной защиты объекта;

3) уточненные декларации пожарной безопасности после текущего ремонта".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"3. Уточненные декларации пожарной безопасности, составленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, представляются в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объекта защиты либо проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты в течение года со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или завершения соответствующих работ".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о предоставлении декларации пожарной безопасности подобным образом не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

6) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"- Исполнитель обязан обеспечить соблюдение своим персоналом требований охраны труда, пожарной безопасности, предъявляемых на объектах Заказчика.

- Исполнитель обязан иметь действующее квалификационное удостоверение должностного лица, осуществляющего деятельность в области оценки пожарного риска".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Наличие действующего квалификационного удостоверения должностного лица, осуществляющего деятельность в области оценки пожарного риска, подтверждает соответствие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и (или) профессиональным стандартам (при наличии)".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о предоставлении действующего квалификационного удостоверения должностного лица подобным образом не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

7) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"4.1. Услуги, являющиеся объектом закупки, оказываются в полном объеме в соответствии с настоящим Описанием объекта закупки".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований о предоставлении услуг в соответствии с Техническим заданием подобным образом не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

8) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"4.2. Общее количество (объем) оказываемых услуг Исполнителем должно соответствовать информации, указанной в настоящем разделе".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Отчет с расчетом пожарного риска должен соответствовать Приказу от 29 сентября 2021 г. N 645 "Об утверждении свода правил "расчет пожарного риска. требования к оформлению".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, действия Заказчика в части установления требований документов оказываемых услуг Приказу N 645 "Об утверждении свода правил "Расчет пожарного риска. требования к оформлению", не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

9) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"5.1. Расчет по оценке пожарного риска необходимо проводить в соответствии с Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2020 N 1084 по методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 14.11.2022 г. N 1140 и оформить в виде отчета согласно п. 1.4 настоящего описания объекта закупки".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"В пункте 1.4 указана ссылка на приказ от 29 сентября 2021 г. N 645 "об утверждении свода правил "расчет пожарного риска. Требования к оформлению", которому должен соответствовать отчет с расчетом пожарного риска".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований расчета пожарного риска необходимо проводить в соответствии с Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

10) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"5.2. Анализ пожарной опасности объекта защиты проводится в соответствии с требованиями пунктов 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 6.1 СП 505.1311500.2021, утвержденного Приказом МЧС России от 29.09.2021 N 645".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований анализа пожарной проводящих в соответствии с Приказом МЧС России от 29.09.2021 N 645 не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

11) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"5.3. При обследовании осуществляется сбор исходных данных об объекте защиты для проведения расчета по оценке пожарного риска, в соответствии с требованиями пункта 4.7 Приложения А (Перечень исходных данных, указываемых в отчете, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска) СП 505.1311500.2021, утвержденного Приказом МЧС России от 29.09.2021 N 645".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности", для проведения анализа пожарной опасности осуществляется сбор данных о здании, который включает:

объемно-планировочные решения и функциональное назначение помещений здания;

теплофизические характеристики ограждающих конструкций;

вид, количество и размещение горючих веществ и материалов;

количество и места вероятного размещения людей;

системы пожарной сигнализации и пожаротушения, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей." Ни об осмотре и обследовании речи не идет.

Однако, в соответствии с пунктом 43 Постановления правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" "43. В случае представления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) расчета по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия проверяется:

соответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования".

Таким образом, при расчете пожарного риска Заказчиком указано обследование здания".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований об обследовании исходных данных для проведения расчета по оценке пожарного риска не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

12) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"5.4. В отчете также необходимо отразить:

- определение частоты реализации пожароопасных ситуаций на объекте с построением полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития и определением времени блокирования путей эвакуации;

- моделирование эвакуации людей при пожаре из здания с составлением расчетных схем и определением расчетного времени эвакуации людей;

- оценку последствий воздействия опасных факторов пожара на людей;

- разработку при необходимости комплекса дополнительных противопожарных мероприятий, компенсирующих отступления от требований пожарной безопасности и отражающих специфику противопожарной защиты объекта".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"5.4. В отчете также необходимо отразить:

- определение частоты реализации пожароопасных ситуаций на объекте с построением полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития и определением времени блокирования путей эвакуации;

- моделирование эвакуации людей при пожаре из здания с составлением расчетных схем и определением расчетного времени эвакуации людей;

- оценку последствий воздействия опасных факторов пожара на людей;

- разработку при необходимости комплекса дополнительных противопожарных мероприятий, компенсирующих отступления от требований пожарной безопасности и отражающих специфику противопожарной защиты объекта".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о построении полей опасных факторов пожара для различных сценариев подобным образом не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

13) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"5.5. Результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета с титульным листом в соответствии с требованиями пунктов 4.2 и 4.9 СП 505.1311500.2021, утвержденного Приказом МЧС России от 29.09.2021 N 645".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"5.4. В отчете также необходимо отразить:

- определение частоты реализации пожароопасных ситуаций на объекте с построением полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития и определением времени блокирования путей эвакуации;

- моделирование эвакуации людей при пожаре из здания с составлением расчетных схем и определением расчетного времени эвакуации людей;

- оценку последствий воздействия опасных факторов пожара на людей;

- разработку при необходимости комплекса дополнительных противопожарных мероприятий, компенсирующих отступления от требований пожарной безопасности и отражающих специфику противопожарной защиты объекта".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о предоставлении отчета не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

14) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"5.6. Исполнитель составляет декларацию пожарной безопасности по утвержденной форме (приказ МЧС РФ от 16.03.2020 N 171) на объект и предоставляет их Заказчику на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах, а также в электронном виде

Отчет, созданный в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнитель несет ответственность за правильность разработанной документации".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Требование предоставления заказчику разработанной декларации в 2-х экз. никоим образом не нарушает требования Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 16.03.2020 N 171.

В соответствии с п. 14. Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 16.03.2020 N 171, для предоставления государственной услуги заявитель представляет в подразделение МЧС России, предоставляющее государственную услугу, заявление, по форме, согласно приложению N 1 к настоящему Административному регламенту, и декларацию в двух экземплярах по форме, согласно приложению N 2 к настоящему Приказу. К декларации прилагаются расчеты по оценке пожарного риска, в случае их проведения в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и копия страхового полиса (при наличии).

Заявитель представляет декларацию лично или направляет почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в виде электронного документа, подписанного электронной подписью заявителя, через Единый портал государственных услуг.

Решение, какой из этих способов для заказчика удобнее, он вправе оставить за собой.

В соответствии с п. 11 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 16.03.2020 N 171, Результатом предоставления государственной услуги является направление заявителю зарегистрированной декларации.

Так, например, при отсутствии доступа к электронному порталу, заявитель будет иметь возможность подать заявление на регистрацию документов в бумажном виде.

Также стоит отметить, что ни Административный регламент, ни Технический регламент о требованиях пожарной безопасности не запрещают иметь несколько экземпляров ДПБ".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований о предоставлении декларации на бумажном носителе, а также в электронной форме не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

15) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"6.3. Услуги оказываются в рабочие дни и часы работы Заказчика с 9:00 часов до 17:00 часов".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований оказании услуг в рабочие дни и часы работы Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

16) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"7.1. Отчет об оценке риска в виде расчетов величины индивидуального пожарного риска для объекта, утвержденный Заказчиком (2 оригинальных комплекта на бумажном носителе)".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Имеется ввиду 2 экземпляра документа. То есть идентичных друг другу. Это требование не противоречит п. 5.6 Технического задания (обоснование изложено - доводы Заказчика к п. 5.6). Это требование не противоречит ни одному нормативному документу по пожарной безопасности.

Требования по утверждению отчета Заказчиком нет в Техническом задании. Имеется ввиду согласованный (утвержденный) Заказчиком Отчет с выбранными Заказчиком оптимальными дополнительными противопожарными мероприятиями (если в них будет необходимость)".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований отчета об оценке риска в виде расчетов величин индивидуального пожарного риска не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

17) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"7.2. Декларация пожарной безопасности в отношении объекта, в соответствии со ст. 64 ФЗ N 123 от 22.07.2008, зарегистрированную в ГУ МЧС России по МО".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Заказчик в Техническом задании описывает требования к самой услуге. Так как здания 2, соответственно услуги 2.

В соответствии с п. 11 Приказ МЧС России от 16.03.2020 N 171 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности и формы декларации пожарной безопасности", Результатом предоставления государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности является направление заявителю зарегистрированной декларации.

При осуществлении регистрации с помощью портала "ГОСУСЛУГИ", результатом государственной услуги регистрация (уточнение) декларации пожарной безопасности является Реестровая запись о регистрации (уточнении) декларации пожарной безопасности создается в ведомственной информационной системе МЧС России и направляется в единый реестр учета лицензий для присвоения номера, который затем получает ведомственная информационная система".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований о декларации пожарной безопасности зарегистрированной в ГУ МЧС России по МО не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

18) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"7.3. Исполнитель несет ответственность за соответствие оказанных услуг и разработанной документации действующим нормативным и законодательным требованиям, требованиям Заказчика, исходным данным".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Исполнитель несет ответственность за соответствие оказанных услуг и разработанной документации действующим нормативным и законодательным требованиям, требованиям Заказчика, исходным данным".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к исполнителю не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

19) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"7.4. В случае обнаружения недостатков в оказанных услугах, в подготовленной документации Исполнитель по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать документацию".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Речь идет не о порядке проведения расчетов, а о результате оказанных услуг. В случае обнаружения недостатков в оказанных услугах, в подготовленной документации Исполнитель по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать документацию".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований что Исполнитель по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать документацию не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

20) Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок установлено, в том числе следующее:

"8.1. Качество оказываемых услуг (выполненных работ) должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к данного вида услугам".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления условий о соответствии и оказание услуг не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе

1. Признать жалобу ООО "С" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.