Решение Волгоградское УФАС России от 29.05.2025 N 034/01/10-1511/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дела N 034/01/10-1511/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:

"..." - председателя комиссии, заместителя руководителя управления,

"..." - члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли,

"..." - члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли,

рассмотрев дело N 034/01/10-1511/2024 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации по признакам нарушения акционерным обществом "К" пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате незаконного ограничения (угрозы ограничения) подачи технической и питьевой воды на объекты Волгоградского филиала ООО "О" в 2024 году, в присутствии:

- представителя ООО "О" - "..." по доверенности N "..." от "...",

- представителя АО "К" - "..." по доверенности N "..." от "...",

Поводом для возбуждения настоящего дела послужили заявления ООО "О" (вх. NN 7540-ИП/24 от 17.07.2024, 7575-ЭП/24 от 18.07.2024) в которых сообщалось о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО "К", выразившихся в незаконном ограничении (угрозы ограничения) подачи технической и питьевой воды на объекты Волгоградского филиала ООО "О" в 2024 году.

Из заявлений следует, что 16.07.2024, после окончания рабочего дня АО "К" через диспетчера уведомило ООО "О" о прекращении подачи технической и питьевой воды 17.07.2024 с 10:00 без объяснения причин на неопределенный период.

АО "К" является единственной водоснабжающей организацией для Волгоградского филиала ООО "О", расположенного в промышленной зоне Красноармейского района города Волгограда.

Волгоградский филиал ООО "О" добросовестно, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. Необоснованное перекрытие водопровода означает не только полную остановку мощностей ООО "О", но и может привести к техногенной аварии, связанной со срывом регламентного процесса на крупном производственном объекте, являющимся особо опасным производственным объектом.

Ранее вода поступала на ООО "О" по двум водоводам. Однако согласно полученному письму от АО "К" вх. N 718 от 16.05.2024 правый водовод АО "К" был выведен в ремонт на период с 15.05.2024 до 01.02.2025, в связи с этим поступление технической воды на завод ООО "О" с мая 2024 года стало осуществляться только по одному водоводу (левому), который АО "К" тоже собирается перекрыть.

ООО "О" письмом от 01.08.2024 вх. N 8138-ЭП/24 сообщило, что телефонограммой N 226 от 16.07.2024, поступившей в конце рабочего дня, АО "К" известило Волгоградский филиал ООО "О" о прекращении подачи питьевой и технической воды на предприятие с 17.07.2024 с 10:00 по независящим от водоснабжающей организации причинам на неопределенный период.

16.07.2024 в 20:56 по адресам электронной почты АО "К" было направлено обращение ООО "О" о незаконности действий АО "К" по введению ограничения водоснабжения в отношении Волгоградского филиала ООО "О" по технической и питьевой воде на основании телефонограммы N 226 от 16.07.2024 и о последствиях таких действий.

17.07.2025 в 10:00 ограничения по водоснабжению в отношении Волгоградского филиала ООО "О" по технической и питьевой воде АО "К" не вводились.

Телефонограммой N 227 от 17.07.2024, полученной до начало рабочего дня, АО "К" известило Волгоградский филиал ООО "О" о прекращении подачи технической воды (уже без питьевой) с 17.07.2024 с 13:00 в связи с аварийной ситуацией на водоводе технической воды.

В ответ на эту телефонограмму, ООО "О" направило в АО "К" письмо от 17.07.2024 "О последствиях прекращения подачи воды" с указанием негативных технологических, уголовных последствий неправомерного отключения воды.

ООО "О" направило письмо с просьбой о предоставлении причин прекращения АО "К" водоснабжения по технической и питьевой воде на основании телефонограммы N 226 от 16.07.2024, так как в телефонограмме было указано, что подача воды будет прекращена на неопределенный период по независящим от АО "К" причинам.

17.07.2024 в 13:00 ограничения по водоснабжению в отношении Волгоградского филиала ООО "О" по технической и питьевой воде АО "К" не вводились.

Письмом от 17.07.2024 исх. N 015/11948 АО "К" указало о прекращении подачи технической воды с 13:00 17.07.2024 в связи с аварийной ситуацией на водоводе технической воды, предполагаемый срок устранения аварийной ситуации 48 часов.

Данное письмо получено Волгоградским филиалом ООО "О" 17.07.2024 в 14:37, то есть, после того времени, как АО "К" начало предпринимать фактические действия по прекращению водоснабжения.

Это является нарушением пункта 26 договора снабжения технической водой N ИСХ/1903-20/017 от 01.09.2020, согласно которому водоснабжающая организация за 2 (двое) суток до дня временного прекращения или ограничения водоснабжения уведомляет абонента о таком прекращении или ограничении.

17.07.2024 в период с 14:30 по 16:30 сотрудниками АО "К" предпринята попытка ограничить снабжение Волгоградского филиала ООО "О" технической (речной) водой путем перекрытия задвижки в камере колодца К-17.

Прибывшие 17.07.2024 к камере колодца К-17 сотрудники АО "К" сообщили, что ограничение водоснабжения необходимо для устранения аварийной ситуации на водозаборе технической (речной) воды принадлежности АО "К", расположенного выше задвижки в камере колодца К-17 по трубопроводу технической (речной) воды. Хотя в телефонограмме указано, что авария произошла на водоводе.

В предоставлении доступа сотрудникам ООО "О" к месту аварии сотрудниками АО "К" отказано, как и в оказании помощи по устранению аварии.

Сотрудники ООО "О" отправились к водозабору, который находится на берегу р. Волги. Никаких аварийных работ со стороны АО "К" не было, никаких признаков аварии не обнаружено.

ООО "О" направило письмо исх. N 2285 "Об актуализации информации по аварийной ситуации" с просьбой предоставить АО "К" информацию о состоянии аварийной ситуации на текущую дату, для понимания - есть еще авария или он устранена, с учетом того, что обозначенные АО "К" 48 часов на устранение аварии прошли. АО "К" на письмо не ответило, информацию не предоставило.

25.07.2024 ООО "О" направило АО "К" письмо исх. N 02-15/1026 с изложением своей позиции по возникшей ситуации и очередной просьбой предоставить информацию о намерениях АО "К" по прекращению подачи воды на завод и предоставлении информации по аварийной ситуации на водопроводе. АО "К" информацию не предоставило.

Указанные АО "К" 48 часов на устранение аварийной ситуации истекли, тем не менее, ежедневно с 22.07.2024 по 26.07.2024, с 29.07.2024 по 30.07.2024 АО "К" продолжали предпринимать попытки проникнуть в камеру колодца К-17 с целью перекрыть вентиль подачи воды на ООО "О". Сотрудники АО "К" отказывались пояснять, для чего им нужен доступ в камеру, а 29.07.2024 сотрудниками АО "К" было заявлено, что в камеру колодца К-17 им нужно попасть, чтобы перекрыть задвижку. То есть, попытки перекрыть подачу воды на завод ООО "О" не прекращались.

Из схемы расположения сетей в приложении N 2 к договору снабжения технической водой N ИСХ/1903-20/017 от 01.09.2020 следует, что речная вода поступает из р. Волга на АО "К", а от АО "К" вода поступает к другим предприятиям абонентам (в том числе и на ООО "О"), для которых АО "К" является водоснабжающей организацией.

Камера колодца К-17 расположена между АО "К" и ООО "О". В камере колодца К-17 расположен водовод, по которому вода идет только на ООО "О". Если авария произошла на водозаборе или водоводе АО "К", то для устранения аварии перекрывать подачу воды необходимо выше места аварии.

В таком случае должно быть прекращение подачи воды и другим абонентам, так как в соответствии с требованиями Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, далее - Правила N 644) таких абонентов необходимо уведомить в установленном порядке.

АО "К" в своем письме от 17.07.2024 "О временном прекращении водоснабжения технической водой" в качестве абонентов, подлежащих отключению, указало только завод ООО "О".

ООО "О" связалось с некоторыми предприятиями, которые также получают техническую воду от АО "К". Волгоградский филиал АО "С" в письме от 22.07.2024 сообщило, что никаких уведомлений об ограничении подачи технической воды они от АО "К" не получали.

По мнению ООО "О", перекрытие именно задвижки в камере колодца К-17 приведет только прекращению подачи на завод ООО "О", но это никак не способствует проведению ремонтных работ на "аварийном" участке, находящемуся участке выше.

АО "К" обосновывает необходимость перекрытия подачи воды на ООО "О" проведением ремонтных работ по устранению возникшей аварии, аварийной ситуации. Аварийная ситуация заключалась в поломке запорной арматуры N 54. Возникновение неисправности привело к невозможности осуществления регулировки давления в сети и изменения расхода воды, а дальнейшая эксплуатация задвижки без проведения аварийно-восстановительных ремонтных работ в сжатые сроки могла привести к увеличению давления в коллекторе и, как следствие, разгерметизации трубопроводов.

Опрошенный 11.03.2025 Комиссией антимонопольного органа сотрудник АО "К" "..." пояснил, что принятое решение о проведении ремонта задвижки N 54 было выполнимым, при этом проверяется отсутствие давления через контрольную пробку, что и было сделано. Следующая напорная задвижка N 48 с электроприводом, ей не рекомендуется, но можно было регулировать расход воды, давление. Задвижка не шла на открытие, на увеличение.

Следовательно, "..." подтвердил факт того, что выполнение ремонтных работ на задвижке N 54 могло быть и было фактически произведено без отключения от водоснабжения ООО "О".

Говоря о том, что задвижка не шла на открытие, на увеличение, означает, что задвижка была открыта не полностью, была в более закрытом положении, через которую не шел максимальный поток воды, который нужно было бы уменьшить, в случае угрозы разгерметизации, как указывает АО "К". То есть, при таком положении задвижки не могло быть вообще возможности разгерметизации. Иными словами, "..." указанным опровергает довод АО "К" о том, что могла случиться разгерметизация трубопровода из-за увеличения давления.

По мнению ООО "О", "..." также подтвердил наличие задвижек на водоводе, которые отсутствовали на предоставленных АО "К" схемах. Подтвердил отсутствие задвижки N 163 (на которую АО "К" ссылается в письменных пояснениях) на схемах.

АО "К" указывает, что из-за того, что ООО "О" возобновило подачу воды, открыв задвижку в камере К-17, АО "К" было вынуждено осуществлять ремонт на собственной сети технической воды в нарушение установленных на предприятии инструкций и требований безопасности при их проведении, согласно которым трубопровод должен быть освобожден от рабочей среды и избыточного давления. Проведение указанных работ сопровождалось наличием избыточного давления (письменные объяснения АО "К" от 29.10.2024 N 015/17188).

Вместе с тем, в предоставленной АО "К" Инструкции 32-21 по охране труда для слесаря АВР указано, что выполнение работ по ремонту и устранению аварий" - к действиям слесаря АВР относится проведение аварийного ремонта на трубопроводах под давлением без выключения участка водопроводной сети.

То есть прямо предусмотрено проведение аварийного ремонта под давлением.

2) Но никакого давления в данном случае не было. Наличие давления опровергается опрошенными Комиссией работниками АО "К" - слесарями АВР "...", "...", и.о. начальника цеха "...", начальником цеха "...", которые пояснили, что перед выполнением работ по ремонту задвижки N 54, через контрольную пробку было проверено давление и установлено его отсутствие, после чего начались работы.

АО "К" с ООО "О" в лице Волгоградского филиала ООО "О" заключены:

- договор N Исх/1903-20/017 от 01.09.2020 снабжения технической водой;

- договор N Исх/1709-20/017 от 01.08.2020 питьевого водоснабжения.

В соответствии с договором N Исх/1903-20/017 АО "К" (далее - Водоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "О" (далее - Абонент) через присоединенную сеть из сети АО "К" техническую воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую техническую воду в объеме, определенном указанным договором, и соблюдать предусмотренный указанным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им коммерческих приборов учета.

Граница эксплуатационной и балансовой принадлежности водопроводных сетей Абонента и Водоснабжающей организации была определена Приложением N 2 к договору от 01.09.2020 Исх/1903-20/017.

Согласно Договору N Исх/1709-20/017 АО "К" обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из сети хозяйственно-питьевой воды АО "К" воду питьевого качества, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им коммерческих приборов учета.

Граница эксплуатационной и балансовой принадлежности водопроводных сетей Абонента и Водоснабжающей организации была определена Приложением N 2 к договору N Исх/1709-20/017 от 01.08.2020.

16.07.2024 АО "К" телефонограммой N 226 уведомило Волгоградский филиал ООО "О" о временном прекращении подачи технической и питьевой воды по независящим от Водоснабжающей организации причинам с 17 июля 2024 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

АО "К" письмом от 29.07.2024 вх. N 7985/24 сообщило в антимонопольный орган, что письмом от 17.07.2024 N 015/11948 АО "К", руководствуясь статьей 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктом 61 Правил N 644, уведомило всех заинтересованных лиц о временном прекращении с 13 час. 00 мин. 17.07.2024 подачи технической воды на Волгоградский филиал ООО "О".

В указанном уведомлении, речь шла только о временном прекращении подачи технической воды с 17.07.2024 с 13.00 на срок 48 часов.

АО "К" указывает, что подача питьевой воды и технической воды в адрес Волгоградского филиала ООО "О" не прекращалась и осуществляется в настоящее время в соответствии с условиями договоров N Исх/1709-20/017 от 01.08.2020 и N Исх/1903-20/017 от 01.09.2020.

17.07.2024 по прибытии сотрудников АО "К" к камере колодца К-17 с целью перекрытия запорной арматуры и временного прекращения подачи технической воды для устранения аварийной ситуации сотрудниками АО "К" было осуществлено перекрытие запорной арматуры с ее пломбированием.

АО "К" сообщает, что сразу же после, сотрудниками Волгоградского филиала ООО "О", вопреки запрету со стороны сотрудников АО "К", был осуществлен самовольный срыв пломбы с последующим открытием запорной арматуры, приведшим к восстановлению подачи технической воды в адрес Волгоградского филиала ООО "О".

По мнению заявителя, действия АО "К" свидетельствуют о злоупотреблении монопольным положением, нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции со стороны АО "К" в противовес государственным и общественным интересам, остановке завода, являющегося опасным производственным объектом, что приведет к срыву государственного оборонного заказа.

Также ООО "О" сообщило, что АО "К" была введена процедура прекращения подачи технической и питьевой воды в отношении всех объектов Волгоградского филиала ООО "О", т.е. в отношении всего завода. Это подтверждается направленными в адрес ООО "О" телефонограмм о прекращении подачи воды N 226 от 16.07.2024, N 227 от 17.07.2024, письмом от 17.07.2024 N 015/11948 о прекращении подачи технической воды.

АО "К" предоставило письмо от 17.07.2024 исх. N 015/11948, адресованное в администрацию Волгограда, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, ГУ МЧС России по Волгоградской области, Волгоградский филиал ООО "О" о временном прекращении водоснабжения технической водой с 17.07.2024 с 13.00 часов на Волгоградский филиал ООО "О" для устранения аварийной ситуации, возникшей на водоводе технической воды АО "К", предполагаемый срок устранения аварийной ситуации 48 часов.

Запросом Управления от 12.08.2024 исх. N АГ/6513/24 АО "К" необходимо было представить информацию о состоянии аварийной ситуации (имеющихся основаниях, которые были указаны АО "К" в телефонограммах ООО "О" от 16.07.2024, 17.07.2024) на водоводе и/или водозаборе АО "К" по состоянию на дату подготовки ответа на настоящий запрос (с приложением подтверждающих документов)

В качестве факта возникновения аварийной ситуации на сети технической воды АО "К", предприятие представило приказ от 18.07.2024 N 00535 о работе предприятия в период минимального снабжения технической водой (письмо 8786/24 от 19.08.2024).

Копия указанного приказа представлена в Управление, вместе с тем она не заверена надлежащим образом, не содержит реквизитов приказа, подписи генерального директора управляющей организации.

ООО "О" указывает, что из письма Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 23.07.2024 N 34-00-08/16-10974-2024 следует, АО "К" предоставляет государственным надзорным контролирующим органам информацию о том, что якобы 17.07.2024 в 13.00 произошло прекращение подачи технической воды на ООО "О" в результате аварийной ситуации на водоводе АО "К", подача воды на ООО "О" возобновилась 18.07.2024 в 08.00, после устранения АО "К" аварии на своем водоводе.

Вместе с тем, если бы АО "К" ограничило завод в потреблении воды в указанный период (с 13 часов 17.07.2024 до 08 часов 18.07.2024), то тогда прекратилось бы поступление технической воды на все объекты Волгоградского филиала ООО "О", так как данный водовод является единственным, по которому на завод поступает вода.

Это привело бы к немедленной полной остановке всего завода ООО "О", так как техническая вода необходима для производственных, технологических и других нужд в деятельности завода (для котельных и ТЭЦ, питания пожарных кранов и гидрантов, охлаждение насосов, наполнение гидрозатворов и т.д.).

17.07.2024 сотрудники АО "К" в целях прекращения подачи водоснабжения выполняли действия в камере колодца К-17.

Между тем, техническая вода поступала в обычном режиме, каждый час имел место ненулевой значительный расход (подтверждается справкой по расходу технической воды на Волгоградский филиал ООО "О" 17 - 18 июля 2024 года). Единственное, что зафиксировали службы ООО "О", это снижение давление с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут 17.07.2024.

Комиссией антимонопольного органа в рамках рассмотрения дела установлено, что в соответствии со статьей 21 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "авария" - опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

Таким образом, авария, это уже произошедшее происшествие.

По мнению заявителя, неисправность запорной арматуры N 54 не подпадает под понятие аварии.

АО "К" представлены документы, что на запорной арматуре N 54 производился ремонт: наряд-допуск N 231/24 от 17.07.2024, выписка из электронного ремонтного журнала по учету проведенного ремонта оборудования в 2024, технологическая карта N 32-04 Ремонт запорной арматуры (задвижки, вентиля).

17.07.2024 непосредственно у камеры К-17 со слов представителей АО "К" произошла авария, и перекрытие задвижки подачи воды на завод ООО "О" было необходимо для устранения аварии.

Исходя из показаний слесарей АВР АО "К" "...", "..." озвученных комиссии Волгоградского УФАС 26.11.2024 и записи электронного ремонтного журнала оборудования была неисправность запорной арматуры и был проведен ремонт запорной арматуры N 54.

Согласно письменных пояснений АО "К" от 17.01.2025 неисправность заключалась в том, что при открытии-закрытии запорной арматуры N 54 не происходило изменения давления в сеть и, соответственно, увеличения-уменьшения расхода воды.

В соответствии с заключением технических специалистов Волгоградского филиала ООО "О" от 17.03.2025 N 23-15/180 авария отсутствовала, не требовалось прекращать водоснабжение ООО "О", имелась возможность обеспечить как регулирование давления в сети, так и альтернативные варианты водоснабжения ООО "О" при проведении ремонта запорной арматуры N 54 в период с 17.07.2024 по 18.07.2024.

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом сооружения на водоводы от насосной станции 1-го подъема до очистных водопроводных сооружений данные водоводы содержат 27 колодцев и 11 камер переключения промышленного водопровода (КП1, КП2, КП3, КП5, КП6 по 2 камеры переключения, КП4 - 1 камеру переключения).

Камеры переключения промышленного водопровода - сооружение, в котором установлена трубопроводная арматура, служащая для переключения и распределения воды в подводящие трубопроводы (п. 3.5.14 СО 34.1.308-205 Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения).

ООО "О" в своих пояснениях в рамках рассмотрения дела указало, что АО "К" запорную арматуру в камерах переключения промышленных водопроводов на схемах, предоставленных в антимонопольный орган, не отразило.

Наличие запорной арматуры в камерах переключения промышленных водопроводов подтверждено на заседаниях комиссии 26.11.2024 "...", 11.03.2025 "...".

Фактически ремонтные работы на запорной арматуре N 54 с 17.07.2024 по 18.07.2024 были проведены без прекращения водоснабжения ООО "О", что подтверждается нарядом-допуском N 231/24 от 17.07.2024.

Опрошенные комиссией антимонопольного органа сотрудники АО "К" - слесари АВР и и.о. начальника цеха "..." про аварийную ситуацию не говорили. Из их пояснений следовало, что это были обычные работы по устранению выявленной неисправности - замена штока на задвижке.

Какая была неисправность, исходя из показаний слесарей АВР АО "К":

Со слов "...": "запорная арматура N 54 не открывалась, электропривод плохо работал, вручную закрутили плашки, давления там не было, стали ремонтировать. Пол ночи выкручивали, пол ночи закручивали, закончили под утро. О проведении работ узнали за день до этого, что на следующий день надо ехать на водозабор. Перед проведением работ задвижка была в закрытом состоянии, но она пропускала".

При этом, в п. 2.4 письменных пояснений от 28.02.2025 АО "К" указывает, что в отношении запорных арматур, задвижек производится ежемесячное обслуживание, техническое обслуживание согласно графику, при выявлении неисправностей производится ремонт по техническому состоянию, при этом выявленные неисправности фиксируются в оперативном журнале машинистов насосных установок.

Неисправности регулярно происходят на оборудовании крупного работающего предприятия и эти неисправности устраняются в установленном порядке. В АО "К" имеется отдельное подразделение, осуществляющее ремонтные работы, к которому относятся и опрошенные слесаря - Цех N 32 Водоснабжения - Участок аварийно-восстановительных работ на сетях водоснабжения и канализации.

По мнению представителей ООО "О" непредставление журналов о ремонтах оборудования свидетельствует о попытке АО "К" утаить то обстоятельство, что поломка оборудования, запорных арматур, выявление неисправностей и их устранение путем проведения ремонта является обычным производственным процессом. При этом, не требующим отключения от водоснабжения единственного абонента - ООО "О". Кроме инцидента 17.07.2024 никогда АО "К" для устранения неисправности запорной арматуры путем проведения ее ремонта не требовалось перекрывать воду на ООО "О". Отсюда следует вывод, что истиной целью действий АО "К" перекрытия водоснабжения на ООО "О" явилось вовсе не устранение аварии.

В своих пояснениях АО "К" указывает, что абоненты "...", "..." были уведомлены о временном прекращении подачи воды посредством телефонной связи.

Уведомление абонентов посредством телефонной связи законодательством не предусмотрено, только - в письменном виде, причем с обязательным указанием в письме перечня всех абонентов, подлежащих отключению.

Согласно п. 61 Правил N 644 уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает:

а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод;

б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод;

в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании изложенного следует, что АО "К" не представило доказательств об уведомлении иных абонентов по телефону. Кроме этого, уведомление по телефону не допускается, это нарушение установленного порядка - только письменно; в уведомлении должны быть указаны все абоненты, подлежащие отключению - перечень абонентов. АО "К" же указал только ООО "О".

Необходимо отметить, что представитель АО "К" на заседании комиссии 06.11.2024 заявил, что на левом водоводе кроме ООО "О" нет больше других потребителей, что не соответствует предоставленным позднее документам и схемам, с отображением на них иных потребителей, которые также должны были подлежать отключению.

В рамках рассмотрения дела представители ООО "О" сообщили, что, по их мнению, истиной целью действий АО "К" по прекращению водоснабжения технической водой Волгоградский филиал ООО "О" 17.07.2024 путем перекрытия задвижки подачи воды в камере К-17 и действий АО "К" по расторжению договора снабжения технической водой N Исх/1903-20/017 от 01.09.2020 являются попытка принуждения ООО "О" к выплате в адрес АО "К" 8 530 400 рублей.

09.07.2024 АО "К" направило ООО "О" соглашение от 01.07.2024, из которого следует, что ООО "О" должно выплатить в императивном порядке АО "К" 8 530 400 рублей за якобы приобретенные изделия для защиты промышленных объектов. Документов, подтверждающих понесенные затраты АО "К", предоставлено не было.

АО "К", не получив от ООО "О" удовлетворения своих требований о перечислении денежных средств, АО "К", являясь единственной водоснабжающей организацией для ООО "О", 16.07.2024 и 17.07.2024 приступило к отключению ООО "О" от водоснабжения под предлогом устранения аварии.

ООО "О" в своих пояснениях по делу указало, что 06.08.2024 АО "К" в лице "..." провело встречу с генеральным директором ООО "О" "...", в ходе которой было еще раз предложено ООО "О" выплатить денежные средства в размере около 8 миллионов рублей как затраты, понесенные АО "К" в рамках схемы по прикрытию промышленных объектов от угроз беспилотных летательных аппаратов. В ходе этой встречи руководство ООО "О" убедилось, что отсутствуют законные основания для каких-либо выплат. 07.08.2024 по результатам встречи ООО "О" направило письмо N 2461 с просьбой предоставления подтверждающих документов.

Вместо предоставления документов 04.09.2024 АО "К" направило ООО "О" уведомление о расторжении договора снабжения технической водой. Данный документ показывает системность незаконных действий в отношении Волгоградского филиала ООО "О".

ООО "О" расценивает действия руководства АО "К" как вымогательство в особо крупном размере под прикрытием обеспечения государственной безопасности промышленных объектов на территории Волгоградской области в условиях проведения СВО с использованием инструмента - прекращения водоснабжения в качестве шантажа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для целей применения положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, как прямо установленных этой нормой, так и иных действий (поскольку приведенный этой нормой перечень таких действий не является исчерпывающим); наступление (или угроза наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей; причинно-следственная связь между действиями субъекта и указанными последствиями.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к естественно-монопольным видам деятельности. Хозяйствующий субъект, осуществляющий водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, является субъектом естественной монополии.

Установлено, что АО "К" осуществляет хозяйственную деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием указанных выше систем, следовательно, на АО "К" распространяются предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции запреты.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

На основании вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что АО "К" в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 являлось хозяйствующим субъектом, занимающее доминирующее положение на локальном рынке услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем в пределах географических границ, определенных территорией расположения объектов хозяйства АО "К".

Учитывая вышеизложенное, на АО "К" распространяются требования и запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Ответчик в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представил документов и информации о том, что вменяемое нарушение антимонопольного законодательства было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П необходимым элементом общего понятия состава правонарушения и предпосылкой возложения юридической ответственности является вина привлекаемого к ней лица.

Административный орган не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных законом правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Действующее законодательство определяет вину юридического лица (как субъекта административного правонарушения, не обладающего возможностью психического отношения к совершенному противоправному деянию) как наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "К" выразилась в том, что у хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на локальном рынке услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем в пределах географических границ, определенных территорией расположения объектов хозяйства АО "К", имелась возможность не совершить действия по незаконному ограничению (угрозе ограничения) подачи технической и питьевой воды на объекты Волгоградского филиала ООО "О" в 2024 году.

Доказательства, свидетельствующие о принятии АО "К" всех зависящих от них мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых антимонопольным законодательством предусмотрена ответственность, отсутствуют.

Материалами дела опровергается тот факт, что вменяемое ответчику нарушение антимонопольного законодательства было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольное законодательства.

На основании изложенного, в действиях АО "К" усматривается нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате незаконного ограничения (угрозы ограничения) подачи технической и питьевой воды на объекты Волгоградского филиала ООО "О" в 2024 году.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи АО "К" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ввиду невозможности устранения допущенного нарушения.

Согласно части 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является самостоятельным составом административного правонарушения. Таким образом, в действиях ответчика Комиссией также усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

1. Признать акционерное общество "К" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Передать материалы дела N 034/01/10-1511/2024 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.