Решение Московское УФАС России от 28.05.2025 N 050/01/11-2299/2024

Резолютивная часть решения оглашена "15" мая 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "28" мая 2025 г.

Комиссия Московского областного УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии

- <...>, заместителя руководителя Московского областного УФАС России;

членов Комиссии - <...>, начальника отдела по борьбе с картелями Московского областного УФАС России, <...>, специалиста 1 разряда отдела по борьбе с картелями Московского областного УФАС России (далее - Комиссия),

рассмотрев дело N 050/01/11-2299/2024 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью <...> (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - ООО <...>), Обществом с ограниченной ответственностью "К" (ИНН <...>, место нахождения: "К", далее - ООО "К") пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

Приказом Московского областного УФАС России от 05.12.2024 года N 102 возбуждено дело N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО <...> и ООО "Комплексная Безопасность" пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства послужило выявление антимонопольным органом в сведениях, представленных оператором электронной торговой площадки ООО "РА" (далее - Торговая площадка), признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в ходе проведения электронных торговых процедур с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015, проведенных для нужд Государственного казенного учреждения Московской области "ДА" (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - ГКУ МО "ДБ"), в частности:

- подача заявок, ценовых предложений и подписание контрактов с одних IP-адресов;

- использование единых учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок ответчиков, а также совпадение времени изменения и создания файлов заявок ответчиков;

- поведение ответчиков в рамках рассматриваемых электронных торговых процедур, выразившееся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом, в сравнении с торгами при участии ответчиков с третьими лицами.

Согласно представленным Торговой площадкой сведениям, ООО <...> и ООО "К" являлись участниками электронных торговых процедур с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы и возражения сторон, оценив доказательства, Комиссией установлено следующее.

ООО <...> является юридическим лицом, осуществляющим деятельность на основании Устава от 03.03.2008, утвержденного Протоколом учредительного собрания от 03.03.2008 N 1.

Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 15.06.2017 за основным государственным регистрационным номером 1085024001480 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения Общества - <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО <...> является деятельность по обеспечению пожарной безопасности.

В период с 01.10.2020 г. по текущую дату директором ООО <...> является <...> на основании Приказа N 8 от 01.10.2020.

ООО "К" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность на основании Устава от 27.10.2022, утвержденного

Решением единственного участника от 27.10.2022 N 44.

Общество внесено в ЕГРЮЛ 30.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105038004202 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения Общества - 125430, "К".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "К" является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

В период с 04.12.2017 г. по текущую дату генеральным директором ООО "К" является <...> на основании Приказа от 04.12.2017 N 18-А.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль, либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России https://nalog.ru, а также информации, имеющейся в материалах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что ООО <...> и ООО "К" в период проведения электронных торговых процедур с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 не входили в одну группу лиц по признакам, предусмотренным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - официальный сайт ЕИС) 23.09.2022 ГКУ МО "ДБ" размещено извещение о проведении электронного аукциона с реестровым N 0848500004122000030 на поставку инженерно-технических средств, обеспечивающих контроль доступа или блокирование несанкционированного доступа, контроль и оповещение о возникновении угроз организаций системы здравоохранения Московской области Лот 1.

Участие в электронном аукционе приняли ООО <...> и ООО "К".

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составила 14 585 065,50 руб.

Протоколом подачи ценовых предложений зафиксировано предложение ООО <...> в размере 14 512 140,17 руб. (0,5% от НМЦК), ООО "К" в размере 14 439 214,84 руб. (1% от НМЦК).

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону с реестровым N 0848500004122000030 зафиксировано, что ООО <...> и ООО "К" соответствуют требованиям извещения об осуществлении закупки.

Контракт заключен с ООО "К" по цене 14 439 214,84 руб.

На официальном сайте ЕИС 23.09.2022 ГКУ МО "ДЕЗ по Ремонтным Работам" размещено извещение о проведении электронного аукциона с реестровым N 0848500004122000031 на поставку инженерно-технических средств, обеспечивающих контроль доступа или блокирование несанкционированного доступа, контроль и оповещение о возникновении угроз для медицинских организаций системы здравоохранения Московской области Лот 4.

Участие в электронном аукционе приняли ООО <...> и ООО "К".

НМЦК составила 49 255 831,5 руб.

Протоколом подачи ценовых предложений зафиксировано предложение ООО <...> в размере 48 763 273,18 руб. (1% от НМЦК), ООО "К" в размере 49 009 552,34 руб. (0,5% от НМЦК).

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону с реестровым N 0848500004122000031 зафиксировано, что ООО "К" соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, ООО <...> требованиям извещения об осуществлении закупки не соответствует.

Контракт заключен с ООО "К" по цене 49 009 552,34 руб.

На официальном сайте ЕИС 23.09.2022 ГКУ МО "ДЕЗ по Ремонтным Работам" размещено извещение о проведении электронного аукциона с реестровым N 0848500004122000032 на поставку инженерно-технических средств, обеспечивающих контроль доступа или блокирование несанкционированного доступа, контроль и оповещение о возникновении угроз для медицинских организаций системы здравоохранения Московской области Лот 3.

Участие в электронном аукционе приняли ООО <...> и ООО "К".

НМЦК составила 34 956 639,90 руб.

Протоколом подачи ценовых предложений зафиксировано предложение ООО <...> в размере 34 607 073,50 руб. (1% от НМЦК), ООО "К" в размере 34 781 856,70 руб. (0,5% от НМЦК).

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону с реестровым N 0848500004122000032 зафиксировано, что ООО "К" соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, ООО <...> требованиям извещения об осуществлении закупки не соответствует.

Контракт заключен с ООО "К" по цене 34 781 856,70 руб.

На официальном сайте ЕИС 08.11.2022 ГКУ МО "ДЕЗ по Ремонтным Работам" размещено извещение о проведении электронного аукциона с реестровым N 0848500004122000045 на поставку инженерно-технических средств, обеспечивающих контроль доступа или блокирование несанкционированного доступа, контроль и оповещение о возникновении угроз для медицинских организаций системы здравоохранения Московской области Лот 1.

Участие в электронном аукционе приняли ООО <...> и ООО "К".

НМЦК составила 3 259 800,00 руб.

Протоколом подачи ценовых предложений зафиксировано предложение ООО <...> в размере 3 243 501,00 руб. (0,5% от НМЦК), ООО "К" в размере 3 227 202,00 руб. (1% от НМЦК).

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону с реестровым N 0848500004122000045 зафиксировано, что ООО <...> и ООО "К" соответствуют требованиям извещения об осуществлении закупки.

Контракт заключен с ООО "К" по цене 3 227 202,00 руб.

На официальном сайте ЕИС 22.02.2023 ГКУ МО "ДЕЗ по Ремонтным Работам" размещено извещение о проведении открытого конкурса с реестровым N 0848500004123000002 на выполнение работ по оборудованию и модернизации систем противопожарной защиты в рамках капитального ремонта на объектах Министерства здравоохранения Московской области и подведомственных учреждениях Лот 2.

Участие в открытом конкурсе приняли ООО <...>, ООО "К" и Общество с ограниченной ответственностью "РБ" (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - ООО "РБ").

НМЦК составила 49 933 700,00 руб.

Протоколом подачи ценовых предложений зафиксировано предложение ООО <...> в размере 34 953 590,00 руб. (30% от НМЦК), ООО "К" в размере 49 933 000,00 руб. (0% от НМЦК), ООО "РБ" в размере 44 940 330,00 руб. (10% от НМЦК).

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по открытому конкурсу с реестровым N 0848500004123000002 зафиксировано, что ООО <...>, ООО "К" и ООО "РБ" соответствуют требованиям извещения об осуществлении закупки.

Контракт заключен с ООО "К" по цене 49 933 000,00 руб.

На официальном сайте ЕИС 22.03.2023 ГКУ МО "ДЕЗ по Ремонтным Работам" размещено извещение о проведении открытого конкурса с реестровым N 0848500004123000013 на выполнение работ по оборудованию и модернизации систем противопожарной защиты в рамках капитального ремонта на объектах Министерства здравоохранения Московской области и подведомственных учреждениях Лот 4.

Участие в открытом конкурсе приняли ООО <...> и ООО "К".

НМЦК составила 49 123 620,00 руб.

Протоколом подачи ценовых предложений зафиксировано предложение ООО "К" в размере 49 123 000,00 руб. (0% от НМЦК), ООО <...> право на участие в торгах не реализовало.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по открытому конкурсу с реестровым N 0848500004123000013 зафиксировано, что ООО "К" соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, ООО <...> требованиям извещения об осуществлении закупки не соответствует.

Контракт заключен с ООО "К" по цене 49 123 000,00 руб.

На официальном сайте ЕИС 22.03.2023 ГКУ МО "ДЕЗ по Ремонтным Работам" размещено извещение о проведении открытого конкурса с реестровым N 0848500004123000014 на выполнение работ по оборудованию и модернизации систем противопожарной защиты в рамках капитального ремонта на объектах Министерства здравоохранения Московской области и подведомственных учреждениях Лот 3.

Участие в открытом конкурсе приняли ООО <...> и ООО "К".

НМЦК составила 48 068 330,00 руб.

Протоколом подачи ценовых предложений зафиксировано предложение ООО "К" в размере 48 068 000,00 руб. (0% от НМЦК), ООО <...> право на участие в торгах не реализовало.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по открытому конкурсу с реестровым N 0848500004123000014 зафиксировано, что ООО "К" соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, ООО <...> требованиям извещения об осуществлении закупки не соответствует.

Контракт заключен с ООО "К" по цене 48 068 000,00 руб.

На официальном сайте ЕИС 22.03.2023 ГКУ МО "ДЕЗ по Ремонтным Работам" размещено извещение о проведении открытого конкурса с реестровым N 0848500004123000015 на выполнение работ по оборудованию и модернизации систем противопожарной защиты в рамках капитального ремонта на объектах Министерства здравоохранения Московской области и подведомственных учреждениях Лот 5.

Участие в открытом конкурсе приняли ООО <...> и ООО "К".

НМЦК составила 49 722 110,00 руб.

Протоколом подачи ценовых предложений зафиксировано предложение ООО "К" в размере 49 722 000,00 руб. (0% от НМЦК), ООО <...> право на участие в торгах не реализовало.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по открытому конкурсу с реестровым N 0848500004123000015 зафиксировано, что ООО "К" соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, ООО <...> требованиям извещения об осуществлении закупки не соответствует.

Контракт заключен с ООО "К" по цене 49 722 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с пунктом 5.1 части 5 статьи 45 и пунктом 1 части 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, а также Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 был проведен анализ состояния конкуренции на 8 электронных процедурах. По результатам исследования было установлено:

1) Временной интервал по каждому из рассматриваемых электронных процедур определен периодом с момента опубликования извещения о проведении электронной торговой процедуры до момента опубликования итогового протокола по результатам проведения электронной торговой процедуры, т.е. с 23.09.2022 по 12.04.2023 гг., соответственно, общий период исследования определен с 23.09.2022 по 12.04.2023 гг.

2) Предметом торгов являлась поставка инженерно-технических средств, обеспечивающих контроль доступа или блокирование несанкционированного доступа, контроль и оповещение о возникновении угроз, выполнение работ по оборудованию и модернизации систем противопожарной защиты.

3) Состав участников электронных процедур определен, как состав хозяйствующих субъектов, которые принимали участие в электронных торговых процедурах, не отозвали свои заявки, и чьи заявки не были отклонены (по первым частям).

4) Все участники каждой из исследованных электронных процедур являлись друг другу конкурентами на право заключения государственного контракта.

Анализ проведен в объеме, необходимом для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела N 050/01/11-2299/2024 и принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно сведениям, представленным Торговой площадкой, подача заявок, ценовых предложений и подписание контрактов ООО <...> и ООО "К" осуществлялись с одного IP-адреса: 217.15.59.79 (Таблица N 1).

Согласно сведениям, представленным провайдером ПАО "РВ" (вх. от 12.02.2025 N 4424-ЭП/25) на запрос Московского областного УФАС России (исх. от 17.12.2024 N АА/22037/24), установлено, что IP-адрес: 217.15.59.79 является статическим и представляется ООО "АА" по адресу: <...>.

На основании ответа на запрос информации Московского областного УФАС России от 18.12.2024 N АА/22132/24 ИФНС России N 13 по г. Москве (вх. от 20.01.2025 N 1545-ДСП/25) установлено, что ООО <...> использовало IP-адрес: 217.15.59.79 для подачи отчетности в налоговый орган.

Соответственно, ООО <...> и ООО "К" совершали юридически значимые действия, такие как: подача заявок и подписание контрактов, используя совместно инфраструктуру для доступа к сети Интернет.

В результате анализа свойств файлов, представленных Торговой площадкой, установлены совпадения, свидетельствующие о согласованном их формировании (Таблица N 2).

Совпадение учетных записей свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО <...> и ООО "К" между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на электронные торговые процедуры.

При изучении данных заявок установлены совпадения, свидетельствующие о согласованном их формировании.

Изложенное может свидетельствовать об использовании конкурентами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако, коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО <...> и ООО "К" возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

На основании данных, размещенных на сайте zakupki.gov.ru, проведен анализ поведения ООО <...> и ООО "К" при участии в иных электронных процедурах с третьими лицами.

Выборочные данные о поведении организаций на других конкурентных процедурах (Таблица N 3).

Данные, приведенные в Таблице N 3, свидетельствуют об активном поведении ООО <...> и ООО "К" в борьбе за контракты с другими хозяйствующими субъектами. Снижение НМЦК составляет от 10% до 34%, тогда как в электронных торговых процедурах с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 снижение заключенных государственных контрактов составляет от 0% до 1% от НМЦК.

Указанное поведение позволило ООО "К" победить в электронных торговых процедурах с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 со снижением от 0% до 1% от НМЦК и заключить государственные контракты на сумму 298 303 825,88 руб.

Руководствуясь положениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", для установления факта наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу необходимо принимать во внимание, в том числе, является ли достигнутый уровень снижения цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров.

Действующее на дату принятия настоящего решения об обстоятельствах дела N 050/01/11-2299/2024 антимонопольное законодательство, как и законодательство о контрактной системе, не содержит определений понятия обычное снижение на торгах. Правоприменительной практикой также не выработан единый подход к данному термину, использованному Верховным Судом Российской Федерации.

В рамках дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства на основании данных, размещенных на сайтах zakupki.gov.ru, а также на основании ответов на запросы в адрес торговых площадок (исх. от 19.03.2025 N АА/5368/25 и от 19.03.2025 N АА/5365/25) проведен анализ экономии НМЦК от реализации антиконкурентного соглашения (Таблица N 4).

Предмет торгов в обобщенном виде представлен как работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий) и установка охранной или пожарной сигнализации и аналогичная аппаратура (коды ОКПД2: 41.20.40, 26.30.50).

В результате анализа отобранных электронных торговых процедур выявлено, что за период 23.09.2022 - 09.01.2023 г. на территории Московской области при участии в электронных торговых процедурах по кодам ОКПД2: 41.20.40, 26.30.50, среднее снижение по 282 торгам составляет 19,79%.

Одновременно, среднее снижение в электронных торговых процедурах с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 составляет 2,25%.

Таким образом, Комиссия делает вывод, что достигнутый Ответчиками уровень снижения НМЦК при совместном участии в электронных торговых процедурах с реестровыми N 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 отличается от обычного снижения по аналогичным процедурам.

На основании материалов дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что между ООО <...> и ООО "К" заключены договоры займа от 22.12.2021 г. N 10, от 23.05.2022 г. N 2, от 22.07.2022 г. N 13, от 30.09.2022 г. N 14, от 24.10.2022 г. N 15, от 26.10.2022 г. N 16, от 03.11.2022 г. N 17, от 14.11.2022 г. N 18, от 05.12.2022 г. N 19, от 14.12.2022 г. N 20, от 15.12.2022 г. N 21, от 19.07.2023 г. N 24, от 24.07.2023 г. N 25, от 28.07.2023 г. N 26, от 31.07.2023 г. N 27, от 13.03.2023 г. N 4, от 28.03.2023 г. N 5, договор на оказания услуг от 01.05.2024 N 2024/019, договор на техническое обслуживание от 01.06.2024 г. N 2024/020, договоры подряда от 02.09.2024 г. N 022/1/2024-СП/2024.

На основании ответа на запрос информации Московского областного УФАС России от 17.12.2024 N АА/22057/24 МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (вх. от 16.01.2025 N 1260-ДСП/25) установлено, что в период с 2022 по 2024 гг.

между ООО <...> и ООО "К" были выявлены финансовые связи.

Комиссия Московского областного УФАС России приходит к выводу, что заключение договоров между ООО <...> и ООО "К", связи, выявленные МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в период с 2022 по 2024 гг., свидетельствует о наличии устойчивых финансово-хозяйственных взаимосвязей между обществами, которые могли стать предпосылкой к заключению антиконкурентного соглашения.

Исходя из материалов представленных Межрайонной ИФНС России N 33 по г. Москве (вх. от 20.01.2025 N 1544-ДСП/25), Межрайонной ИФНС России N 13 по г. Москве (вх. от 20.01.2025 N 1545-ДСП/25) и материалов представленных ответчиками дополнительно выявлены совпадения между лицами осуществляющими профессиональную деятельность в ООО <...> и ООО "К", так <...> являлся сотрудником ООО <...> в 2021 - 2024 гг. и ООО "К" в 2024 г., а <...> являлся сотрудником ООО <...> в 2021 - 2022 гг. и ООО "К" в 2022 - 2024 гг.

Данные обстоятельства подтверждают вывод Комиссии о наличии взаимосвязей между Обществами при осуществлении хозяйственной деятельности.

В рамках рассмотрения дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от ООО "К" поступили письменные пояснения с указанием своей позиции (вх. от 24.02.2025 N 5937-ЭП/25).

ООО "К" заявляет, что НМЦК по указанным электронным процедурам соответствует рыночным ценам аналогичных работ и значительное снижение стоимости услуг по электронным процедурам приводило бы к заключению контрактов по ценам, заведомо убыточным. Поэтому Общества при участии в электронных процедурах делали ценовое предложение с минимально возможным снижением первоначальной цены контракта.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения и вредного влияния на конкуренцию отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. По данной категории дел сам факт ограничения конкуренции в случае наступления либо возможности наступления последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, предполагается и не требует доказывания. Кроме того, анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности как таковой, также не входит в предмет доказывания по делам, возбужденны по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Дополнительно ООО "К" представило анализ закупок с аналогичным предметом, в котором заявляет, что снижение от 0% до 1% или даже последующее изменение цены контракта в сторону увеличения является обычным для торгов с аналогичным предметом.

Комиссия считает довод Ответчиков недостаточным, в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства проведен анализ экономии НМЦК по аналогичному предмету закупок (коды ОКПД2: 41.20.40, 26.30.50) (Таблица N 4) в соответствии с которым среднее снижение по 282 торгам составляет 19,79%.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Комиссия по рассмотрению дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности:

- подача заявок, ценовых предложений и подписание контрактов с одних IP-адресов: 217.15.59.79;

- использование единых учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок ответчиков;

- подача отчетности в налоговый орган от имени ООО <...> с использованием одного IP-адреса 217.15.59.79;

- поведение ответчиков в рамках рассматриваемых электронных торговых процедур с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015, выразившееся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом, в сравнении с торгами при участии ответчиков с третьими лицами.

- наличие устойчивых финансово-хозяйственных взаимосвязей между ответчиками;

- результаты анализа состояния конкуренции, подтверждающие, что все участники каждой из электронных торговых процедур с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 являлись друг другу конкурентами на право заключения государственного контракта;

- нахождение ООО <...> и ООО "К" по одному фактическому адресу на момент проведения торгов;

- совпадение лиц осуществляющих профессиональную деятельность в ООО <...> и ООО "К" в 2022 - 2024 гг., приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО <...> и ООО "К" в ходе проведения электронных торговых процедур с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Комиссией 01.04.2025 принято Заключение об обстоятельствах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

От ООО <...> и ООО "К" поступили возражения на Заключение об обстоятельствах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства (вх. от 17.04.2025 N 14099/25 и N 14069-ЭП/25).

ООО <...> заявляет, что в Определении о назначении дела N 050/01/11-2299/2024 к рассмотрению (исх. от 19.12.2024 N АА/22320/24) и в материалах дела N 050/01/11-2299/2024 не содержится информация об основаниях, послужившими поводом для возбуждения дела, а также в Заключении об обстоятельствах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствует описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства и описание необходимой совокупности доказательств заключения антиконкурентного соглашения ООО <...> и ООО "К".

Комиссия считает данный довод недостаточным, в связи с тем, что Определение о назначении дела N 050/01/11-2299/2024 к рассмотрению содержит всю необходимую информацию, установленную частью 14 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в том числе информацию о том, что основанием для возбуждения дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства является анализ информации и сведений, содержащихся в поступивших ответах на запросы информации от операторов электронных торговых площадок, и данных размещенных на сайте zakupki.gov.ru.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

ООО <...> утверждает, что Комиссией не в полном объеме изучены обстоятельства дела N 050/01/11-2299/2024, а также объективная правовая оценка дана не в полном объеме.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства была выявлена совокупность признаков, указывающая на нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с Разъяснением N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах" от 17.02.2016 (далее - Разъяснение N 3), при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства, а факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств. Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения или согласованных действий может сыграть решающую роль.

В данном случае такая совокупность была установлена в ходе рассмотрения дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

ООО <...> заявляет, что в материалах дела N 050/01/11-2299/2024 в томе 1 содержится только запрос о предоставлении информации (исх. от 16.10.2024 N АА/17224/24), при этом в материалах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствует информация о полученном ответе на этот запрос, а также данные о том, в адрес кого направлен данный запрос. Кроме того, в материалах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства также отсутствуют ответы операторов электронных торговых площадок на запросы от 19.03.2025 N АА/5368/25 и N АА/5368/25.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что запрос о предоставлении информации от 16.10.2024 N АА/17224/24, направлен во все аккредитованные электронные торговые площадки, ответ ООО "РА" от 17.10.2024 N 36035-ЭП/24, на основании которого Комиссией выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, содержится в томе 1 материалов дела на странице 4. Ответы других электронных торговых площадок, в которых не установлены признаки нарушений антимонопольного законодательства, хранятся в электронном формате на CD-диске, вложенном в материалы дела. Ответы на запросы от 19.03.2025 АА/5368/25 и N АА/5368/25 также хранятся в электронном формате на CD-диске, вложенном в материалы дела.

Вместе с тем, статьей 43 Закона о защите конкуренции установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства. Заседания Комиссии по рассмотрению дела N 050/01/11-2299/2024 состоялись 21.01.2025, 25.02.2025, 01.04.2025, 17.04.2025 и 15.05.2025 на которых представитель ООО <...> имел право ознакомиться с материалами дела. Также ООО <...> были направлены ходатайств об ознакомлении с материалами дела (вх. от 24.03.2025 N 10198/25 и от 10.04.2025 N 13202/25), которые были удовлетворены Московским областным УФАС России, о чем свидетельствуют отметки представителя ООО <...> от 25.03.2025 и 17.04.2025 в листе ознакомления с материалами дела.

Таким образом, представитель ООО <...> имел возможность ознакомиться со всеми имеющимися материалами в деле, в том числе хранящимися на электронных носителях, а также задать уточняющие вопросы, однако не воспользовался таким правом.

ООО <...> утверждает, что в материалах дела N 050/01/11-2299/2024 не было представлено докладной записки, ответа Межрайонной ИФНС России N 33 по г. Москве и ответа Межрайонной ИФНС N 13 по г. Москве

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в соответствии с пунктом 3.82 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (далее - Административный регламент), в дело подшиваются документы и материалы, которые имеют непосредственное отношение к данному делу (за исключением докладной записки и заключения) и располагаются в хронологической последовательности их поступления.

Таким образом, докладная записка не может быть представлена в материалах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.86 Административного регламента в отдельные тома помещаются документы и материалы, содержащие информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.

Вместе с тем, частью 3 статьи 45.2 Закона о защите конкуренции установлено, что сведения, документы, которые представлены по запросу или иному требованию антимонопольного органа, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны и которые являются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, могут быть представлены для ознакомления лицам, участвующим в деле, под расписку с согласия обладателя таких сведений, документов.

Документы, представленные Межрайонной ИФНС N 33 по г. Москве и Межрайонной ИФНС N 13 по г. Москве, поступили в Московское областное

УФАС России под грифом "для служебного пользования" (вх. от 20.01.2024 N 1544-ДСП/25 и N 1545-ДСП/25).

ООО <...> имело возможность ознакомиться с материалами дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства под грифом "для служебного пользования" при наличии согласия обладателя таких сведений, документов.

ООО <...> заявляет, что в Заключении об обстоятельствах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства указана недостоверная информация, в части соответствия требованиям извещения об осуществлении закупки заявки ООО <...> на участие в конкурсах с реестровыми NN 0848500004123000013, 0848500004123000014 и 0848500004123000015.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что Московским областным УФАС России была допущена техническая ошибка в тексте. Вместе с тем, данная техническая ошибка не является критической по причине того, что она не повлияла и не исказила сам факт подачи заявки

Обществом на участие в электронных процедурах.

ООО <...> заявляет, что на момент ознакомления представителем ООО <...> 25.03.2025 в материалах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства не представлен Аналитический отчет, на который ссылается Комиссия в Заключении об обстоятельствах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что на основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится только в случае необходимости, а также в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. Указанная позиция подтверждается письмом ФАС России от 13.12.2023 N МШ/105318/23.

Вместе с тем, Комиссией выявлена необходимость проведения анализа состояния конкуренции, с целью полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства. Аналитический отчет от 31.03.2025, выполненный в строгом соответствии с пунктом 10.10 Приказа ФАС России N 220, по результатам проведения анализа состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке представлен в материалах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства в томе 4 на страницах 25-29.

ООО <...> утверждает, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.04.2025 N 13202/25 по состоянию на 15.04.2025 не было удовлетворено.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что в Московское областное УФАС России ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства поступило 10.04.2025 (вх. от 10.04.2025 N 13202/25).

В вышеупомянутом ходатайстве ООО <...> просит предоставить возможность представителю ознакомиться с материалами дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства 17.04.2025 до 15:00. В соответствии с записями в листе ознакомления с материалами дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства представитель ООО <...> реализовал свое право на ознакомление с материалами дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства 17.04.2025.

ООО <...> утверждает, что информация о дате и времени подачи заявок Обществами, представленная в Заключении об обстоятельствах дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, не является достоверной и актуальной ввиду неверно указанных данных.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что согласно представленным сведениям на запрос информации (исх. от 16.10.2024 N АА/17224/24), Торговой площадкой, с помощью аппаратно-программных средств, было зафиксировано время подачи заявок Обществами, представленное в Таблице N 1.

Сам по себе факт подачи заявок Обществами с незначительной разницей во времени, при том, что подача заявок на участие в электронных процедурах осуществлялась в периоды:

с 23.09.2022 по 03.10.2022 (извещение N 0848500004122000030);

с 23.09.2022 по 07.10.2022 (извещение N 0848500004122000031);

с 23.09.2022 по 07.10.2022 (извещение N 0848500004122000032);

с 08.11.2022 по 16.11.2022 (извещение N 0848500004122000045);

с 22.02.2023 по 10.03.2023 (извещение N 0848500004123000002);

с 22.03.2023 по 07.04.2023 (извещение N 0848500004123000013);

с 22.03.2023 по 07.04.2023 (извещение N 0848500004123000013);

с 22.03.2023 по 07.04.2023 (извещение N 0848500004123000014);

с 22.03.2023 по 07.04.2023 (извещение N 0848500004123000015), может свидетельствовать о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Допущенная неточность в Заключении об обстоятельствах дела N 050/01/11-2299/2024 совершена в результате технической ошибки и не повлияла на результаты анализа действий Обществ, а также не исказила сам факт подачи заявок Обществами на участие в электронных процедурах.

ООО "К" заявляет, что временной период исследования состояния конкуренции на электронных торговых процедурах

Московским областным УФАС России определен неверно.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2.1 Приказа ФАС России N 220 временной интервал исследования товарного рынка (исследования конкурентной среды на торгах) определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка (предмета, формы и процедуры проведения торгов).

Временной интервал исследования торгов определен периодом с даты опубликования извещения о проведении первой из рассматриваемых в рамках дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства закупки с извещением N 0848500004122000030 (размещение извещения в открытых источниках 23.09.2022) до даты подведения итогов закупки с извещением N 0848500004123000015 (на основании итогового протокола 12.04.2023). Указанные торги являются соответственно первой и последней конкурентной процедурой в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, временной интервал исследования определен периодом с 23.09.2022 по 12.04.2023 гг.

ООО "К" утверждает, что в связи с фактическим нахождением Обществ по одному адресу и невозможностью арендодателем АО "В" предоставления права самостоятельного подключения к сети Интернет, обусловленное положениями договоров аренды, Общества осуществляли выход в сеть с помощью уже имеющейся точки доступа в здании, что обуславливает совпадение IP-адреса.

Комиссия считает данный довод недостаточным, в связи с тем, что совпадение IP-адресов само по себе не является доказательством заключения антиконкурентного соглашения, но согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", следует давать оценку совокупности доказательств. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией была выявлена совокупность косвенных признаков, указывающих на заключение ООО <...> и ООО "К" недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, что также может свидетельствовать об осведомленности обществ о действиях друг друга, а также кооперации и консолидации на рассматриваемых электронных процедурах.

ООО "К" заявляет, что договор оказания услуг от 01.05.2024 N 2024/019, договор на техническое обслуживание от 01.06.2024 N 2024/020 и договор подряда от 02.09.2024 N 022/1/2024-СП/2024 имели место гораздо позднее рассматриваемого периода нарушения, поэтому вышеупомянутые договоры не могут выступать доказательством заключения антиконкурентного соглашения между обществами, а договоры займа между Обществами не могут выступать доказательством наличия устойчивых финансово-хозяйственных связей.

Также электронная торговая процедура за N 0348200081024003512, состоявшаяся в сентябре 2024 года, не может выступать в качестве доказательства реализации

Обществами противоправной ценовой стратегии на торгах, состоявшихся в октябре 2022 года - апреле 2023 года.

Комиссия считает данный довод недостаточным, так как в соответствии с Разъяснением N 3, при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства. Наличие хозяйственных связей может создать предпосылки для заключения договоренностей по совместному участию в торгах в интересах друг друга.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 305-ЭС20-9447 по делу N А40-64541/2019, заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает доказанности создания заявителями картеля и заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени.

При этом, согласно статье 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ЕИС, дата публикации извещения о проведении электронного аукциона с реестровым N 0348200081024003512, что входит в установленный срок - 3 года.

Также, электронный аукцион с реестровым N 0348200081024003512 не является предметом возбужденного дела N 050/01/11-2299/2024, а является показательными данными о поведении организаций на других конкурентных процедурах при участии третьих лиц.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что наличие длящихся финансово-хозяйственных связей между Ответчиками, с учетом рассматриваемой совокупности признаков заключения антиконкурентного соглашения, является еще одним косвенным доказательством.

Ответчики утверждают, что установленные Московским областным УФАС России совпадения свойств файлов, а именно учетные записи AVScan X, Admin и standart, при использовании которых были созданы документы для участия в электронных процедурах, не могут свидетельствовать о согласованном формировании заявок Обществами, так как AVScan X - это наименование программного обеспечения, учетные записи Admin и standart являются обезличенным и могут принадлежать широкому кругу лиц, а документы созданные <...> датируются 2021 г., что на год раньше осуществления электронных процедур, рассматриваемых в рамках дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, по следующим основаниям. AVScan X представляет собой программное обеспечение для сканирования и цифрового хранения документов, разработанное компанией Avision, о чем Комиссии известно. Однако, при анализе документов, представленных Обществами в составе заявок на участие в электронных процедурах, было установлено, что автором и/или пользователем, вносившим изменения в документы являлись, в том числе, AVScan X, Admin, standart и <...>.

Вместе с тем, дата и время создания/изменения файлов заявок, а также совпадение имени автора и/или пользователя, вносившего изменения в документы на участие в процедурах, указывает на то, что при подготовке пакета документов Обществами использовалась единая инфраструктура.

При этом, подготовка файлов заявок одним и тем же лицом не исключает возможность передачи информации и осведомленность участников электронных процедур о действиях друг друга, что не может быть признано обычной практикой ведения предпринимательской деятельности двух хозяйствующих субъектов-конкурентов и их поведения при одновременном участии в торгах.

Общества утверждают, что вывод о том, что трудоустройство <...> и <...> в ООО "К" после увольнения из ООО <...> в 2022 г. и 2024 г. соответственно, не обосновывает наличие взаимосвязей между Обществами при осуществлении хозяйственной деятельности.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что исходя из материалов представленных Межрайонной ИФНС России N 33 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 13 по г. Москве и материалов представленных ответчиками дополнительно выявлены совпадения между лицами осуществляющими профессиональную деятельность в ООО <...> и ООО "К", так <...> являлся сотрудником ООО <...> в 2021 - 2022 гг. и ООО "К" в 2022 - 2024 гг., а <...> являлся сотрудником ООО <...> в 2021 - 2024 гг. и ООО "К" в 2024 г.

Комиссия принимает во внимание то, что сам по себе факт перехода сотрудника из одной организации в другую не является самостоятельным доказательством заключения антиконкурентного соглашения, но, в соответствии с Разъяснением N 3, при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства. Наличие хозяйственных связей может создать предпосылки для заключения договоренностей по совместному участию в торгах в интересах друг друга.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что наличие финансовых связей между Ответчиками, с учетом рассматриваемой совокупности признаков заключения антиконкурентного соглашения, является еще одним косвенным доказательством.

Общества заявляют, что поведение Обществ при подаче ценового предложения для участия в электронных торговых процедурах обусловлено изначально сформированной низкой НМЦК, которая не предполагала дальнейшего снижения по причине заведомо убыточной стоимости контракта, а также данной объективной оценке Обществами стоимости работ и услуг.

Также ООО "К" утверждает, что все заключенные договоры по электронным процедурам с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 впоследствии претерпели увеличение суммы цены контракта, что также указывает на то, что заказчиком была установлена НМЦК, не предполагающая снижения в ходе электронных процедур.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что при нарушении хозяйствующим субъектом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции возможность наступления последствий в виде влияния на конкуренцию презюмируется, следовательно, не доказывается, ввиду чего на антимонопольный орган не возложено обязанности по установлению фактов, квалифицирующих согласованные действия хозяйствующих субъектов на торгах.

Анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности как таковой не входит в предмет доказывания по указанной категории дел.

Общества утверждают, что анализ поведения Ответчиков при участии в иных электронных процедурах, представленный в Таблице N 3, произведен антимонопольным органом без учета различия предмета электронных процедур, в которых участвовало Общество, и процедур, включенных в анализ поведения, а код ОКПД 2 - 41.20.40 невозможно сопоставить с предметом электронных процедур с реестровыми номерами NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015.

Комиссия считает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что представленный в Таблице N 3 анализ поведения ответчиков при участии в иных электронных процедурах демонстрирует иную модель поведения, при раздельном участии Обществ в торгах, в случае, когда их совместные действия не направлены на поддержание цены контрактов, а ответчики действуют как добросовестные хозяйствующие субъекты рынка, конкурируя с другими субъектами за заключение государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" принят Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), а Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определен порядок формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕИС в открытом доступе, в извещениях о проведении электронных торговых процедур с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 в разделе "Информация об объекте закупки" заказчиком установлены следующие коды ОКПД 2: 41.20.40 и 26.30.5, а также коды КТРУ: 41.20.40.000-00000023 и 26.30.50.000-00000001 соответственно.

Вместе с тем, в результате анализ экономии НМЦК от реализации антиконкурентного соглашения было выявлено, что по Московской области при участии в электронных торговых процедурах по кодам ОКПД 2 - 41.20.40 и 26.30.50, среднее снижение по 282 торгам составляет 19,79% за анализируемый период, соответственно, Комиссия делает вывод о том, что иные хозяйствующие субъекты, принимающие участие в электронных торговых процедурах по кодам ОКПД 2 - 41.20.40 и 26.30.50 конкурируют между собой, а среднее снижение в торгах достигает 19,79%, в то время, как в электронных торговых процедурах с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 контракты были заключены со снижением от 0% до 1%, что значительно отличается от "обычного" снижения добросовестных хозяйствующих субъектов на торгах по аналогичному предмету.

Ответчики заявляют, что достижение каких-либо договоренностей между Обществами, которые привели или могли привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, а также к ограничению конкуренции не было и быть не могло в силу того, что из электронных торговых процедур с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 в 5 из 8 случаев заявка ООО <...> была отклонена; в 7 из 8 случаев в процедурах участвовали только ООО <...> и ООО "К"; в 1 из 8 случаев в процедурах приняли участие три организации, а договор был заключен с организацией, предложившей максимально высокое ценовое предложение.

Также договоры по электронным процедурам с реестровыми NN 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004123000013, 0848500004123000015 были заключены как с единственным поставщиком в связи с признании только одной заявки соответствующей требованиям электронных процедур.

Комиссия считает данный довод несостоятельным по следующим обстоятельствам. Электронная торговая процедура - это форма проведения закупок, при которой участники соревнуются за право заключить контракт с заказчиком.

Сам факт подачи заявки Общества на участие в конкурентной процедуре (признании организации участником торговой процедуры) является подтверждением вступления в конкурентную борьбу на право заключения контракт с заказчиком.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ЕИС, электронные процедуры с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045 являются электронными аукционами, а процедуры с реестровыми NN 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014, 0848500004123000015 - открытыми конкурсами.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" конкурентные процедуры осуществляются путем проведения, в том числе, открытого конкурса и электронного аукциона. Таким образом, все вышеперечисленные процедуры являются конкурентными.

Отсутствие снижения НМЦК со стороны хозяйствующих субъектов свидетельствует в совокупности с иными установленными обстоятельствами дела о направленности действий на поддержание цены и отказ от конкурентной борьбы.

Данное обстоятельство указывает на то, что действия участников известны заранее, следовательно, выработана единая стратегия поведения на торгах.

При добросовестном поведении на торгах участников на основе принципа состязательности могло и должно было произойти снижением максимальной цены торгов до суммы, которую каждое лицо определяло бы самостоятельно, исходя из финансово-хозяйственной деятельности.

Указанный правовой подход нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2023 по делу N А24-5430/2021.

В свою очередь сознательный отказ хозяйствующих субъектов от конкуренции друг с другом отрицательно сказывается на состоянии конкурентной среды, следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронных аукционах.

Вместе с тем Комиссия считает, что подача заведомо отклоняемой заявки на участие в электронной процедуре является подтверждением заключенного между участниками процедуры устного соглашения, направленного на достижение победы определенным хозяйствующим субъектом.

За ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 23.12.2010 N 31) под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

В соответствии со статьей 178 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) запрещенного в соответствии антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Общий доход по государственным контрактам, полученный по результатам рассматриваемых электронных торговых процедур с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014 и 0848500004123000015 составил 298 905 096,90 руб.

Комиссия, исследовав материалы дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, полагает, что в действиях лиц, выполняющих управленческие функции сторон по данному делу, либо иных лиц, могут усматриваться признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 178 УК РФ.

На основании изложенного, Комиссия Московского областного УФАС России считает необходимым направить копию материалов дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 178 УК РФ.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушение антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 - 5 статьи 49,

1. Признать действия ООО <...> (ИНН <...>) и ООО "К" (ИНН <...>) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торговых процедурах с реестровыми NN 0848500004122000030, 0848500004122000031, 0848500004122000032, 0848500004122000045, 0848500004123000002, 0848500004123000013, 0848500004123000014 и 0848500004123000015.

2. В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции выдать ООО <...> и ООО "К" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, установленного пунктом 1 настоящего Решения.

3. Материалы дела N 050/01/11-2299/2024 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу Московского областного УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Направить копию Решения по делу N 050/01/11-2299/2024 в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 178 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в течение трех месяцев со дня его принятия.