Решение Московское УФАС России от 28.05.2025 N 077/10/104-6677/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ г. Москвы "Объединенная дирекция по обеспечению деятельности государственных архивных учреждений города Москвы":: К.Г. (доверенность N 4 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "П": В. (доверенность N б/н от 27.05.2025), М. (доверенность N б/н от 27.05.2025), рассмотрев обращение ГКУ г. Москвы "О" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ г. Москвы "О" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерской службы в 2025-2026 году (реестровый N 0173200001424001299).

16.09.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ОУ3/25-01 (реестровый N 2972906847624000060) на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерской службы в 2025- 2026 году (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "П" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.03.2025 Решение нтрактной системе 24.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта "Начало срока оказания Услуг: 01.01.2025", согласно п. 3.2 Контракта "Окончание срока оказания Услуг: 31.12.2026".

Согласно п. 2.16 Технического задания Контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения Контракта Исполнитель совместно с уполномоченным представителем Заказчика обязан подготовить и подписать акт приема передачи подъемно-транспортного оборудования в техническое обслуживание, составленный по форме, согласованной с Заказчиком, на основании Приложения 3 "Перечень подъемно-транспортного оборудования, подлежащего техническому обслуживанию" настоящего Технического задания.

Согласно п. 2.17 Технического задания Контракта Исполнитель обязан документально фиксировать все виды оказанных услуг в журнале технического обслуживания и ремонта подъемно-транспортного оборудования с указанием их сроков и объемов, фамилий, имен, отчеств ответственных лиц. Наименование и количество использованных при оказании услуг запчастей и материалов должно соответствовать Приложению 6 "Нормы расхода материалов быстроизнашивающихся деталей и запасных частей, применяемых при техническом обслуживании лифтов, на 1 год (на лифт 2 остановки)" к настоящему Техническому заданию. До начала оказания услуг для каждого объекта Заказчика Исполнитель предоставляет следующие документы:

- журнал технического обслуживания и ремонта подъемно-транспортного оборудования (для каждой единицы подъемно-транспортного оборудования);

- журнал периодических осмотров подъемно-транспортного оборудования (для каждой единицы подъемно-транспортного оборудования);

- график работы сотрудников Исполнителя на объекте Заказчика, который должен соответствовать графику работы объекта;

- годовой план-график технического обслуживания подъемно-транспортного оборудования;

- акты технического диагностирования подъемно-транспортного оборудования.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 10.01.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 01-19/2: сотрудники ООО "П" отсутствовали на объектах Заказчика, не осуществили необходимых подготовительных работ для оказания Услуг.

05.02.2025 в адрес Заказчика поступило письмо ГБУ "М" о том, что сотрудники ООО "П" весь январь отсутствовали на объекте по адресу; 108830, г.

Москва, вн.тер.г. МО Вороново, Варшавское шоссе, 64 км, д. 1А, стр. 2, ввиду чего направлена претензия N 01-19/11.

07.02.2025 ООО "П" оплачены штрафы.

28.02.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 01-19/25:

отсутствуют Журнал технического обслуживания и ремонта подъемно-транспортного оборудования, а также Журнал периодических осмотров подъемно-транспортного оборудования.

12.03.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направляется заявка: N 1225 на объекте по адресу г. Москва, вн.тер.г. МО Вороново, ш. Варшавское 64-й км, д. 1а, стр. 2 вышел из строя (не работает) один из лифтов.

17.03.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 01-19/29 ввиду того, что лифт не работает.

19.03.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 01-19/33 с повторным требованием починить лифт, а также предоставить всю отсутствующую документацию по Контракту в срок до 22.03.2025.

22.03.2025 Документация (Журналы, Акты и т.д.) Исполнителем не были представлены.

24.03.2025 Заказчик принимает решение N 01-19/35 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что

Обществом исполнялись обязательства по Контракту.

16.09.2024 Исполнителем выпущен приказ о создании участков и маршрутов по техническому обслуживанию лифтов с назначением производителя работ.

16.09.2024 Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо с разрешением прохода на территорию Заказчика сотрудников и проезда техники с указанием паспортных данных и государственных номеров автотранспортных средств.

Также в день заключения Контракта Исполнителем направлено письмо N 440 с указанием контактных номеров ответственных сотрудников Исполнителя.

Во исполнение условий Технического задания Контракта сотрудниками Исполнителя велся журнал технического обслуживания и ремонта оборудования, а также составлены графики выполнения работ на 2025 и 2026 гг.

Кроме того, в целях дополнительного контроля Исполнитель инициировал подписание проверочных листов.

Комиссией Управления установлено, что в претензии от 19.03.2025 Заказчиком указано на неустранение неисправности Исполнителем по заявке от 12.03.2025. Вместе с тем представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель присутствовал на объекте Заказчика с целью устранения неисправности. При этом, на заседании Комиссии Управления Заказчик не отрицал указанную информацию, дополнительно Заказчик указал на исправность оборудования.

Комиссией Управления также установлено, что в претензии Заказчик ссылается на непредставление Исполнителем в адрес Заказчика документации в соответствии с Приложением N 7 Технического задания Контракта.

Исходя из пояснений Заказчика, Исполнителем не представлены в адрес Заказчика:

акт приема-передачи подъемно-транспортного оборудования в ремонт, акт о неисправности подъемно-транспортного оборудования (выходе из строя).

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления Исполнителем в материалы дела представлено подтверждение направления в адрес Заказчика акта приема-передачи подъемно-транспортного оборудования в ремонт. Кроме того, акт о неисправности подъемно-транспортного оборудования (выходе из строя), по мнению Исполнителя, не составлялся Исполнителем в связи с отсутствием необходимости осуществления капитального ремонта.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Заказчиком оплачивались услуги по факту исполнения обязательств по рассматриваемому Контракту, что не свидетельствует об уклонении Исполнителя от исполнения обязательств по Контракту.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлено.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГКУ г. Москвы "О" во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.