Решение Красноярское УФАС России от 28.05.2025 N 024/06/106-1518/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Г., начальник отдела, члены Комиссии: М., ведущий специалист-эксперт, В., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МКУ "У" (далее - заказчик), уполномоченного органа - ДМЗ администрации г. Красноярска (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме "Оказание услуг по проведению оценки технического состояния элементов обустройства автомобильных дорог (сетей наружного освещения на территории города Красноярска)" (далее - конкурс), извещение N 0119300019825000821, на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении конкурса требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На рассмотрении жалобы по существу, состоявшемся 28.05.2025 в 10 часов 30 минут (по местному времени) лично присутствовали представители заказчика и уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Также в указанных заседаниях

Комиссии с использованием системы видео-конференц-связи приняли участие представители подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Из доводов жалобы с учетом поступивших дополнений следует, что установленные заказчиком порядок и критерии оценки, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение N 2604) установлены заказчиком неправомерно, что в свою очередь повлекло за собой нарушение принципа обеспечения конкуренции, установленного статьей 8 Закона о контрактной системе и антимонопольные требования к торгам, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу уполномоченным органом, заказчиком были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанных доводов подателя жалобы, из которых следует, что извещение о проведении закупки составлено в соответствии с требовании законодательства о контрактной системе.

В результате рассмотрения существа жалобы, документов и сведений, представленных сторонами и размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению открытого конкурса в электронной форме.

Частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Из совокупности правового содержания части 1, пункта 3 части 2 статьи 42, части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению, а также критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Так, вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, согласно подпункту "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

По пункту 4 части 1, частям 4, 8 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерии, в том числе, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение N 2604).

По пункту 3 Положения N 2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения N 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе, показатель "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с подпунктами "а", "в", "г", "д" пункта 28 Положения N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения,

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

-устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

-устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

-может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

Относительно довода подателя жалобы о неправомерном установлении в извещении заказчиком критериев оценки по пункту 32 Положения N 2604, Комиссия отмечает следующее.

Объектом рассматриваемой закупки является "Оказание услуг по проведению оценки технического состояния элементов обустройства автомобильных дорог (сетей наружного освещения на территории города Красноярска)".

Согласно положений Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в частности, подпункту 5 пункта 9 Приказа диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений; аудит безопасности дорожного движения; оценка освещенности автомобильных дорог относится к работам по содержанию автомобильных дорог.

Кроме того, Комиссией установлено, что согласно разделу 5 Технического задания, в частности:

Пункт 1 таблицы: 1.7. Адресный перечень освещаемых улиц и дорог города Красноярска с указанием класса объекта в соответствии с СП 52.13330.2016 (при наличии);

Пункт 3 таблицы: 1.5. Подготовка концепции развития системы наружного освещения в формате презентации, которая должна содержать следующую информацию: - светотехнические расчеты в соответствии с категорийностью улиц;

Пункт 6 таблицы: Раздел 3. Общая поопорная схема сетей наружного освещения. 1. Раздел должен представлять собой схему территории муниципального образования город Красноярск с нанесенным на картографическую основу элементами сетей наружного освещения, с привязкой к улицам и питающим центрам (трансформаторным подстанциям). Для одиночных светильников (светильников с расчетным методом учета электроэнергии), питающихся от линий электропередачи сетевой организации, должен быть указан фактический адрес (название улицы и номер дома), место нахождения светильника и диспетчерское наименование питающего центра.

Таким образом, Комиссия констатирует, что объектом, в отношении которого будут осуществляться выполнение работ, являющихся объектом закупки, являются элементы обустройства автомобильных дорог, что и определило выбор заказчиком позиции 32 Постановления N 2604.

Пунктом 32 Положения N 2604 установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящего Положения, не применяются;

б) для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;

г) к рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 настоящего Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Комиссия отмечает, что учитывая характер конструкции нормы, зафиксированной пунктом 32 Положения N 2604, которая по своему содержанию является императивной, законодатель предписывает в отношении показателя оценки о наличии у участника закупки соответствующей квалификации устанавливать буквально положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги, без предоставления заказчику возможности внесения в указанное требование каких-либо уточнений, которые по своему содержанию сужают установленную законодателем императивную норму. Иное из Положения N 2604 и иных норм позитивного права не следует.

Указанный вывод Комиссии об императивном характере нормы, зафиксированной пунктом 32 Положения N 2604, согласуется с выводами арбитражных судов по делам NN А33-15832/2022, А33-19714/2022, А33-19715/2022, А33-19716/2022.

Таким образом, Комиссией рассматриваемый довод подателя жалобы признан несостоятельным.

Относительно указания подателя жалобы на неправомерное установление заказчиком детализирующего показателя оценки "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (контрактов)", Комиссия отмечает следующее.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещен в составе извещения о закупке в виде отдельного электронного документа (далее - Порядок).

Исходя из системного толкования пункта 32 Положения N 2604 (в совокупности с пунктом 28 Положения N 2604) следует, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлен заказчиком в полном соответствии с требованиями Положения N 2604. Указанные требования позволяют заказчику при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги применить детализирующий показатель оценки "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" показателя оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки".

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать его потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки (решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2023 по делу N А28-4980/2022, Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2023 N 301-ЭС23-3442).

Также Комиссия принимает во внимание позицию, изложенную в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2024 N АКПИ24-176:

Полномочия по проведению оценки заявок участников закупки в силу прямого указания закона возложены на комиссию по осуществлению закупок. Право выбора одного или нескольких установленных Положением дополнительных критериев оценки принадлежит заказчику закупок, а не их участникам. Оценка критерия "опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" связана законодателем с предъявлением к участникам закупок такого дополнительного требования (детализирующего критерия оценки), как наибольшая цена исполненного договора, характеризующего участника закупок с точки зрения способности выполнять большой объем работ, услуг, поставки товаров, уметь организовывать исполнение таких объемов работ, услуг, поставки товаров, то есть надлежаще исполнять обязательства по контракту для государственных и муниципальных нужд. С учетом данного критерия оценки такое лицо может быть охарактеризовано заказчиком как добросовестный исполнитель. Наличие указанного критерия оценки участников закупок позволяет обеспечить участие в закупках максимально широкого круга лиц, включая имеющих опыт исполнения контрактов с наибольшей ценой, что само по себе обеспечивает равный доступ к закупкам всех категорий участников закупок и, вопреки мнению административного истца, не создает условий для ограничения конкуренции.

Установленный заказчиком в извещении о конкурсе порядок рассмотрения и оценки заявок не противоречит законодательству о контрактной системе.

Бесспорных доказательств того, что оспариваемые положения извещения о закупке влекут за собой ограничение количества участников закупки либо создают неравные условия для участников закупки в материалах жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемой части действия заказчика не вступают в противоречие с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, отвечают совокупности принципов контрактной системы в сфере закупок. Таким образом, довод подателя жалобы о наличии признаков ограничения конкуренции признается Комиссией несостоятельным.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 12, 15 статьи 99, частями 6, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.