Решение Ленинградское УФАС России от 28.05.2025 N 047/10/104-799/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видео-конференц-связи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")

от ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УА" (далее - Заказчик):

от ООО "Э" (далее - Участник, Общество, Подрядчик):

рассмотрев направленные Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращения о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единой информационной системы по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по проектированию объекта: "Б" "Ц".

По результатам запроса котировок в электронной форме между Заказчиком и Участником заключен контракт N 99302 от 25.01.2024 (далее - Контракт).

Из направленного обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 30.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия, оценивания представленные Заказчиком и Участником документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 7.2. Контракта установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании того, что по состоянию на 30.04.2025 обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом.

Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Согласно Контракту:

1.1. По настоящему контракту Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Государственного заказчика осуществить выполнение работ по проектированию объекта: "Б" "Ц" (далее - объект), а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить указанную в контракте цену, при условии выполнения Подрядчиком всего объема работ по контракту, и с качеством, соответствующим требованиям строительных норм и правил, и действующему законодательству Российской Федерации.

1.2. Подрядчик обязан выполнить работу по настоящему контракту в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительным планом земельного участка, расчетом цены контракта (Приложение N 1), календарным планом (Приложение N 2), описанием объекта закупки (Приложение N 3), технологическим заданием (Приложение N 4), заданием на проектирование (Приложение N 5), сметным расчетом (Приложение N 6) определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

1.3. Перечень и состав технической (проектной, сметной, исходно-разрешительной) документации и изыскательских работ, подлежащих выполнению Подрядчиком и сдаче Государственному заказчику по контракту, и требования к ним определяются нормативными актами Российской Федерации, согласно заданию на проектирование (Приложение N 5).

2.1. Подрядчик обязуется полностью выполнить все работы в соответствии с контрактом и совместно с Государственным заказчиком получить положительное заключение государственной экспертизы, а также все необходимые согласования за 130 календарных дней с даты заключения контракта.

2.2. Наименование видов, содержание подлежащих выполнению работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, а также промежуточные сроки выполнения работ определяются календарным планом (Приложение N 2).

2.3. Подрядчик должен начать и завершить все работы по контракту в сроки, указанные в календарном плане (Приложение N 2).

7.1. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 31.12.2024 или до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

11.24.1. Расчет цены контракта (Приложение N 1);

11.24.2. Календарный план (Приложение N 2);

11.24.3. Описание объекта закупки (Приложение N 3);

11.24.4. Технологическое задание (Приложение N 4);

11.24.5. Задание на проектирование (Приложение N 5);

11.24.6. Сметный расчет (Приложение N 6);

Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела) следует, что между Заказчиком и Участником имеется существенный гражданско-правовой спор.

Комиссия установила, что Участник приступил к исполнению своих обязательств сразу после подписания Контракта при следующей хронологии событий.

25.01.2024 стороны заключили Контракт.

29.01.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены информационные письма (исх. N 25, N 26) с целью запроса исходных данных для выполнения работ по проектированию объекта.

12.02.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена принципиальная схема на согласование (исх. N 35).

12.02.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика передавались расчетные данные (исх. N 36).

20.02.2024 со стороны Заказчика в адрес Подрядчика поступило информационное письмо (исх. N 496/202402) в ответ на информационное письмо от 12.02.2024 N 35 о согласовании принципиальной тепломеханической схемы.

21.02.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлялся ответ (исх. N 51) на информационное письмо (исх. N 496/202402) Заказчика от 20.02.2024.

21.02.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлялось информационное письмо (исх. N 52) с целью согласования цветовых решений проектируемой котельной.

28.02.2024 со стороны Заказчика поступили информационные письма (исх. N 572/202402, N 574/202402) с необходимыми исходными данными, а также ответ на письмо (исх. N 52) Подрядчика с просьбой принять цветовое решение фасадов котельной в исполнении PANTONE 17-5104 TCX Ultimatte Gray.

28.02.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлялось информационное письмо (исх. N 56) с целью корректировки ГПЗУ, а именно: "... В соответствии с контрактом N 99302 ООО "Э" выполнила сбор и анализ исходных данных в результате чего возникла необходимость внесения корректировки в ГПЗУ N РФ-47-4-04-1-01-2023-0011 в части отступов от границы земельного участка п. 2.3 (отступ от границы участка в целях допустимого размещения сооружений/строений 5 м), поскольку отведенного под строительство земельного участка размером 11,23х6,83 м не достаточно для размещения котельной (габаритом 13,2х10,1 м).

Размеры участка под строительство котельной определенные ГПЗУ (приложение 1) и размещение котельной без учета ограничений (приложение 2) - прилагаем.

Приложения:

1. "Схема планировочной организации земельного участка М 1:500" с границами участка для разрешенного строительства и размерами проектируемой БМК.

2. "Схема планировочной организации земельного участка М 1:500" с предлагаемым размещением БМК, без учета действующих ограничений...".

04.03.2024 со стороны Заказчика в адрес Подрядчика направлялось информационное письмо (исх. N 624/202402) в ответ на письмо (исх. N 51) Подрядчика о согласовании принципиальной тепломеханической схемы. В письме сообщалось, что на основании представленных комментариев и письма пользователя ГБУ ЛО "Центр "МА" от 01.03.2024 за N ИСХ-195/2024 принципиальная схема согласована.

19.03.2024 ГБУ Центр "МА" согласовал топографический план.

21.03.2024 со стороны ПАО "Р" технические условия N 01/17/7089/24 были согласованы.

03.04.2024 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Контракту N 99302.

12.04.2024 со стороны Подрядчика в адрес ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" направлялась заявка (исх. N 107) на проведение санитарно-эпидемиологическую экспертизу проектных материалов.

23.05.2024 со стороны Администрации Ленинградской области (Комитет по строительству) было получено уведомление о совещании, которое было назначено на 24 мая 2024 г. в 16:00.

23.05.2024 Подрядчиком в адрес Администрации Ленинградской области (Комитет по строительству) было направлено информационное письмо (исх. N 158) с подтверждением, что со стороны Общества будет присутствовать Генеральный директор, а также ГИП.

30.05.2024 со стороны Заказчика в адрес Подрядчика направлялось сопроводительное письмо (исх. N 1710/202402) с данными по фактическому годовому потреблению газа существующей котельной, находящейся в собственности ГБУ ЛО "МБ".

На основании представленной информации Общество просило направить ГКУ "УС ЛО" нормативный расчет мощности проектируемой котельной в соответствии с действующими нормами.

07.06.2024 со стороны Подрядчика направлялось информационное письмо (исх. N 173), в котором сообщалось о том, что "... в связи с существенным изменением технического задания (изменение мощности котельной) по договору N 99302 от 25.01.2024 просим Вас, продлить срок действия договора на 2 месяца и просим подписать дополнительное соглашение на увеличение стоимости договора на 1 300 000,00 рублей. Ввиду того что нами была выполнена вся работа по данному договору и передана вся Проектная документация в Ваш адрес, просим Вас рассмотреть возможность сделать частичную оплату выполненных работ в размере 50%...".

14.06.2024 между Заказчиком и Подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение N 2 к Контракту N 99302 с целью внесения соответствующих изменений

30.05.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлялся расчет мощности котельной (исх. N 167) на письмо (исх. N 1710/202402) Заказчика от 30.05.2024.

24.06.2024 со стороны Заказчика было получено информационное письмо (исх. N 2096/202402) в ответ на информационное письмо (исх. N 174 от 07.06.2024 г.), в котором сообщалось о том, что отсутствие подписанного договора на технологическое присоединение к сетям газораспределения между ГКУ "УС ЛО" и АО "ГА" не может влиять на загрузку документации для прохождения государственной экспертизы.

03.07.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлялся ответ (исх. N 197) на информационное письмо (исх. N 2096/202402 от 24.06.2024) в котором сообщалось, "... что ввиду изменение Вами мощности котельной с 4,38 МВт на 3,1 МВт приведет к изменению значительной части разделов проекта, а именно:

- в разделе ТХ1 изменится котлы, насосы, арматура, диаметры трубопроводов, расход теплоносителя, все это приведет к подбору нового оборудования описательной части и спецификации.

- в разделе ИОС1 и ТХ2 поменяются все присоединительные нагрузки на оборудования, поменяются все прокладываемые кабеля

- в разделах ИОС 2, ИОС 3 и ИОС 4.1 - поменяются все диаметры трубопроводов таблицы воздухообмена

- в разделах ИОС 6.1 и ИОС 6.2 поменяется все оборудование и диаметры присоединяемых газопроводов.

- с изменением выше указанных разделов изменятся все расчеты и описания в разделах ООС, ПЗ, Сметы.

Ввиду того что нами была выполнена вся работа по данному договору и передана вся Проектная документация в Ваш адрес, и Вами было принято решение об изменении мощности котельной после подготовки всего комплекта проектной документации, и Вами было принято решение не грузить проектную документацию в Экспертизу, на что мы влияние оказывать не можем, просим Вас заключить дополнительное соглашение на изменение стоимости и сроков выполнения работ, если в соответствии с законодательством сроки не подлежат изменению просим Вас письменно подтвердить, что в Наш адрес не будут применены меры финансового воздействия в связи с увеличением сроков перепроектирования и прохождения экспертизы. В свою очередь информируем Вас что мы приложим все усилия для перепроектирования в кратчайшие сроки...".

03.07.2024 в 15:00 состоялось совещание, что следует из протокола совещания по выполнению работ по проектированию.

09.07.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлялось сопроводительное письмо (исх. N 203), в котором указывалась ссылка на Яндекс Диск с разработанным проектом в электронном виде.

12.07.2024 между Заказчиком и Подрядчиком был подписан Акт передачи проектной документации.

28.08.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлялось информационное письмо (исх. N 256) с просьбой предоставить информацию о планируемых сроках загрузки на портал ГАУ "Л" указанной проектной документации.

23.10.2024 между Заказчиком и Подрядчиком был подписан Акт передачи инженерных изысканий.

29.10.2024 со стороны Подрядчика в адрес АО "ГА" направлялся запрос исполнительной документации.

06.11.2024 Подрядчиком в адрес АО "ГА" повторно направлялся запрос справки о давлении.

16.01.2025 со стороны Заказчика было получено информационное письмо (исх. N 76/202502), в котором сообщалось о том, что "... 17.01.2025 в 15:00 состоится совещание по вопросу сроков проектирования объектов на территории ГБУ ЛО "Ц".

17.01.2025 со стороны Заказчика поступило информационное письмо (исх. N 82/202502), в котором сообщалось о том, что "... 16.01.2025 от ГАУ "Л" получены сводные замечания по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по Объекту со сроком устранения 28.01.2025.

В этой связи Вам надлежит в срок до 28.01.2025 направить в адрес ГКУ "УС ЛО" комплект документации по Объекту, откорректированный в соответствии с замечаниями ГАУ "Л", справку с описанием внесенных изменений (включая ссылки на соответствующие листы откорректированных материалов) и указанием сметных расчетов, в которые изменения не вносились, а также перечень представленных откорректированных материалов (с указанием сметных расчетов, в которые внесены соответствующие изменения)...".

17.01.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены информационные письма (исх. N 08, 09) с целью запроса исходных данных для своевременной корректировки проектной документации.

Со стороны Подрядчика в адрес Заказчика было направлено информационное письмо (исх. N 10) с просьбой в кратчайшие сроки передать подписанное Дополнительное соглашение N 3, которое ранее было подписано со стороны Подрядчика 18.08.2024.

17.01.2025 состоялось совещание.

28.01.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика направлялось сопроводительное письмо (исх. N 12) с ответами на замечания экспертизы по ГК N 99302 в ответ на (исх. N 82/202502).

30.01.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика направлялось информационное письмо (исх. N 11) на письмо (исх. N 123/202502) в котором предоставляется обоснование невиновности Подрядчика.

31.01.2025 между Заказчиком и Подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение N 3 к Контракту N 99302.

14.02.2025 Подрядчиком в адрес Заместителя генерального директора по реализации газа ООО "ГБ" направлялось информационное письмо о согласовании проекта узла учета газа.

25.02.2025 со стороны Заказчика было получено сопроводительное письмо (исх. 560/202502) с частью информации/документов, которые были необходимы для внесения корректировок в проектную документацию.

18.03.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика направлялось информационное письмо (исх. N 42) о запросе дополнительных документов. Из данного письма следует, что у Подрядчика возникло ряд вопросов. Необходимо было содействие Заказчика.

01.04.2025 со стороны Заказчика было получено информационное письмо (исх. N 986/202502) с запрашиваемой информацией.

02.04.2025 со стороны Заказчика было получено информационное письмо (исх. N 1016/202502) с информацией о том, что по результатам рассмотрения проектной документации государственным автономным учреждением "УБ" выдано отрицательное заключение экспертизы от 01.04.2025 N 47-1-2-3-017453-2025.

09.04.2025 со стороны Заказчика было получено информационное письмо (исх. N 1084/202502) с требованием предоставить откорректированную по замечаниям ГАУ "Л" проектную документацию в адрес Учреждения в срок до 15.04.2025 для заключения трехстороннего договора с ГАУ "Л", Учреждением, Подрядчиком на проведение повторной государственной экспертизы.

11.04.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика было нарочно передано сопроводительное письмо (исх. N 52) с рабочей документации в полном объеме.

18.04.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено информационное письмо (исх. N 59) о запросе дополнительных данных, а также с пояснениями о причинах невозможности получения положительного заключения со стороны ГАУ "Л" ввиду отсутствия Генерального плана земельного участка, который был повторно запрошен у Заказчика.

Комиссия отмечает, что ввиду разногласий сторон по вопросу получения письма (исх. N 59) на первом заседании (20.05.2025), Комиссия Ленинградского УФАС сделала перерыв в заседании запросив у Общества доказательства его вручения в адрес Заказчика. Во время заседания Комиссии от 28.05.2025, Участник предоставил доказательства отправки письма через закрытую часть переписки личного кабинета в ЕИС (Заказчик получение данного письма не отрицал).

21.04.2025 со стороны Заказчика было получено информационное письмо (исх. N 1224/202502) в ответ на сопроводительное письмо Общества (исх. N 52), в котором выражался отказ. Документация была возвращена Подрядчику без рассмотрения в связи с отрицательным заключением ГАУ "Л".

30.04.2025 Заказчиком в единой информационной системе было опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

12.05.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены мотивированные возражения на вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в которых сообщалось о том, что Общество категорически несогласно с вынесенным решением.

Из пояснений Заказчика следует, что по результатам рассмотрения проектной документации ГАУ "Л" выдано отрицательное заключение экспертизы от 01.04.2025 N 47-1-2-3-017453-2025.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случаях:

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а Подрядчик не исполнил требования Заказчика об устранении недостатков в установленный Заказчиком срок (п. 3 ст. 715 ГК РФ);

- неисполнения обязанностей, установленных пунктами 1.2, 4.3.2 Контракта. В связи с существенным нарушением условий Контракта Подрядчиком Заказчиком на основании пункта 7.4 Контракта, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из пояснений Участника следует, что градостроительный план земельного участка не был передан Заказчиком, что ограничивает процент застроенности территории и делает невозможным достигнуть результат Контракта, поскольку котельная отсутствует в разрешенных видах строительства. Без решения данного вопроса получение положительного заключения экспертизы невозможно. Заказчиком не предоставлен договор на технологическое подключение к сетям связи по РАСЦО и по передаче видеосигнала на период строительства. Указанные коммуникации отсутствуют. Место и параметры для точки подключения не определены конкретно, а лишь ограничены границами участка. Изначально прохождение экспертизы без вышеуказанных ИРД было не целесообразно, что нашло свое отражение в отрицательном заключении.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 30.04.2025.

Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.

Представитель Общества пояснил, что Участник планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклоняться от своих обязательств не имелось.

Заказчик пояснил Комиссии, что не создавал препятствий для исполнения обязательств, действия (бездействия) Участника привели к нарушению обязательств по Контракту.

Комиссия обращает внимание, что между сторонами имеется существенный гражданско-правовой спор, оценку которому антимонопольный орган в настоящем решении не дает (в силу абсолютно иного предмета рассмотрения настоящего дела).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что вопросы исполнения Контракта регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то Комиссия, в силу своей компетенции, проверив действия сторон на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении Контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Из Правил ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, следует, что необходимым условием для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является наличие фактов, подтверждающих недобросовестность такого лица.

Таким образом, Комиссия не может руководствоваться исключительно доводами Заказчика о том, что работы не были выполнены надлежащим образом без оценки иных обстоятельств дела.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Ленинградское УФАС России озвучивало во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействиях) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Участнике в РНП.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не разрешая гражданско-правовой спор между сторонами, принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств по Контракту, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации Комиссия не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

То есть Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Из материалов дела следует, что Общество приступило к выполнению работ, неоднократно Участник письменно уведомляло Заказчика о сложившейся ситуации (переписка приобщена в материалы дела) о том что до настоящего времени Заказчиком не передан генеральный план земельного участка.

Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник находился в постоянном взаимодействии с Заказчиком, велась переписка, при этом своими действиями Участник показывал, что был заинтересован в выполнении обязательств по Контракту.

Комиссия считает необходимым отметить, что не усмотрела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Участник должен быть подвержен такой санкции как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с Контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Комиссия находит в материалах дела доказательства, что Участником осуществлялись действия, направленные на исполнение Контракта, в том числе Общество находилось в постоянном взаимодействии с представителем Заказчика, то есть Подрядчик не находилось в бездействии и не с безразличием отнесся к принятым на себя обязательствам, предлагал пути урегулирования спора.

Учитывая, что при исполнении Контракта Участник столкнулся с рядом сложностей, о которых уведомлял Заказчика, Комиссия не может усмотреть умысел со стороны Участника не исполнять обязательства.

Учитывая последовательность действий Подрядчика при взаимодействии с Заказчиком, Комиссия усматривает доказательства его стремления выполнить работы по Контракту.

Следовательно, Комиссия принимает доводы представителя Участника о том, что он исполнял обязательства, что, по мнению Комиссии, не свидетельствует о необходимости задействования дополнительной ответственности в виде санкции о включении сведений о нем в РНП с учетом установленной хронологии событий.

2) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления Подрядчиком каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействий) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не усматривает в действиях Подрядчика сознательного неисполнения Контракта, а также вины, выраженной в умышленных действиях (бездействиях), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействий) Участника.

Любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства 30.06.2021 N 1078, Комиссия

сведения об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.