Решение Марийское УФАС России от 28.05.2025 N 012/05/5-222/2025

Резолютивная часть решения объявлена: "23" мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен: "28" мая 2025 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя-начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>,

член Комиссии - ведущий специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>,

член Комиссии - главный специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>, рассмотрев дело N 012/05/5-222/2025, возбужденное в отношении ИП Б. по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившегося в распространении рекламы "Лучшие бургеры в городе" по адресу: <...>,

Марийским УФАС России в отношении ИП Б. возбуждено дело N 012/05/5-222/2025 по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе по факту распространения наружной рекламы.

ИП Б. факт нарушения законодательства о рекламе признал. Рекламодателем, рекламопроиводителем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является индивидуальный предприниматель. На момент рассмотрения дела реклама демонтирована.

Дополнительно ИП Б. указал, что при размещении данного утверждения на рекламе основывался на отзывах гостей из поисковой системы (2 ГИС, Яндекс).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Марийским УФАС России установлен факт размещения рекламы, расположенной на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 36, следующего содержания:

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе-реклама информация распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама (статья 3 Закона о рекламе).

Из содержания текста рекламной информации следует, что объектами рекламирования являются: бургеры, реализуемые в кафе "К" (ИП Б.).

Таким образом, информация о реализации продукции "бургеры" характеризуется совокупностью признаков, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, и является рекламой.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Проанализировав содержание спорной информации, способы ее размещения и распространения, Марийское УФАС России пришло к выводу, что указанная информация подпадает под законодательное определение "рекламы" и по своему содержанию является рекламой реализации продуктов питания (кафе "К"), так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Следовательно, указанная информация по своему содержанию и целевой направленности является рекламой.

Целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе, товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Пленум ВАС РФ в пункте 29 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указал, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один" "ниже всех", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В рассматриваемой рекламе присутствует словосочетание "Лучшие бургеры в городе", при этом объективное подтверждение с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, отсутствует.

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных пункта 1 частью 3 статьи 5 Закона о рекламе - несут рекламодатель и рекламораспространитель.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Антимонопольным органом установлено, что спорная рекламная информация размещена в близи места осуществления деятельности ИП Б.

Данные факты зафиксированы антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, лицом, заинтересованным в распространении рекламы является ИП Б., поскольку он имеет коммерческий интерес в продвижении рекламируемых услуг на рынке товаров.

Таким образом, ИП Б. является рекламодателем как лицо, оказывающее услуги, являющиеся объектом рекламирования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

В пояснениях ИП Б. представил пояснения о демонтаже рекламной конструкции

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 51 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 36, следующего содержания: поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.