Решение Якутское УФАС России от 28.05.2025 N 014/06/49-1060/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "М" (далее - ГБУ РС(Я) "М", заказчик): ... (представитель по доверенности);

от уполномоченного учреждения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС (Я) "Ц", уполномоченное учреждение): ... (представитель по доверенности),

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", заявитель): ... (представитель по доверенности),

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на действия (бездействие) заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "М" при проведении электронного аукциона на Поставка техники для организации и проведения киберспортивного турнира в рамках реализации программы комплексного развития молодежной политики в субъектах Российской Федерации "Регион для молодых" национального проекта "Молодежь и дети" (извещение N 0816500000625007425), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Т" на действия (бездействие) заказчика.

Из сути жалобы ООО "Т" следует, что заказчик не осуществил надлежащим образом процедуру подачи запросов ценовых предложений на сайте ГИСП и в реестре контрактов ЕИС, тем самым ограничив свободную конкуренцию.

Просил признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика пояснил, что с доводом жалобы заявителя не согласен.

Просил признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы представитель уполномоченного учреждения пояснил, что с доводом жалобы заявителя не согласен.

Просил признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

Извещение N 0816500000625007425 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "С" - 30.04.2025;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Электронный аукцион;

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 3 282 309,60 рублей;

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, предоставленные сторонами, считает жалобу ООО "Т" необоснованной на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по контролю за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Из жалобы заявителя следует, что Заказчиком грубо нарушены положения, установленные подпунктом "в" пункта 7 Постановления N 1875, а именно не осуществил надлежащим образом процедуру подачи запросов ценовых предложений на сайте ГИСП и в реестре контрактов ЕИС, тем самым ограничив свободную конкуренцию.

Согласно подпункту "в" пункта 7 Постановления N 1875 установлено, что для целей осуществлении закупок в соответствии с Законом особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), начальной цены единицы работы, услуги для осуществления закупки, объект закупки которой включает товары, указанные в приложении N 1 к данному постановлению и (или) приложении N 2 к данному постановлению:

- при определении идентичности и однородности товаров в соответствии с частями 13 и 14 статьи 22 Закона подлежат учету исключительно товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза;

- при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик направляет предусмотренный частью 5 статьи 22 Закона запрос о предоставлении информации о цене товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к данному постановлению, позициях 1 - 432 приложения N 2 к данному постановлению, субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности. Если в этой системе содержится информация менее чем о 3 субъектах деятельности в сфере промышленности, осуществляющих производство включенного в объект закупки товара из числа указанных товаров, заказчик также направляет такой запрос поставщикам, которые осуществляют поставку происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза товаров, идентичных товарам, планируемым к закупкам (при их отсутствии - однородных товаров), и информация о которых и о поставленных ими товарах содержится на официальном сайте единой информационной системы в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

При указанных обстоятельствах контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Якутского УФАС России, в связи с чем жалоба Заявителя не подлежит рассмотрению.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о необходимости направления материалов дела N 014/06/49-1060/2025 в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) для рассмотрения дела, по существу.

Жалоба ООО "Т" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на действия (бездействие) заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "М" при проведении электронного аукциона на Поставка техники для организации и проведения киберспортивного турнира в рамках реализации программы комплексного развития молодежной политики в субъектах Российской Федерации "Регион для молодых" национального проекта "Молодежь и дети" (извещение N 0816500000625007425) необоснованной.

2. Направить материалы дела N 014/06/49-1060/2025 в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) для рассмотрения дела, по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.